Decisión ROL C9136-21
Reclamante: LORENZO SILVA AGUILA  
Reclamado: TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA  
Resumen del caso:

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el amparo.

 
Tipo de decisión: Decisión de inadmisibilidad  
Fecha de la decisión: 12/29/2021  
Consejeros: -Gloria Alejandra de la Fuente González
-Natalia Andrea González Bañados
-Bernardo Eric Navarrete Yáñez
 
Legislación aplicada:  
Palabras clave:  
Jurisprudencia desde:  
Jurisprudencia a:  
Recursos relacionados:  
Descriptores jurídicos: - Transparencia activa >> Actos y resoluciones que tengan efectos sobre terceros >> Otros
 
Descriptores analíticos:  
  • PDF
<p> DECISI&Oacute;N AMPARO ROL C9136-21</p> <p> &nbsp;</p> <p> Entidad p&uacute;blica: Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica.</p> <p> Requirente: Lorenzo Silva &Aacute;guila.</p> <p> Ingreso Consejo: 13.12.2021.</p> <p> En sesi&oacute;n ordinaria N&deg; 1239 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Funci&oacute;n P&uacute;blica y de Acceso a la Informaci&oacute;n de la Administraci&oacute;n del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisi&oacute;n respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la informaci&oacute;n p&uacute;blica Rol C9136-21.</p> <p> VISTO:</p> <p> Los art&iacute;culos 5&deg;, inc. 2&deg;, 8&deg; y 19 N&deg; 12 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de la Rep&uacute;blica; las disposiciones aplicables de las Leyes N&deg; 20.285 y N&deg; 19.880; lo previsto en el D.F.L. N&deg; 1-19.653, del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N&deg; 18.575; y los D.S. N&deg; 13/2009 y N&deg; 20/2009, ambos del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p> <p> TENIENDO PRESENTE:</p> <p> 1) Que, con fecha 24 de octubre de 2021, don Lorenzo Silva &Aacute;guila realiz&oacute; una solicitud ante de la Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, mediante el cual, requiri&oacute; conocer el nombre de la Tesorera General de la Rep&uacute;blica y del su Jefe de Gabinete, sus n&uacute;meros de tel&eacute;fono y de sus correos electr&oacute;nicos respectivos.</p> <p> 2) Que, la Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, con fecha 26 de octubre de 2021 proporcion&oacute; una respuesta a su solicitud de informaci&oacute;n, indicando los nombres de la Tesorera General de la Rep&uacute;blica y del Jefe de Gabinete. Respecto de los correos electr&oacute;nicos y los tel&eacute;fonos de los funcionarios, se indica que no es posible hacer entrega de dicha informaci&oacute;n, de acuerdo a la causal de reserva prevista en el art&iacute;culo 21, N&deg; 1 de la Ley de Transparencia, por cuanto dar a conocer dichos datos de contacto, podr&iacute;a afectar el debido cumplimiento de las funciones del &oacute;rgano requerido.</p> <p> 3) Que, con fecha 13 de diciembre de 2021, don Lorenzo Silva &Aacute;guila dedujo amparo a su derecho de acceso a la informaci&oacute;n en contra de la Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, fundado no recibi&oacute; respuesta a su solicitud de informaci&oacute;n.</p> <p> Y CONSIDERANDO:</p> <p> 1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamaci&oacute;n deducida, primeramente es necesario determinar si &eacute;sta cumpli&oacute; con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracci&oacute;n a la Ley de Transparencia.</p> <p> 2) Que, es preciso se&ntilde;alar que el art&iacute;culo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegaci&oacute;n de acceso a la informaci&oacute;n dispone: &quot;Vencido el plazo previsto en el art&iacute;culo 14 para la entrega de la documentaci&oacute;n requerida, o denegada la petici&oacute;n, el requirente tendr&aacute; derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el T&iacute;tulo V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la informaci&oacute;n&quot;. Por su parte, el inciso 2&deg; agrega: &quot;La reclamaci&oacute;n deber&aacute; se&ntilde;alar claramente la infracci&oacute;n cometida y los hechos que la configuran&quot;.</p> <p> 3) Que, lo requerido corresponde a los n&uacute;meros de tel&eacute;fonos y las casillas de correos utilizados por autoridades o funcionarios para el cumplimiento de sus funciones p&uacute;blicas, las que son prove&iacute;das y financiadas por el servicio. As&iacute;, se trata de informaci&oacute;n elaborada con presupuesto p&uacute;blico, por lo que en virtud del art&iacute;culo 11, letra c), de la Ley de Transparencia, se presume p&uacute;blica, a menos que est&eacute; sujeta a las excepciones indicadas en el art&iacute;culo 21 de la Ley de Transparencia. A su vez, dicha disposici&oacute;n legal establece como causales para declarar el car&aacute;cter secreto o reservado de determinada informaci&oacute;n, entre otras, que su divulgaci&oacute;n afecte el debido cumplimiento de las funciones del &oacute;rgano.</p> <p> 4) Que, respecto de los n&uacute;meros de tel&eacute;fonos en comento, el criterio de este Consejo, desarrollado en los considerandos 8&deg; y 9&deg; de la decisi&oacute;n de amparo Rol C611-10, extendido luego a los correos electr&oacute;nicos institucionales en la decisi&oacute;n de amparo C136-13, ha sido el de reservarlos, en habida consideraci&oacute;n a que la decisi&oacute;n de los &oacute;rganos de la Administraci&oacute;n del Estado de informar a trav&eacute;s de su sitio electr&oacute;nico determinados n&uacute;meros telef&oacute;nicos y/o casillas, obviando otros y, disponer de sistemas electr&oacute;nicos integrales de atenci&oacute;n ciudadana, es con la finalidad precisa de canalizar el flujo de comunicaciones y as&iacute; evitar distraer de sus funciones habituales a su personal; caso contrario, se podr&iacute;a configurar la causal del art&iacute;culo 21 N&deg; 1 de la Ley de Transparencia. Criterio aplicado en las decisiones de amparo Roles C5748- 18, C6109-18, C703-19, C5195-21, entre otras.</p> <p> 5) Que, en este mismo orden de ideas, de la revisi&oacute;n del sitio web de la Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica se advierte que cuentan con un canal centralizado de atenci&oacute;n ciudadana, disponible en: http://www.tgr.cl, apartado &quot;Cont&aacute;ctanos&quot; donde se publica un n&uacute;mero de Orientaci&oacute;n Telef&oacute;nica y acceso a la Oficina Virtual TGR.</p> <p> 6) Que, en virtud de lo expuesto en los considerandos precedentes, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneraci&oacute;n al derecho de acceso a la informaci&oacute;n de la parte recurrente, toda vez que la respuesta otorgada por el &oacute;rgano reclamado se ajusta a la jurisprudencia sostenida de esta Corporaci&oacute;n, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposici&oacute;n, en cuyo m&eacute;rito se declarar&aacute; inadmisible.</p> <p> 7) Que, es m&aacute;s, en el evento que la parte reclamante quisiera reclamar por la respuesta otorgada, no podr&iacute;a declararse la admisibilidad del amparo, por ser extempor&aacute;neo. Ello, por cuanto, desde la fecha de la respuesta -26 de octubre de 2021-, se dispon&iacute;a para recurrir ante este Consejo hasta el 17 de noviembre de 2021; no obstante, el amparo ingres&oacute; el 12 de diciembre, por lo tanto, la acci&oacute;n se realiz&oacute; fuera del plazo de los 15 d&iacute;as h&aacute;biles establecidos en la ley.</p> <p> 8) Que, lo se&ntilde;alado no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la informaci&oacute;n p&uacute;blica al &oacute;rgano recurrido o cualquier otro &oacute;rgano de la Administraci&oacute;n del Estado, por los canales que correspondan y en los t&eacute;rminos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus art&iacute;culos 5&deg; y 10&deg;.</p> <p> 9) Que, no obstante lo resuelto, y con el s&oacute;lo objeto de que la parte reclamante tenga acceso a informaci&oacute;n deseada, se adjuntar&aacute; a la presente decisi&oacute;n, la respuesta obtenida desde el Portal de Transparencia.</p> <p> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ART&Iacute;CULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p> <p> I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Lorenzo Silva &Aacute;guila en contra de la Tesorer&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, por las razones expuestas precedentemente.</p> <p> II. Encomendar al Director General y a la Directora Jur&iacute;dica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisi&oacute;n a don Lorenzo Silva &Aacute;guila y a la Sra. Tesorera General de la Rep&uacute;blica, para los efectos de lo dispuesto en los art&iacute;culos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, seg&uacute;n procediere.</p> <p> En contra de la presente decisi&oacute;n procede la interposici&oacute;n del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 d&iacute;as corridos, contados desde la notificaci&oacute;n de la resoluci&oacute;n reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el art&iacute;culo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no proceder&aacute; el recurso de reposici&oacute;n establecido en el art&iacute;culo 59 de la Ley N&deg; 19.880, seg&uacute;n los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p> <p> Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta do&ntilde;a Gloria de la Fuente Gonz&aacute;lez, su Consejera do&ntilde;a Natalia Gonz&aacute;lez Ba&ntilde;ados y sus Consejeros don Bernardo Navarrete Y&aacute;&ntilde;ez. Se hace presente que el Consejero don Francisco Leturia Infante no asiste a la sesi&oacute;n.</p> <p> Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jur&iacute;dica (S) del Consejo para la Transparencia do&ntilde;a Ana Mar&iacute;a Mu&ntilde;oz Massouh.</p>