Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C467-22

Volver

Reclamante:	MARLENE MIRANDA PLAZA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LAMPA
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lampa, ordenando la entrega de copia de documentos que contengan información sobre la denuncia que indica y el estado en que se encuentra, debiendo tarjar, previamente, todos aquellos datos personales de contexto que puedan estar contenidos en la documentación que se entregue. En el evento de que alguna parte de la información no exista o no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detallada y fundadamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Lo anterior, por cuanto se trata de información que debe obrar en poder del órgano conforme a sus funciones legales, por haberse desestimado la alegación de inexistencia por no acreditarla fehacientemente conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10, y por no haber alegado causales de secreto o reserva que ponderar. Finalmente, se representa al organismo el hecho de haber otorgado respuesta a la solicitud, una vez vencido el plazo prorrogado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/14/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C467-22   Entidad pública: Municipalidad de Lampa. Requirente: Marlene Miranda Plaza. Ingreso Consejo: 19.01.2022 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lampa, ordenando la entrega de copia de documentos que contengan información sobre la denuncia que indica y el estado en que se encuentra, debiendo tarjar, previamente, todos aquellos datos personales de contexto que puedan estar contenidos en la documentación que se entregue. En el evento de que alguna parte de la información no exista o no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detallada y fundadamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Lo anterior, por cuanto se trata de información que debe obrar en poder del órgano conforme a sus funciones legales, por haberse desestimado la alegación de inexistencia por no acreditarla fehacientemente conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10, y por no haber alegado causales de secreto o reserva que ponderar. Finalmente, se representa al organismo el hecho de haber otorgado respuesta a la solicitud, una vez vencido el plazo prorrogado. En sesión ordinaria N° 1270 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de abril de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C467-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de noviembre de 2021, doña Marlene Miranda Plaza requirió a la Municipalidad de Lampa, lo siguiente: "Requiero todos los antecedentes sobre denuncia realizada en Municipalidad de Lampa, según Ingreso N° 202006145 de fecha 10 Dic. 2021. Además normativas que tienen relación con cierre de paso servidumbre. Este cierre hoy no me ha permitido por 1 año en hacer uso de la compuerta. Adjunto copia denuncia, además de extracto de plano, el que va remarcado en amarillo", agregando en sus observaciones, que "Requiero asesoría para poder solucionar este tema. Llevo 1 año esperando solución. Este cierre me significa una pérdida en mis siembras y me limita a seguir sembrando. N° plano relacionado 24180. N° parcela vecino 11. Sitio perjudicado N° 15". 2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 24 de diciembre de 2021, el órgano notificó a la solicitante la prórroga del plazo de respuesta, conforme lo dispuesto en el inciso 2°, del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Posteriormente, el 14 de enero de 2022, mediante Ord. -D N° 04/28/2022, el municipio otorgó respuesta a la solicitud, remitiendo copia del Ord. N° 07/67/2021, de fecha 30 de agosto de 2021, por medio del cual la Dirección de Obras Municipales solicitó a la persona que indica, la apertura, despeje y restitución al uso público del camino público que señala, en un plazo inferior a 30 días corridos. 3) AMPARO: El 19 de enero de 2022, doña Marlene Miranda Plaza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Lampa, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. Asimismo, alegó que "Yo necesito saber en qué estado se encuentra mi denuncia y con sólo el envío de un documento que se supone notificaron a mi vecino en el mes de septiembre. Imposible saber en qué está la denuncia". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E2996, de 14 de febrero de 2022, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. El 16 de febrero de 2022, mediante Ord.-D N° 04/74/2022, el órgano evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó que "Luego de dicha acción no obra ningún otro documento en el procedimiento de reclamo de la recurrente (...) La Ilustre Municipalidad de Lampa entregó la información habida en su poder y posterior al reclamo realizado, por lo que, más allá de la comunicación acompañada, no existe otro documento a entregar. Lo anterior, difiere de la petición del solicitante, en lo que concierne a la búsqueda de un accionar más rápido por parte del Municipio, lo que no es competencia de la Ley 20.285 (...) en el expediente de la denuncia realizada por doña Marlene Miranda Plaza, no obra más documentación que la adjunta en la respuesta otorgada por la Municipalidad de Lampa (...) El presente amparo de acceso a la información está orientado, principalmente, a requerir un comportamiento más rápido en la conclusión del procedimiento incoado, lo que aún no ha ocurrido, pero que se espera resolver en el corto plazo". 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E3597, de fecha 1 de marzo de 2022, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad con la información entregada por el municipio, y en caso de disconformidad, señalar qué documentación de la solicitada no le fue proporcionada. Mediante correo electrónico de fecha 2 de marzo de 2022, la reclamante manifestó su disconformidad, señalando en síntesis, que "Antes que todo señalar que es una burla y falta de respeto que la Municipalidad de Lampa continúe enviando antecedentes que no dicen nada. Yo realicé una denuncia en dicha entidad en el mes de diciembre de 2020, donde sólo me entregaron un papel "simple" y con esto se harían todas las gestiones (...) En resumen y para no alargarme tanto. El 07 de enero del año 2022, El Sr Alcalde junto con la nueva Directora de Obras, quien llevaba una par de semanas en el cargo, me señalaron que la información entregada por un funcionario de Obras y además por la Jefe de Gabinete (adjunto email), al parecer no era efectiva, ya que presumían que no se había hecho NADA. Por tanto, me solicitaron un plazo de 1 semana para ver avances en la materia. Hoy a punto de cumplirse 2 meses, nunca me han contactado. He enviado email insistentemente, el que fue contestado hace 1 semanas por la Directora de Obras, indicándose que la semana siguiente me contactaría para entregar antecedentes. A LA FECHA NADA. No sé de qué forma explicarles que lo que necesito no es un papel que no DICE NADA. Necesito saber en qué va este trámite. Dónde están los documentos que indican que mi vecino interpuso un recurso de amparo?. Posterior a esto solicité una nueva audiencia con el Alcalde la que fue negada. Pedí una audiencia a la Directora de Obras y ni siquiera han contestado", adjuntando copia de diversos correos electrónicos intercambiados con varios funcionarios municipales. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma o dentro del plazo prorrogado. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. 2) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Municipalidad de Lampa, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a información sobre la denuncia realizada en la Municipalidad de Lampa, según Ingreso y fecha que indica, incluyendo la normativa que tiene relación con el cierre de paso de servidumbre. Al respecto, el órgano entregó copia del oficio donde requiere la apertura del camino público que menciona, en el plazo que se señala, indicando que no existen más antecedentes en la carpeta de la denuncia consultada. 3) Que, en primer lugar, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Tal consagración de la garantía constitucional determinó la promulgación, con fecha 20 de agosto de 2008, de la Ley Número 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, la cual en su artículo 32 dispone que: "El consejo tiene por objeto promover la transparencia de la función pública, fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre transparencia y publicidad de la información de los órganos de la Administración del Estado, y garantizar el derecho de acceso a la información". 4) Que, en segundo lugar, respecto a la inexistencia de la información esgrimida por la Municipalidad, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, el órgano se limitó a señalar que no obra ningún otro documento en el procedimiento de reclamo de la recurrente. 5) Que, en dicho contexto, con ocasión del pronunciamiento consignado en el número 5) de la parte expositiva, la reclamante remitió a este Consejo diversas comunicaciones electrónicas intercambiadas con varios funcionarios municipales, en los cuales se indica, en síntesis, que el municipio se encuentra recabando la información, que se debía solicitar decreto de demolición, que se habría interpuesto un recurso de protección, entre otras circunstancias referidas a la denuncia aludida, que se habrían solicitado audiencias por medio de la Ley de Lobby, entre otras situaciones. Así las cosas, a juicio de este Consejo, no resultan plausibles las alegaciones del municipio, toda vez que existen variadas circunstancias relacionadas con los hechos denunciados por la reclamante, incluyendo una eventual reclamación judicial respecto de lo resuelto por el municipio, cuyos antecedentes deben obrar en su poder, en alguno de los formatos mencionados en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. 6) Que, en efecto, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). En la especie, a juicio de esta Corporación, el órgano reclamado no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda de la información y acreditación de la inexistencia impuesto por la Instrucción General N° 10. En particular, la reclamada no ha otorgado antecedentes y razones suficientes que justifiquen que no dispone de la información consultada. 7) Que, en consecuencia, tratándose de información que debe obrar en poder de la Municipalidad conforme a sus funciones legales, no habiéndose acreditado fehacientemente la inexistencia de la misma, y no habiendo alegado causales de reserva que ponderar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la documentación requerida, debiendo tarjar, previamente, todos aquellos datos personales de contexto que puedan estar contenidos en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. En el evento de que alguna parte de la información solicitada no exista o no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detallada y fundadamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Marlene Miranda Plaza, en contra de la Municipalidad de Lampa, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa que: a) Entregue a la reclamante copia de documentos que contengan información sobre la denuncia que indica y el estado en que se encuentra, debiendo tarjar, previamente, todos aquellos datos personales de contexto que puedan estar contenidos en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. En el evento de que alguna parte de la información solicitada no exista o no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detallada y fundadamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Marlene Miranda Plaza y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.