Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C652-22

Volver

Reclamante:	MARIA FERNADA LEIVA ARMIJO
Reclamado:	CORPORACIÓN MUNICIPAL DE CONCHALÍ
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Corporación Municipal de Conchalí, referente a la entrega de información sobre el detalle de todas las compras realizadas por la Corporación; los archivos sobre las adjudicaciones de licitaciones realizadas; y, los comprobantes de pago y las boletas de garantía de todas estas compras realizadas, en el periodo comprendido entre 2016 y 2022, teniéndose por entregada extemporáneamente la información consultada, en mérito de los antecedentes acompañados con ocasión de los descargos evacuados por el organismo. Lo anterior, por cuanto la información consultada se encuentra permanentemente a disposición del público en los enlaces electrónicos del Portal de Transparencia Activa proporcionados por la Institución, señalándose, la fuente, el lugar y la forma en que se puede tener acceso a aquella, en conformidad de lo previsto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia. Aplica criterio contenido en los Amparos C3575-21 y C3576-21.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/24/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C955-12 C377-13 C1186-15 C3575-21 C3576-21
Jurisprudencia a:	C1254-23 C1007-23 C9029-22 C1889-22 C3500-22 C4391-23
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Actos y resoluciones que tengan efectos sobre terceros >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C652-22   Entidad pública: Corporación Municipal de Conchalí Requirente: María Fernanda Leiva Armijo Ingreso Consejo: 27.01.2022 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Corporación Municipal de Conchalí, referente a la entrega de información sobre el detalle de todas las compras realizadas por la Corporación; los archivos sobre las adjudicaciones de licitaciones realizadas; y, los comprobantes de pago y las boletas de garantía de todas estas compras realizadas, en el periodo comprendido entre 2016 y 2022, teniéndose por entregada extemporáneamente la información consultada, en mérito de los antecedentes acompañados con ocasión de los descargos evacuados por el organismo. Lo anterior, por cuanto la información consultada se encuentra permanentemente a disposición del público en los enlaces electrónicos del Portal de Transparencia Activa proporcionados por la Institución, señalándose, la fuente, el lugar y la forma en que se puede tener acceso a aquella, en conformidad de lo previsto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia. Aplica criterio contenido en los Amparos C3575-21 y C3576-21. En sesión ordinaria N° 1264 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de marzo de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C652-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de diciembre de 2021, doña María Fernanda Leiva Armijo solicitó a la Corporación Municipal de Conchalí lo siguiente: "En virtud de la ley 20.285, de Transparencia y Acceso a Información Pública, solicito acceso y copia a los documentos que contengan información sobre el detalle de las compras realizadas por parte de la Corporación Municipal de Conchalí de Educación, Salud y Atención de Menores (CORESAM), entre el 1 de enero de 2016 y la fecha de ingreso de esta solicitud; y los archivos sobre las adjudicaciones de licitaciones hechas entre el 1 de enero de 2016 y la fecha de ingreso de esta solicitud. El detalle de las compras debe incluir: nombre del proveedor, RUT del proveedor, monto presupuestado (en miles de $), monto real utilizado (en miles de $), descripción del gasto, fecha de compra y contrato asociado. En caso de ser un servicio, incluir además el monto de pago mensual y la fecha de inicio y término del servicio. Por otra parte, requerimos los comprobantes de pago y las boletas de garantía de todas estas compras realizadas por la CORESAM entre el 1 de enero de 2016 y la fecha de ingreso de esta solicitud. En virtud del artículo 11 letra e) de la Ley 20.285, se solicitan los documentos bajo el principio de divisibilidad, el que señala que si los documentos requeridos contienen al mismo tiempo información que puede ser conocida e información que deba denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda". 2) PRORROGA DE PLAZO: Por Oficio N° 05, de fecha 11 de enero de 2022, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante Carta folio N° 008, de fecha 25 de enero de 2022, la Corporación respondió a dicho requerimiento de información, denegando su entrega, en aplicación de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Argumentó que, la solicitud realizada es de carácter genérico, referida a un elevado número de actos administrativos -desde el año 2016, en adelante-, por lo que responder a la solicitud significaría distraer indebidamente el cumplimiento regular de sus labores habituales a los funcionarios. 4) AMPARO: El 27 de enero de 2022, doña María Fernanda Leiva Armijo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Conchalí, mediante Oficio N° E3143, de fecha 16 de febrero de 2022, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante escrito, de fecha 7 de marzo de 2022, el organismo evacuó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, los argumentos expuestos en su respuesta denegatoria. Hizo presente que, los documentos peticionados se circunscriben a un periodo de 6 años. Adicionalmente, puntualizó que, no se ha solicitado un contrato específico, ni de un proveedor específico, ni menos de un área determinada, teniendo en consideración que se encuentran a cargo de la administración tanto de salud, educación e infancia de la comuna de Conchalí, por lo cual la solicitud tiene el carácter genérico, de un elevado número de actos administrativos o de sus antecedentes, y que su entrega distraería indebidamente el cumplimiento de las labores habituales de más de un funcionario. Precisó que, "mucha de la información solicitada desde el año 2016 se encuentra en formato papel, como, por ejemplo, la información de las compras, los comprobantes de las boletas, y especialmente, lo relativo a las licitaciones practicadas, en donde la cantidad de documentos acompañados por las empresas oferentes es de gran volumen, que incluso sería complejo entregar en formato digital". Complementó que, "todos los años mi representada realiza sobre los 100 contratos, sobre las 1000 órdenes de compra, y más de 20 licitaciones anuales, por lo cual, entregar la información solicitada, requerir que sea digitalizada, además de efectuar el detalle de las compras del modo solicitado, significa destinar la labor de días de más de un funcionario en recopilación y escaneo de documentos". Sin perjuicio de lo anterior, indicó que la información respecto a compras, órdenes de compra y licitaciones, se encuentran disponibles en los links de Transparencia Activa que consignó. Contratos:http://www.coresam.cl/web/index.php/transparencia-activa/315-contratos ORDENES DE COMPRA: http://www.coresam.cl/web/index.php/transparencia-activa/112-compras-yadquisiciones LICITACIONES: http://www.coresam.cl/web/index.php/transparencia-activa/523-actos-y-resolucionessobre-terceros-licitaciones Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso, referente a la entrega de información sobre el detalle de las compras realizadas por la Corporación; los archivos sobre las adjudicaciones de licitaciones hechas; y, los comprobantes de pago y las boletas de garantía de todas estas compras realizadas en el periodo que se indica. Al respecto, la Corporación se opuso a su entrega, por concurrir la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Asimismo, hizo presente que la información consultada se encuentra disponible en el Portal de Transparencia Activa. 2) Que, respecto de la hipótesis de excepción que fuere invocada por el organismo, cabe tener presente que dicha causal de secreto permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 3) Que, sobre la interpretación de la causal de reserva señalada en el considerando anterior, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 5) Que, en la especie, esta Corporación advierte que el órgano recurrido no señaló, en forma específica, la medida de tiempo que comprende su satisfacción, la que puede referirse a días, semanas, meses o años, el número de horas-hombre destinadas especialmente para la búsqueda, procesamiento y remisión de la información peticionada, ni el volumen indubitado de información que envuelve el requerimiento. Asimismo, no explicó, ni detalló las funciones que se verían comprometidas con la satisfacción de la solicitud de acceso, afectando, de esta forma, su debido funcionamiento, con el evidente perjuicio de su normal quehacer institucional, ni mayores fundamentos que permita tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida. A mayor abundamiento, cabe tener presente que por cada requerimiento de acceso se cuenta con 20 días hábiles para ser satisfechas, pudiendo prorrogarse por 10 días hábiles más en caso de resultar necesarios. Por consiguiente, se desestimará la hipótesis de reserva esgrimida por el organismo recurrido. 6) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, con ocasión de sus descargos evacuados en esta sede, la Corporación proporcionó los enlaces electrónicos del Portal de Transparencia Activa, que contienen i) Los contratos para el suministro de bienes muebles, prestación de servicios y relativos a bienes inmuebles, desglosados de manera anualizada, del período comprendido entre 2015 y 2022; ii) Las órdenes de compra y adquisiciones, sistematizadas de forma mensualizada del período comprendido entre 2013 y 2022; y, iii) el listado de las licitaciones adjudicadas entre los años 2016 y 2022. 7) Que, de la revisión de los links remitidos, este Consejo constató que el organismo mantiene a disposición permanente del público los contratos suscritos para el suministro de bienes y prestación de servicios, la individualización del contratista -nombre completo o razón social y R.U.T.-, los socios o accionistas principales de las empresas o sociedades prestadoras, el objeto de la contratación o adquisición, monto o precio total convenido, duración del contrato y un link al texto íntegro del contrato, del acto administrativo que lo apruebe y de sus posteriores modificaciones. Respecto de las órdenes de compra, aquellas están disponibilizadas, conforme a las variables expresadas precedentemente. En cuanto a las licitaciones adjudicadas, éstas se encuentran publicadas en un listado, que indica el número del acto, su fecha, su denominación y la descripción del objeto del procedimiento licitatorio. Asimismo, se otorga acceso a las resoluciones que resuelven la adjudicación respectiva. Lo anterior, en cumplimiento de sus obligaciones de Transparencia Activa, previstas en el artículo 7° literal e) de la Ley de Transparencia y el punto 1.5) de la Instrucción General N° 11 de este Consejo. (Énfasis agregado). 8) Que, resulta del caso tener presente que el artículo 15° de la Ley de Transparencia establece que: "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, (...) o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". Por su parte, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en su numeral 3.1, letra a), prescribe que: "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) se deberá comunicar al solicitante, con la mayor precisión posible, la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información". 9) Que, a partir de la decisión amparo Rol C955-12, este Consejo ha razonado que la antedicha disposición consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que el acceso a la información requerida sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por dicha norma, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma, del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido. 10) Que, en tal orden de ideas, este Consejo advierte que la información consultada por la parte requirente se encuentra permanentemente a disposición del público en los enlaces electrónicos del Portal de Transparencia Activa proporcionados por la Institución, señalándose, la fuente, el lugar y la forma en que se puede tener acceso a aquella. En tal sentido, este Consejo ha sostenido de manera reiterada que al encontrarse los antecedentes requeridos en un sitio web de acceso público debe entenderse cumplida la obligación de entrega con el hecho de indicar la fuente y el modo de acceder a ella, no siendo obligación del órgano reclamado procesarla de la forma pedida. Por el contrario, dicha carga corresponde al reclamante, quien puede utilizarla de la forma que estime conveniente. A este respecto debe consignarse que, si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia, establece que lo pedido debe entregarse por el medio y en la forma solicitada, dicha norma se aplica sólo en los casos en que aquello no se encuentra permanentemente a disposición del público, pues en este último caso prima lo prescrito en el artículo 15 de la misma ley. (Decisiones amparos Roles A321-09, C1186-15, entre otros). En el mismo sentido, se pronunció esta Corporación en los Amparos C3575-21 y C3576-21. 11) Que, en consecuencia, habiéndose señalado la fuente y el modo de acceder a la información requerida, estimándose que dicha respuesta se aviene con su obligación de informar, en los términos previstos en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo, teniéndose por entregado lo solicitado de manera extemporánea. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña María Fernanda Leiva Armijo, en contra de la Corporación Municipal de Conchalí, teniéndose por entregada extemporáneamente la información pedida, en mérito de los enlaces electrónicos proporcionados con ocasión de sus descargos. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Fernanda Leiva Armijo; y, al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Conchalí. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.