Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1123-22

Reclamante:	JAVIER MENA MAURICIO
Reclamado:	HOSPITAL DE PUERTO MONTT
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra del Hospital de Puerto Montt, ordenando la entrega de información específicamente reclamada relativa a los casos de que han tenido conocimiento en el hospital requerido, en que se haya solicitado la interrupción voluntaria del embarazo -IVE- en tres causales, entre los meses de octubre del 2020 y diciembre de 2021, absteniéndose de proporcionar cualquier dato personal de contexto de las personas sobre las cuales versa el requerimiento, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se acreditó su entrega como tampoco la causal de reserva relativa a la afectación al debido funcionamiento del órgano. Con todo, en el evento de que dichos antecedentes no obren en poder de la reclamada deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles C7893-20, C7842-20 y C8483-20, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/2/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C7842-20 C7893-20 C8483-20
Jurisprudencia a:	C1769-22 C1782-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1123-22   Entidad pública: Hospital de Puerto Montt Requirente: Javier Mena Mauricio Ingreso Consejo: 16.02.2022 RESUMEN Se acoge el amparo en contra del Hospital de Puerto Montt, ordenando la entrega de información específicamente reclamada relativa a los casos de que han tenido conocimiento en el hospital requerido, en que se haya solicitado la interrupción voluntaria del embarazo -IVE- en tres causales, entre los meses de octubre del 2020 y diciembre de 2021, absteniéndose de proporcionar cualquier dato personal de contexto de las personas sobre las cuales versa el requerimiento, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se acreditó su entrega como tampoco la causal de reserva relativa a la afectación al debido funcionamiento del órgano. Con todo, en el evento de que dichos antecedentes no obren en poder de la reclamada deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles C7893-20, C7842-20 y C8483-20, entre otras. En sesión ordinaria N° 1282 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de mayo de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1123-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de enero de 2022, don Javier Mena Mauricio formuló ante el Hospital de Puerto Montt la siguiente solicitud de información: "Escribo para obtener información sobre cada uno de los casos de que han tenido conocimiento en su respectivo Hospital, en que se haya solicitado la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en las tres causales legales, entre los meses de octubre del 2020 y diciembre 2021. Solicitamos enviar la información abajo descrita de cada uno de los casos recibidos en su Hospital, desagregado en las tres causales, rellenando el archivo Excel que enviamos adjunto". Solicitó lo anterior con el detalle referido en los documentos word y excel que adjuntó al efecto, a saber; "Si el caso es causal 1): a) Hospital en que la mujer inician los trámites; b) fecha en que la mujer inicia trámites para acogerse a la ley IVE; c) edad materna; d) edad gestacional al momento del diagnóstico; e) Diagnóstico de riesgo materno (ej. ruptura prematura de membrana, corioamniotitis, etc.); f) Si el diagnóstico implica una muerte inminente (es decir, la mujer puede morir en las siguientes 48 horas, de no interrumpirse el embarazo); g) Especialidad del doctor que acredita el riesgo para la vida de la madre; h) Si, luego de realizado el diagnóstico, el caso es derivado a otro hospital de mayor complejidad para realizar el procedimiento; i)Si la derivación es efectiva, indicar a qué hospital se realiza la derivación; j) Especificar si alguien del equipo de salud que interactúa con la paciente es objetor de conciencia respecto de esta causal; k) En el caso afirmativo de la letra j), especificar la profesión de los objetores (ej. médico, enfermero, TENS, etc.); l) En el caso afirmativo de la letra j), señalar alguna de las dos opciones: i) El personal objetor participa de la interrupción del embarazo; ii) El personal objetor no participa de la interrupción del embarazo (y en caso afirmativo, si es reemplazado o no); m) Si finalmente se realiza la interrupción del embarazo. En caso de haberse producido el aborto, responder las siguientes preguntas: n) La fecha de la interrupción; o)La edad gestacional al momento de la interrupción; p)Si se dieron las hipótesis de las letras a) y b) del art. 15 de la Ley 20.584, según las cuales no se necesita solicitar manifestación de la voluntad de la mujer; q)El método por el cual se realiza la interrupción del embarazo; r)Si se presentan complicaciones maternas con ocasión de la interrupción del embarazo; s)De haber complicaciones maternas con ocasión de la interrupción del embarazo, ¿cuáles serían?; t)Si producto de un aborto mal realizado, el feto sobrevive; u)Si la mujer acepta participar del programa de acompañamiento provisto por el hospital; v) De ser aceptado el acompañamiento, en qué momento del proceso se acepta (antes o después del aborto); w)De ser aceptado el acompañamiento provisto por el hospital, cuántas sesiones de acompañamiento se realizan; x) Si la mujer aceptó el acompañamiento de la organización externa, indicar el nombre de la organización. Si el caso es de Causal 2): a) Hospital en que se inician los trámites; b) fecha en que se inician los trámites para acogerse a la ley IVE; c) Edad materna; d)Edad gestacional al momento de diagnóstico de inviabilidad; e)Detalle del diagnóstico de inviabilidad fetal (ej. anencefalia, agenesia renal, etc.); f)Especialidad del médico que acredita inviabilidad fetal; g)Si, luego de realizado el diagnóstico, el caso es derivado a otro hospital de mayor complejidad para realizar el procedimiento, indicando el nombre de este; h)Si la derivación es efectiva, indicar a qué hospital se realiza la derivación; i)Especificar si alguien del equipo de salud que interactúa con la paciente es objetor de conciencia respecto de esta causal; j)En el caso afirmativo de la letra i), especificar la profesión (ej. médico, enfermero, TENS, etc.); k) En el caso afirmativo de la letra i), señalar alguna de las dos opciones: i) el personal objetor participa de la interrupción del embarazo, ii) el personal objetor no participa de la interrupción del embarazo (y en caso afirmativo, si es reemplazado o no); l) Si finalmente se realiza la interrupción del embarazo. En caso de haberse producido aborto, responder las siguientes preguntas: m) Fecha en que se realiza la interrupción; n)Edad gestacional al momento de la interrupción; o)Si se dieron las hipótesis de las letras a) y b) del art. 15 de la Ley 20.584, según las cuales no se necesita solicitar manifestación de la voluntad de la mujer; p)Método mediante el cual se realiza la interrupción; q)Si luego de haberse realizado la interrupción se presentan complicaciones maternas; r)Si hubiese complicaciones maternas, ¿cuáles serían?; s)¿Sobrevivió el feto, producto de un aborto mal ejecutado?; t)Si se acepta el acompañamiento ofrecido; u)De ser aceptado el acompañamiento, en qué momento del proceso se acepta (antes o después del aborto); v)De ser aceptado el acompañamiento provisto por el hospital, cuántas sesiones se realizan; w)Si la mujer aceptó el acompañamiento de la organización externa, indicar el nombre de la organización. Si el caso es de causal 3), indicar: a) Hospital en que se inician los trámites; b) Fecha en la que inicia trámites para acogerse a la ley IVE; c)Edad materna al momento de la solicitud de IVE; d)Edad gestacional al momento de constitución de la causal.; e)Si se verifica concurrencia de los hechos y coincidencia con la edad gestacional (si se ha verificado la coherencia existente entre el relato de la paciente y la edad gestacional); f) Cantidad de profesionales que realizan la verificación de la causal; g)Profesiones de los profesionales que realizan la verificación de la causal; h)Si, por ser la mujer menor de 14 años, se requiere la autorización del representante legal; i) Si, por negativa o ausencia del representante legal, en la hipótesis anterior, se requiere la autorización sustitutiva del juez; j) Si se dieron las hipótesis de las letras a) y b) del artículo 15 de la Ley 20.584, según las cuales no se necesita solicitar manifestación de la voluntad de la mujer; k) Si el hospital realiza una denuncia luego de constituir la causal; l) De ser posible, indicar la relación del agresor con la mujer, clasificándola en alguna de las siguientes categorías: i) Pareja (entendiéndose: pololo, conviviente, marido), ii) familiar directo (entendiéndose: padre, hermano, abuelo), iii) familiar indirecto (entendiéndose: tío, primo, etc.), iv)Conocido (entendiéndose: vecino, compañero de estudios y/o trabajo, etc.), v) Desconocido; y) Si, luego de realizado el diagnóstico, el caso es derivado a otro hospital de mayor complejidad para realizar el procedimiento; z)Si la derivación es efectiva, indicar a qué hospital se realiza la derivación; aa) Especificar si alguien del equipo de salud que interactúa con la paciente es objetor de conciencia respecto de esta causal; bb) En el caso afirmativo de la letra aa), especificar la profesión del/ de los objetor(es)(ej. médico, enfermero, TENS, etc.); cc) En el caso afirmativo de la letra aa), señalar alguna de las dos opciones: i)El personal objetor participa de la interrupción del embarazo, ii)El personal objetor no participa de la interrupción del embarazo (y en caso afirmativo, si es reemplazado o no). En caso de haberse producido el aborto, responder las siguientes preguntas: dd) Si finalmente se realiza la interrupción del embarazo; ee) fecha de la interrupción; ff) edad gestacional a la interrupción: gg) método de interrupción; hh) si se presentan complicaciones maternas; ii) si se presentan complicaciones maternas, indicar cuáles; jj) si producto de un aborto mal realizado, sobrevive el feto; kk) si se acepta el acompañamiento ofrecido; ll) De ser aceptado el acompañamiento, en qué momento del proceso se acepta (antes o después del aborto); mm)De ser aceptado el acompañamiento provisto por el hospital, cuántas sesiones se realizan; nn) Si la mujer aceptó el acompañamiento de la organización externa, indicar el nombre de la organización. Se solicita, además, incluir el número de denuncias de violación presentadas por el Hospital durante el período y casos de embarazo debido a violación donde se invoque ley IVE. Para esto, solicitó completar el cuadro que adjuntó, correspondiente a los años 2020 a 2021 -desagregados por mes- con indicación del total de denuncias de violación interpuestas por el hospital y de casos recibidos de embarazo debido a violación. Solicito, por último, los datos correspondientes al Hospital, relacionado con las siguientes materias: 1) Población potencial del Hospital: indicar la población a cargo para los años 2020 y 2021, 2) Total de médicos objetores de conciencia: indicar número para los años 2020 y 2021, 3) Total de profesionales de la Salud objetores de conciencia: indicar número para los años 2020 y 2021. 1. Para cada una de las tres causales, indicar, separando la información a su vez entre el año 2020 y 2021: 1.1. Cantidad de médicos objetores de conciencia frente a cada causal, 1.2. Cantidad de otros profesionales de la salud objetores de conciencia respecto de cada causal (ej. Enfermeros, TENS, etc.), 1.3. Cantidad de abortos realizados por médicos objetores, debido a la ausencia de otro médico no objetor, distinguiendo a su vez, si fueron realizados: i. en caso de urgencia, ii. Por tratarse de casos ´fuera de pabellón´, no amparados por la objeción de conciencia regulada en la ley, 1.4. Cantidad de formularios de objeción de conciencia firmados, 1.5. Cantidad de médicos objetores que han revocado su objeción, 1.6. Cantidad de otros profesionales de la salud que han revocado su objeción". 2) RESPUESTA: El Hospital de Puerto Montt respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio N° 164 de fecha 15 de febrero de 2022, señalando, en síntesis, que deniega la información por estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, sosteniendo que la solicitud es extremadamente larga y referida a datos que no posee de forma expedita,, por lo que para entregarla habría que revisar cada ficha clínica lo que supondría utilizar un funcionario por varias horas para esa finalidad. 3) AMPARO: El 16 de febrero de 2022, don Javier Mena Mauricio dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Hospital de Puerto Montt fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital de Puerto Montt mediante oficio N° E4961, de fecha de 16 de marzo de 2022. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. El órgano reclamado formuló sus descargos a través de oficio Ord. N° 314, de fecha 31 de marzo de 2022, señalando, en síntesis, que no obstante lo informado en su respuesta al solicitante, se dispuso la destinación de un funcionario del Servicio de Ginecología y Obstetricia para recopilar la información pedida, tras lo cual a través de Ord N° 307, de fecha 29 de marzo de 2022, de la Dirección del Hospital, se remitió respuesta al requirente, acompañando planilla Excel en el formato solicitado. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E8151, de fecha 12 de mayo de 2022, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. El solicitante a través de correo electrónico de fecha 12 de mayo de 2022, manifestó su disconformidad con la información entregada, señalando, en síntesis, que de lo pedido no se le proporcionó lo siguiente: 1) El Hospital no responde al dato de " Total de denuncias por violación interpuestas por el hospital". 2) Tampoco provee información cuando se le pregunta sobre la "Cantidad de formularios de objeción de conciencia firmados". Deben indicar el total de profesionales de la salud que han firmado formularios de objeción de conciencia. 3) El Hospital, no responde respecto a la causal N° 1 o pestaña 1° del Excel enviado para su relleno: - "¿Es algún miembro del equipo de salud, que interactúa con la paciente, objetor de conciencia respecto de esta causal?"; - "Si la respuesta a la pregunta de la columna "K", es afirmativa, ¿participa alguna de las personas objetoras de la interrupción del embarazo?"; - "¿Se realiza finalmente la interrupción del embarazo?" (no se entrega la información en cuatro casos); -"Fecha de interrupción del embarazo" (no se entrega la información en cuatro casos); -"Edad gestacional al momento de la interrupción del embarazo" (no se entrega la información en los mismos cuatro casos anteriores); -"Método por el cual se realiza la interrupción del embarazo" (no se indica la información en los cuatro casos anteriores); -"¿Se presentan complicaciones maternas con ocasión de la interrupción del embarazo?" (no se entrega información en los cuatro casos anteriores); -"Luego de realizado el procedimiento para la interrupción del embarazo, ¿sobrevive el feto, producto de un aborto mal ejecutado?" (ídem); -"De ser aceptado el acompañamiento, ¿en qué momento del proceso lo acepta? " (ídem), -"De ser aceptado el acompañamiento, ¿cuántas sesiones se realizan?" (no se entrega la información en el caso 8)". Hace presente que haya omitido toda esta información responde a que no se pronunció sobre lo pedido, y en caso que no haya cómo acceder a la información, el Hospital debe explicar el motivo, considerando que la gran mayoría de los hospitales y servicios del país sí responden estas preguntas en el formato pedido y dentro de plazo, señalando además jurisprudencia administrativa que apoya su posición. 4) En relación a la causal N° 2 o pestaña N° 2 de la planilla Excel, el Hospital omite sin causa justificada: No contesta las preguntas: - "¿Es algún miembro del equipo de salud, que interactúa con la paciente, objetor de conciencia, respecto de esta causal?"; -"Si la respuesta a la pregunta de la columna "J" es afirmativa, indicar profesión de la persona objetora (ej. médico, enfermero, TENS, etc.)"; -"Si la respuesta a la pregunta de la columna "J", es afirmativa, ¿participa la persona objetora de la interrupción del embarazo? (Sí/ No)"; - En dos casos no contesta a la pregunta "Fecha de interrupción del embarazo"; -En los mismos dos casos no se responde "Edad gestacional al momento de la interrupción del embarazo"; - En los mismos dos casos no se responde "¿Se presentan complicaciones maternas con ocasión de la interrupción del embarazo?"; - No se responde a la pregunta "Si la respuesta a la pregunta de la columna "R" es afirmativa, ¿cuáles serían dichas complicaciones?"; - En dos casos no se contesta a la pregunta "Luego de realizado el procedimiento para la interrupción del embarazo, ¿sobrevive el feto?"; - No se contesta a las preguntas "Indicar si, además del acompañamiento entregado por el hospital, recibe acompañamiento de alguna de las organizaciones de la sociedad civil inscritas para realizar tal labor." y "Si la mujer aceptó el acompañamiento de la organización externa, indicar el nombre de la organización". 5) Sobre la causal N° 3 o pestaña N° 3 de la planilla de Excel, el Hospital no responde a las siguientes preguntas: - "De ser posible, indicar la relación del agresor con la mujer, clasificándose en alguna de las siguientes categorías: i. Pareja, ii. Familiar directo, iii. Familiar indirecto, iv. Conocido, v. Desconocido": -"¿Es algún miembro del equipo de salud, que interactúa con la paciente, objetor de conciencia, respecto de esta causal?" y sus dos preguntas derivadas, "Indicar si, además del acompañamiento entregado por el hospital, recibe acompañamiento de alguna de las organizaciones de la sociedad civil inscritas para realizar tal labor." y "Si la mujer aceptó el acompañamiento de la organización externa, indicar el nombre de la organización". 6) Sobre la pestaña de Excel N° 4, el Hospital: No responde sobre el "Total de denuncias por violación interpuestas por el hospital". 7) Sobre la pestaña N° 5 de Excel, el Hospital: -No responde acerca de la "Población a cargo"; - No responde adecuadamente "Cantidad de formularios de objeción de conciencia firmados" (refiere al total de profesionales de la salud con objeción de conciencia para el año requerido). Por lo expuesto, en atención a las referidas omisiones reitera su disconformidad con los antecedentes proporcionados. que no puede manifestar estos errores o faltas, no es posible que manifieste conformidad. Las mencionadas faltas u omisiones merecen ser reparadas o corregidas respondiéndose según el formato indicado. Sobre esto, reitero los argumentos ofrecidos en el escrito de amparo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo se encuentra circunscrito a la entrega por parte del Hospital Puerto Montt de la información reclamada relativa a los casos de interrupción voluntaria del embarazo en las tres causales legales entre los meses de octubre del 2020 y diciembre de 2021, al tenor del pronunciamiento de disconformidad del solicitante señalado en el N° 5 de lo expositivo. Al efecto cabe tener presente que el órgano reclamado si bien en su respuesta al solicitante denegó la información pedida fundado en la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, en sus descargos informó que accedió a la entrega de la información pedida, antecedentes sobre los cuales el requirente manifestó su disconformidad como se indicó. 2) Que, por lo anterior, en primer en relación a la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia que fuere esgrimida por la reclamada, resulta atingente recordar que conforma a la misma, se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 3) Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". En dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 4) Que, en efecto, en el presente caso este Consejo advierte que la reclamada no acompañó antecedentes suficientes que acrediten la distracción indebida que fuere alegada. Así, el hospital reclamado no señaló el tiempo necesario -con indicación de las horas hombre- para atender el requerimiento, así como tampoco el volumen de la información a recopilar y revisar, sin indicar el formato en que se encuentra la información pedida, advirtiendo únicamente, que no dispone del tiempo ni los recursos para hacer entrega de la información en los términos pedidos, y que en consideración a la pandemia sanitaria por la que atraviesa el país producto del Covid-19, no era posible atender lo pedido, circunstancias que por sí mismas, no permiten acreditar la configuración de la causal esgrimida, teniendo en consideración además, conforme al artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, los órgano de la Administración del Estado deben atender las necesidades públicas en forma continua y permanente. Además, señaló la forma concreta en que la entrega de lo pedido, implicaría afectar el debido cumplimiento de sus funciones. En este sentido, cabe tener presente que por tratarse de normas de derecho estricto -las causales de reserva-, que se contraponen al principio general de Transparencia de los actos de la Administración, deben ser interpretadas restrictivamente. Por lo anterior, será desestimada la configuración de la causal de reserva invocada. 5) Que, sumado a lo anterior, respecto a la alegación del órgano en orden a que la entrega de información será de acuerdo al formato y soporte disponible, cabe hacer presente que conforme a lo previsto en el artículo 17 de la Ley de Transparencia, "la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". Así, en la especie, el órgano no ha otorgado antecedentes suficientes que permitan acreditar que la entrega de la información en el formato y términos pedidos por el reclamante importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional que justifique que la información se entregue en la forma y a través de los medios disponibles por el órgano. 6) Que, por otra parte, de la revisión de los antecedentes del presente caso, particularmente de la información proporcionada por el órgano reclamado al solicitante con ocasión de sus descargos, como asimismo los antecedentes específicos que el reclamante en su pronunciamiento de disconformidad señalado en el N° 5 de lo expositivo expresamente indicó no le fueron entregados, a juicio de este Consejo ha sido posible constatar que en efecto la información entregada no permite satisfacer íntegramente el requerimiento formulado, toda vez que no fue posible verificar que dichos antecedentes se hayan puesto a disposición del reclamante en el referido pronunciamiento de disconformidad. 7) Que, en este sentido cabe tener presente en cuanto a la publicidad de lo consultado, que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". A mayor abundamiento, este Consejo, ante solicitud de idéntica naturaleza, en la decisión de amparo rol C7893-20, determinó la entrega de información sobre los casos de que han tenido conocimiento en el hospital a que se refiere, en que se haya solicitado la IVE en tres causales, entre los meses de septiembre del 2017 y octubre de 2020, con el detalle consultado. En este mismo sentido, además, las decisiones de los amparos roles C7842-20 y C8483-20. 8) Que, por lo tanto en virtud de lo anteriormente expuesto, no habiéndose acreditado la entrega de la información reclamada por el solicitante en su pronunciamiento de disconformidad señalado en el N° 5 de lo expositivo, como tampoco haberse acreditado la causal de reserva invocada, a juicio de este Consejo no puede entenderse satisfecho el requerimiento en los términos planteado por el requirente, razón por la cual tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, sobre datos estadísticos -de cada caso particular- en la aplicación de procedimiento -IVE- llevado a cabo por el Hospital de Puerto Montt, se acogerá el presente amparo, ordenando al órgano reclamado entregar al solicitante la información reclamada, absteniéndose de proporcionar cualquier dato personal de contexto de las personas sobre las cuales versa el requerimiento, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, u otros que permitan su identificación, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letras f) y g), 4°y 10° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en su poder, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo establecido en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación. 9) Que, sin perjuicio de lo razonado precedentemente, atendidas las alegaciones formuladas por el órgano reclamado en el presente caso, derivadas de la situación excepcional por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia sanitaria por el brote de Covid-19, este Consejo concederá excepcionalmente al Hospital de Puerto Montt un plazo de 10 días hábiles, a fin de abordar la satisfacción del presente requerimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Javier Mena Mauricio en contra del Hospital de Puerto Montt, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Hospital de Puerto Montt: a) Entregar al reclamante la información relativa a los casos de que han tenido conocimiento en el hospital requerido, en que se haya solicitado la interrupción voluntaria del embarazo -IVE- en tres causales, entre los meses de octubre del 2020 y diciembre de 2021, que específicamente ha sido reclamada en el pronunciamiento de disconformidad señalado en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión. Lo anterior, absteniéndose de proporcionar cualquier dato personal de contexto de las personas sobre las cuales versa el requerimiento, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, u otros que permitan su identificación, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letras f) y g), 4°y 10° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Con todo, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en su poder, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo establecido en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Mena Mauricio y al Sr. Director del Hospital de Puerto Montt. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Francisco Leturia Infante, sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.