Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1761-22

Volver

Reclamante:	SOLEDAD LUTTINO
Reclamado:	HOSPITAL REGIONAL ANTOFAGASTA DR. LEONARDO GUZMÁN
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán, ordenándose la entrega de: i) Copia íntegra del sumario consultado, o en su subsidio, se acredite pormenorizadamente en sede de cumplimiento que aquél fue remitido de manera íntegra, de acuerdo con el punto 2.3, de la Instrucción General N° 10. ii) Copias de los documentos que dan cuenta de la tramitación de especialista de pie y tobillo de la suscrita, según los hechos (...) informados a FONASA. Lo anterior, por tratarse de información vinculada a las atenciones de salud de la propia peticionaria, tratándose, por tanto, del ejercicio del derecho al habeas data, esto es, el acceso a sus datos sensibles y personales en poder de un tercero. Asimismo, por cuanto el organismo no acreditó en la instancia procesal pertinente -con ocasión del traslado conferido - que aquél fue proporcionado en su totalidad. A su vez, por estimarse que el actuar del organismo no se aviene al procedimiento de derivación dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia. Atendido que la información contiene datos personales y sensibles de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa acreditación de su identidad. Se recomienda que aquella se realice por un medio alternativo a la entrega persona. Se rechaza el presente amparo respecto del estado de la interconsulta de la profesional, por estimarse que los antecedentes proporcionados revisten el mérito suficiente para satisfacer la solicitud de acceso en este punto.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/20/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley 19880 2003 - LEY DE BASES DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C134-10 C432-13 C1503-22 C178-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C1761-22   Entidad pública: Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán Requirente: Soledad Luttino Ingreso Consejo: 11.03.2022 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán, ordenándose la entrega de: i) Copia íntegra del sumario consultado, o en su subsidio, se acredite pormenorizadamente en sede de cumplimiento que aquél fue remitido de manera íntegra, de acuerdo con el punto 2.3, de la Instrucción General N° 10. ii) Copias de los documentos que dan cuenta de la tramitación de especialista de pie y tobillo de la suscrita, según los hechos (...) informados a FONASA. Lo anterior, por tratarse de información vinculada a las atenciones de salud de la propia peticionaria, tratándose, por tanto, del ejercicio del derecho al habeas data, esto es, el acceso a sus datos sensibles y personales en poder de un tercero. Asimismo, por cuanto el organismo no acreditó en la instancia procesal pertinente -con ocasión del traslado conferido - que aquél fue proporcionado en su totalidad. A su vez, por estimarse que el actuar del organismo no se aviene al procedimiento de derivación dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia. Atendido que la información contiene datos personales y sensibles de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa acreditación de su identidad. Se recomienda que aquella se realice por un medio alternativo a la entrega persona. Se rechaza el presente amparo respecto del estado de la interconsulta de la profesional, por estimarse que los antecedentes proporcionados revisten el mérito suficiente para satisfacer la solicitud de acceso en este punto. En sesión ordinaria N° 1287 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de junio de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1761-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de febrero de 2022, doña Soledad Luttino solicitó al Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán lo siguiente: "(...) "1.- Copia íntegra del sumario efectuada a (...) por el (...), entiéndase por íntegro las pruebas aportadas por la víctima de la denunciada (...) 2.- Copias de los documentos que dan cuenta de la tramitación de especialista de pie y tobillo de la suscrita, según los hechos (...) informados a FONASA. 3.- Estado de la interconsulta de la profesional que suscribe en la especialidad de pie y tobillo". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 11 de marzo de 2022, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. 3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Mediante comunicación electrónica, de fecha 28 de marzo de 2022, la Entidad Edilicia hizo presente que otorgó respuesta extemporánea a la solicitud de acceso, por medio de Oficio Ord. N° 616, de fecha 18 de marzo de 2022: (i) Adjuntó Memorándum N° 87/2021, de fecha 31 de agosto de 2021, acompañando nuevamente copia del expediente sumarial N° 1292-2020. (ii) Respecto de lo requerido en el numeral 2° de la petición de especie, la derivó al Fondo Nacional de Salud, pues parte de la materia de la solicitud no es de su competencia. iii) Acompañó solicitud de interconsulta y comprobante de lista de espera. Mediante comunicación electrónica, de fecha 31 de marzo de 2022, este Consejo solicitó al Recinto Hospitalario clarificar si: (1) El expediente de sumario consta solo de esas dos resoluciones acompañadas o si, por el contrario, existen más actuaciones que forman parte de dicho expediente; y, 2. En caso de que dicho expediente conste de más fojas, conocer si todas ellas le fueron remitidas a la solicitante. Por medio de correo electrónico, de fecha 4 de abril de 2022, el organismo clarificó su respuesta, en los siguientes términos: "Le debo informar que se le adjunta nuevamente el ordinario 616, más copia de sumario en la cual consta de más fojas. y se hace presente que no se remitieron todas las fojas a la solicitante. Es por esta razón que se remite la respuesta completa en este correo". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán, mediante Oficio N° E6157, de fecha 13 de abril de 2022, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no fue atendida oportunamente; (2°) en relación con el sumario solicitado en el punto N° 1 del requerimiento, se refiera a las razones por las cuales no se otorgó a la reclamante copia íntegra del expediente respectivo, sino que solo algunas fojas del mismo; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y,(4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada. Mediante Oficio Ord. N° 1111, de fecha 6 de mayo de 2022, el Recinto Hospitalario evacuó sus descargos y observaciones, solicitando -conjuntamente con el reclamo C1503-22- un plazo excepcional de tres días hábiles para otorgar respuesta-. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso, referente a la entrega de diversos antecedentes referidos a sumario que se detalla, los documentos que den cuenta de la tramitación de especialista de la suscrita e informados al Fondo Nacional de Salud; y, el estado de la interconsulta de la profesional que suscribe en la especialidad de pie y tobillo. De los antecedentes tenidos a la vista, consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción. 2) Que, respecto de lo consultado en el numeral 1° del requerimiento de especie, esto es, copia íntegra del sumario efectuado, el Recinto Hospitalario, con ocasión de su respuesta extemporánea, sólo proporcionó acceso a la i) Resolución Exenta N° 12.592, de 17 de agosto de 2020, que instruye investigación sumaria; y, a la Resolución Exenta N° 12.577, de fecha 23 de agosto de 2021, que sobresee el proceso disciplinario. Luego, con ocasión de complementación de SARC, remitió copia de nuevas piezas del expediente. No obstante lo anterior, el organismo no acreditó en la instancia procesal pertinente -con ocasión del traslado conferido - que aquél fue proporcionado en su totalidad. (Énfasis agregado). 3) Que, seguidamente, resulta del caso tener presente que la peticionaria tiene la calidad de interesada en el sumario administrativo solicitado. En tal sentido, en la especie resulta aplicable el artículo 17° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del estado, el cual dispone que: "Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a: a)Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente y la devolución de los originales, salvo que por mandato legal o reglamentario éstos deban ser acompañados a los autos, a su costa; d) acceder a los actos administrativos y sus documentos, en los términos previstos en la ley". Por consiguiente, se acogerá el presente amparo en este aspecto, ordenándose la entrega del sumario administrativo consultado, o en su subsidio, se acredite pormenorizadamente en sede de cumplimiento que aquél fue remitido de manera íntegra, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. 4) Que, sobre los documentos que dan cuenta de la tramitación de especialista de pie y tobillo de la suscrita, informados a FONASA, el Recinto Hospitalario consignó la derivación de la petición de acceso al Fondo Nacional de Salud. Sobre la materia, es menester tener presente lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia: "En caso de que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante". (Énfasis agregado). 5) Que, del examen de los antecedentes del procedimiento de acceso, esta Corporación advierte que el órgano recurrido no aportó mayores medios de prueba y/o elementos de juicio que permitan ponderar su falta de competencia para atender el requerimiento de especie. En el mismo orden de ideas, no explicó en la oportunidad procesal pertinente -con ocasión del traslado conferido por este Consejo- las razones o motivos específicos por los cuales el organismo derivado -FONASA - se encontraría en una mejor posición jurídica para pronunciarse sobre las materias consultadas, máxime si se considera que los antecedentes pedidos dicen relación con las atenciones de salud de la peticionaria en el Recinto Hospitalario, cuyo detalle fueron informados a FONASA. 6) Que, la Ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud -en adelante, indistintamente Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes- dispone en su artículo 13° en lo pertinente que: "la información contenida en la ficha, copia de la misma o parte de ella, será entregada, total o parcialmente, a solicitud expresa de las personas y organismos que se indican a continuación, en los casos, forma y condiciones que se señalan: (i) al titular de la ficha clínica". (Énfasis agregado). 7) Que, en tal orden de ideas, el artículo 12° de la Ley sobre Protección de la Vida Privada, reconoce que "toda persona tiene derecho a exigir a quien sea responsable de un banco, que se dedique en forma pública o privada al tratamiento de datos personales, información sobre datos relativos a su persona, su procedencia y destinatario, el propósito del almacenamiento y la individualización de las personas u organismos a los cuales sus datos son transmitidos regularmente". De esta forma, en la especie, la peticionaria ha hecho uso del denominado "habeas data impropio", en virtud del cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales y sensibles, por ser titulares de aquellos, conforme a lo previsto en el artículo 2°, literal ñ) y 12° de la citada ley, que obran en poder de un tercero, en este caso, el Recinto Hospitalario. Tal derecho, puede ejercerse a través del procedimiento establecido por la Ley de Transparencia mediante el ejercicio del derecho de acceso a información pública, según ha sido resuelto anteriormente por este Consejo, por ejemplo, en las decisiones de amparos roles C134-10, C178-10, C432-13, entre otras. En consecuencia, se acogerá el presente amparo en este punto. No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10. 8) Que, al versar gran parte de la información peticionada sobre antecedentes que dicen relación con las atenciones de salud de la reclamante y un sumario en que detenta la calidad de interesada, el organismo deberá proporcionarla, previa acreditación de la identidad de aquella, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación. No obstante lo anterior, teniendo en consideración la emergencia de salud pública que afecta al país a consecuencia de la pandemia por Covid-19 y el estado de alerta sanitaria establecido en el decreto N° 4, de 2020, de Salud, se recomienda a la reclamada que realice la entrega efectiva de lo solicitado a la reclamante o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega personal en la oficina indicada. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad de la titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. 9) Que, respecto de lo solicitado en el numeral 3° del requerimiento de especie -estado de interconsulta-, el Recinto Hospitalario acompañó solicitud de interconsulta y comprobante de lista de espera de la reclamante. Por consiguiente, se estima que los antecedentes proporcionados en esta parte revisten el mérito suficiente para satisfacer la solicitud de acceso. En consecuencia, se rechazará el presente amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Soledad Luttino, en contra del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán, lo siguiente: a) Entregue al reclamante: 1- Copia íntegra del sumario consultado, o en su subsidio, se acredite pormenorizadamente en sede de cumplimiento que aquél fue remitido de manera íntegra, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. 2- Copias de los documentos que dan cuenta de la tramitación de especialista de pie y tobillo de la suscrita, según los hechos (...) informados a FONASA. No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Lo anterior, previa acreditación de su identidad. Se recomienda al órgano que aquella se realice por un medio alternativo a la entrega personal. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el presente amparo respecto del estado de la interconsulta de la profesional, por estimarse que los antecedentes proporcionados revisten el mérito suficiente para satisfacer la solicitud de acceso en este punto. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino; y, al Sr. Director del Hospital Regional Antofagasta Dr. Leonardo Guzmán. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Francisco Leturia Infante, sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.