Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5272-22

Reclamante:	JORGE CONDEZA NEUBER
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE DIEGO DE ALMAGRO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Diego de Almagro, ordenándose la entrega de información sobre saldos de fondos SEP, montos transferidos al Servicio Local de Educación Pública -SLEP- y la indicación de existencia de saldos de fondos SEP en el municipio sin ser devueltos, con el detalle que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, no consta su remisión al solicitante en los términos que fuere consultado, y sobre lo cual, se desestimó la alegación de inexistencia esgrimida por el órgano, en conformidad a lo establecido en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Además, el órgano no alegó la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/12/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C5272-22   Entidad pública: Municipalidad de Diego de Almagro Requirente: Jorge Condeza Neuber Ingreso Consejo: 15.06.2022 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Diego de Almagro, ordenándose la entrega de información sobre saldos de fondos SEP, montos transferidos al Servicio Local de Educación Pública -SLEP- y la indicación de existencia de saldos de fondos SEP en el municipio sin ser devueltos, con el detalle que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, no consta su remisión al solicitante en los términos que fuere consultado, y sobre lo cual, se desestimó la alegación de inexistencia esgrimida por el órgano, en conformidad a lo establecido en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Además, el órgano no alegó la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido. En sesión ordinaria N° 1305 del Consejo Directivo, celebrada el 06 de septiembre de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5272-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de mayo de 2022, don Jorge Condeza Neuber, solicitó a la Municipalidad de Diego de Almagro, lo siguiente: "La ley 21040 cea los servicios locales de educación. En el caso de su municipio este servicio ya fue traspasado. Se solicita se informe: - Saldo de fondos SEP al 31 de diciembre del año anterior al traspaso al Servicio Local de Educación. - Monto transferido al servicio local de dichos recursos. Si no se entregaron indicar. - Si no hubo traspaso, se informe si a la fecha existen saldos de fondos SEP en la Municipalidad sin ser devueltos. Indicar monto existente". 2) RESPUESTA: Por Ordinario N° 0384 de fecha 1 de junio de 2022, el órgano respondió el requerimiento y señaló que sobre las consultas del monto transferido al servicio local o informar si no hubo traspaso, señaló que no tiene información al respecto. Además, agregó que solo se puede informar que el saldo traspaso al municipio es de $256.230.985, según lo informado por Ordinario N° 088 de la Dirección de Administración y Finanzas. Además, señaló que desde la Unidad de Control Interno se informó que dicha Dirección no tiene acceso a las cuentas corrientes DAEM, por lo que no se puede dar respuesta a lo solicitado. 3) AMPARO: El 15 de junio de 2022, don Jorge Condeza Neuber dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. El reclamante hizo presente que "dan una cifra sin indicar fecha y se desentienden del resto de las preguntas aduciendo que no saben". 4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Diego de Almagro mediante Oficio N° E14253 de fecha 28 de julio de 2022, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada satisface íntegramente su requerimiento de información, considerando lo señalado por la parte reclamante; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado sus descargos u observaciones en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de información sobre saldos de fondos SEP, montos transferidos al Servicio Local de Educación Pública -SLEP- y la indicación de existencia de saldos de fondos SEP en el municipio sin ser devueltos, con el detalle que se indica. 2) Que, sobre el saldo traspasado al municipio que fuere informado en la respuesta al requerimiento, cabe señalar que lo entregado, a juicio de este Consejo, no permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, en la medida que no señaló la fecha del monto informado, a modo meramente ejemplar, si es anterior al traspaso al Servicio Local de Educación, o si corresponde al monto de saldos de fondos SEP en el Municipio sin ser devueltos -en la hipótesis de ausencia de traspaso-. 3) Que, por otra parte, respecto a lo advertido por el órgano en orden a que no tiene información respecto al monto transferido al SLEP, o la indicación de si no hubo traspaso, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 4) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 5) Que, a juicio de este Consejo, el órgano reclamado, no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda de la información y acreditación de la inexistencia impuesto por la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Así, la reclamada no ha otorgado antecedentes y razones suficientes que justifiquen la inexistencia de la información. En este sentido, la indicación de que no cuenta con información, en virtud de lo informado por dos direcciones del organismo, no constituye una explicación y/o antecedente suficiente que permita acreditar que la información no obra en su poder, teniendo en consideración que no acompañó documentos que dieren cuenta de gestiones de búsqueda de lo consultado -a modo de ejemplo, certificado de búsqueda negativa o detalle de las actividades de búsqueda específica realizadas por las unidades del órgano-. Por lo anterior, se desestimará lo alegado por el órgano en este punto. 6) Que, luego, en cuanto a la publicidad de lo pedido, resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 7) Que, en efecto, tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, que permite dar cuenta, además, de la gestión y destino de recursos públicos, respecto de lo cual se desestimó lo alegado por el órgano, y no habiéndose alegado la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega de lo pedido. 8) Que, no obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Jorge Condeza Neuber en contra de la Municipalidad de Diego de Almagro, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Diego de Almagro, lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información sobre; i) "Saldo de fondos SEP al 31 de diciembre del año anterior al traspaso al servicio local de educación", ii) "Monto transferido al servicio local de dichos recursos. Si no se entregaron indicar", iii) "Si no hubo traspaso, se informe si a la fecha existen saldos de fondos SEP en la Municipalidad sin ser devueltos. Indicar monto existente". No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en conformidad a lo previsto en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Condeza Neuber y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Diego de Almagro. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Francisco Leturia Infante, sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.