Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5913-22

Reclamante:	GUILLERMO PIZARRO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CERRILLOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Cerrillos, fundado en que recibió una respuesta negativa a su solicitud, referente al Juzgado de Policia Local. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	8/22/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1547-18 C5530-18
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

PDF
HTML

<?xml version="1.0" encoding="utf-16"?> <string><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="width:409.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle">DECISIÓN AMPARO ROL C5913-22</td><td style="width:259.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle"><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">Entidad pública: Municipalidad de Cerrillos.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Requirente: Guillermo Pizarro.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Ingreso Consejo: 04.07.2022. </td></tr></table></td></tr></table>En sesión ordinaria Nº 1297 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de agosto de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C5913-22.&#xa0;VISTO: Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. &#xa0;TENIENDO PRESENTE: <p style="margin-top:14pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que con fecha 2 de junio de 2022, don Guillermo Pizarro, realizó una solicitud ante de la Municipalidad de Cerrillos, mediante el cual requirió lo siguiente:<p style="margin-top:0pt; margin-left:53.85pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'lowerLetter'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:9.45pt">a)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; “Solicito que el Juzgado de Policía Local de acuerdo con el Ord 800/309/2022, que les adjuntaron el denuncio 1816 sobre el infractor para presentarse ante el Juez el 27/04/22 si dicho infractor denunciado asistió al Tribunal o está evadiendo a la justicia.<p style="margin-top:0pt; margin-left:53.85pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'lowerLetter'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:9.25pt">b)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Informar si el Juzgado de Policía Local, solicitó la notificación para que Carabineros de Chile lo detenga y concurra al Tribunal al proceder en rebeldía.<p style="margin-top:0pt; margin-left:53.85pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'lowerLetter'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:9.86pt">c)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; La causa del denuncio 1816 informar en qué estado se encuentra, ya que Tesorería no ha recibido pago de la multa que definió el Juez ante el infractor”.<p style="margin-top:12pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 29 de junio de 2022 la Municipalidad de Cerrillos, proporcionó respuesta a la solicitud formulada por el requirente, señalando que lo requerido, sobre causas en tramitación o tramitadas en Tribunales, no son materia de consulta por la Ley de Transparencia; por tanto, el solicitante debe hacer su presentación por los canales destinados por los Juzgados de Policía Local para tales efectos, de acuerdo al procedimiento que regula la consulta en cuestión. Adicionalmente, cabe recalcar que, el órgano reclamado proporcionó antecedentes relacionados a la letra c) que solicitó el requirente.<p style="margin-top:12pt; margin-left:18pt; margin-bottom:14pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 4 de julio de 2022, don Guillermo Pizarro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Cerrillos, fundado en que recibió una respuesta negativa a su solicitud.&#xa0;Y CONSIDERANDO: <p style="margin-top:14pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del amparo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, según se desprende de las disposiciones legales y reglamentarias señaladas en el considerando precedente, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública interpuestas en contra de los órganos de la Administración del Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar alguno de los dos supuestos que establece la ley a este respecto, esto es, que se hubiese efectuado una solicitud de acceso a la información pública, y a continuación haya expirado el plazo de veinte días hábiles previsto para la entrega de la información o bien, que se hubiere denegado dicha petición de manera infundada.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, las hipótesis señaladas en los considerandos precedentes configuran los elementos habilitantes para solicitar amparo al derecho de acceso a la información pública ante este Consejo. De allí, que el inciso 2º del artículo 24 de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen “…claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran”.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, por su parte, cabe señalar que los Juzgados de Policía Local, de conformidad al artículo 5° del Código Orgánico de Tribunales, tienen la categoría de tribunal especial; y, a su respecto, la Ley de Transparencia solo contempla los deberes de transparencia activa señalados en el artículo 7° de dicho cuerpo normativo. En este orden de ideas, este Consejo, en Decisión de Amparo Rol C1547-18, señaló que “tratándose de información relativa a la tramitación de causas ante los Juzgados de Policía Local, a quienes no les resulta aplicable la Ley de Transparencia, y no existiendo antecedentes que permitan controvertir dicha situación, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo.”<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'5'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">5)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, del análisis de lo expuesto por la parte reclamante en su amparo, no se logró configurar alguna infracción. Lo anterior, por cuanto, el recurrente requirió información sobre un determinado proceso tramitado ante el Juzgado de Policía Local de Cerrillos, por lo que la información consta en el respectivo expediente judicial.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'6'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">6)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, de acuerdo a todo lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'7'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">7)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente, en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública al órgano reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano. Así como también, podrá recurrir ante este Consejo, interponiendo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información, en caso que se cumplan los presupuestos del artículo 24, esto es, dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información; o bien, una vez terminado el plazo de 20 días que dispone el órgano requerido para dar respuesta.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'8'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">8)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, no obstante lo resuelto, atendido que la información objeto de reclamación obra en poder de los Juzgados de Policía Local de Cerrillos, conforme la jurisprudencia contenida en la decisión amparo Rol C5530-18, procedía que la referida municipalidad, al momento en que otorgó respuesta al requerimiento, hubiere derivado a las entidades competentes, la solicitud de información, según lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, cuestión que no consta en la especie. Con todo, y por aplicación del principio de facilitación, esta Corporación derivará la solicitud a los Juzgados de Policía Local pertinentes a fin de que estos se pronuncien sobre lo consultado.EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: <ol type="I" style="margin:0pt; padding-left:0pt"><li style="margin-top:14pt; margin-left:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Guillermo Pizarro en contra de la Municipalidad de Cerrillos, por las razones expuestas precedentemente.</li><li style="margin-left:15.16pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:12.85pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Guillermo Pizarro y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Cerrillos, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. </li><li style="margin-left:18.87pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:12.85pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, derivar la solicitud de información al Juzgado de Policía Local de Cerrillos, a fin de que se pronuncien sobre ella, respecto de las materias propias de su competencia.</li></ol>En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que su Presidente don Francisco Leturia Infante, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh. &#xa0;</string>