Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1035-13

Volver

Reclamante:	FELIPE CHÁVEZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PORTEZUELO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Portezuelo, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de acceso sobre a) Empresas con las cuales el municipio tuvo y tiene Convenio de Suministros de artículos deportivos de los años 2010, 2011 y 2012; b) Monto total en adquisiciones de artículos deportivos de los años 2010, 2011 y 2012, desglosado por presupuesto municipal, educación y salud, 2% FNDR, si obtuvo financiamiento por este ítem; c) Monto total comprado por cada empresa de artículos deportivos en los años 2010, 2011 y 2012. (las 3 principales). El Consejo señaló que se ha verificado el fundamento del presente amparo, por tanto, se acogerá y requerirá al Alcalde de Portezuelo que entregue al reclamante la información solicitada, atendido el carácter de pública de la misma, conforme al artículo 8° de la Constitución Política y artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, sin que se haya invocado a su respecto la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que permita negar su entrega.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/11/2013
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C5-13 C416-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C1035-13 Entidad pública: Municipalidad de Portezuelo Requirente: Felipe Chávez García Ingreso Consejo: 02.07.2013 En sesión ordinaria N° 478 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1035-13. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de mayo de 2013, don Felipe Chávez García solicitó a la Municipalidad de Portezuelo, la siguiente información: a) Empresas con las cuales el municipio tuvo y tiene Convenio de Suministros de artículos deportivos de los años 2010, 2011 y 2012; b) Monto total en adquisiciones de artículos deportivos de los años 2010, 2011 y 2012, desglosado por presupuesto municipal, educación y salud, 2% FNDR, si obtuvo financiamiento por este ítem; c) Monto total comprado por cada empresa de artículos deportivos en los años 2010, 2011 y 2012. (las 3 principales); d) Detalle de todos los artículos deportivos comprados durante el año 2012 con fondos municipales, educación, salud y financiamiento externo (ej. 2% FNDR deportes, si aplica). Pueden enviarse documentos de ventas que permitan obtener la información; e) Fecha del año 2012 en la cual se realizó la licitación para el Convenio de Suministros de artículos deportivos para la adquisición de los artículos deportivos del año 2013; f) Fecha posible de la nueva licitación de Convenio de Suministros del año 2013; g) Bases de licitación del Convenio de Suministros de artículos deportivos actualmente vigente; h) Listado de artículos deportivos requeridos en las Bases de licitación del último Convenio de Suministros para ofertar por parte de las empresas interesadas (sólo en el caso que no se encuentre en las Bases de licitación del Convenio de suministros); y, i) Listado detallado con los valores (en pesos) de los artículos deportivos ofertados por las empresas que participaron en la última Licitación de Convenio de Suministros de artículos deportivos. También puede entregarse oferta presentada por las empresas en la licitación. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 2 de julio de 2013, don Felipe Chávez García dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Portezuelo, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de acceso. Señaló que ingresó su solicitud en la plataforma en internet dispuesta por el municipio para tal efecto, pero no recibió respuesta. Agregó que para evitar el reclamo ante el Consejo para la Transparencia y habiendo transcurrido el plazo legal de 20 días hábiles, el 27 de junio de 2013, reiteró la solicitud a los siguientes correos electrónicos: transparencia@municipalidaddeportezuelo.cl y ofdepartes@municipalidaddeportezuelo.cl. A pesar de ello no recibió ninguna respuesta. 3) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Conforme a lo previsto en el artículo 46 inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, mediante Oficio N° 2.844 de 9 de julio de 2013, este Consejo solicitó al reclamante subsanar su amparo en el sentido de adjuntar copia de la solicitud de información realizada a la Municipalidad reclamada, con su respectivo timbre o comprobante de ingreso. Mediante correo electrónico de 15 de julio de 2013, el recurrente comunicó lo siguiente a esta Corporación: a) La solicitud de información fue presentada el 28 de mayo de 2013 a través de la plataforma web especialmente diseñada por el municipio para recibir este tipo de consultas, disponible en el link: http://municipalidaddeportezuelo.cl/formulario-transparencia/. b) Adicionalmente, se utilizó la opción “Archivo Adjunto” de la misma página, acompañando una carta que detallaba la información solicitada. c) El 27 de junio de 2013, el reclamante reiteró su solicitud al municipio a través de correos electrónicos dirigidos a casillas institucionales, los cuales tampoco fueron contestados. 4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 3.143, de 24 de julio de 2013, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Portezuelo. En esta comunicación se solicitó especialmente a la reclamada que: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acreditara dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acreditaran la fecha y medio de despacho de aquélla; y, (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva de la información solicitada. El 10 de septiembre de 2013, esto es, una vez vencido el plazo legal concedido al Municipio para la presentación de sus descargos, este Consejo remitió a las casillas de correo municipales registradas en esta Corporación, a saber, smunicipal@municipalidaddeportezuelo.cl y dideco.portezuelo@gmail.com, un mensaje otorgando a esa entidad edilicia un plazo extraordinario de 3 días hábiles para evacuar sus observaciones y descargos al presente amparo, haciendo presente que, en caso contrario, se resolvería el amparo sin tener en consideración la opinión de ese órgano y considerando especialmente la posibilidad de instruir un sumario administrativo, por denegación infundada de información, en virtud del artículo 45 de la Ley de Transparencia. A la fecha de esta decisión, la referida autoridad comunal no ha efectuado ninguna presentación a este respecto. 5) GESTIÓN OFICIOSA: A requerimiento de este Consejo, el 29 de octubre de 2013, la empresa de correos Blue Express comunicó por mensaje electrónico que el Oficio N° 3.143, mencionado en el numeral precedente, fue recibido en el Municipio de Portezuelo, por doña María Torres, el 30 de agosto de 2013. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que en el contexto del análisis de admisibilidad realizado por este Consejo al presente caso, se revisaron los antecedentes adjuntos a la reclamación, advirtiéndose que el recurrente no acompañó copia de la solicitud de información con su respectivo timbre de ingreso, o bien, el comprobante de ingreso, en el caso que hubiese sido presentada vía electrónica. Frente a ello, el solicitante indicó en la subsanación de su amparo que el sistema en línea para ingresar solicitudes habilitado por la reclamada –canal utilizado para presentar la solicitud que originó este amparo– no otorgó constancia del requerimiento efectuado. Según consta en el Acta N° 247, del Comité de Admisibilidad reunido el 24 de julio de 2013, a fin de verificar lo comunicado por el reclamante, la Unidad de Admisibilidad y SARC de este Consejo realizó una solicitud de prueba en el sitio de web del municipio, constatando que éste no permite que los peticionarios puedan obtener constancia de la recepción de la solicitud y tampoco remite esa constancia al correo electrónico que los solicitantes especifiquen en cada caso. Por tanto, tal como se señaló en la decisión del amparo Rol C5-13, en atención a lo dispuesto por este Consejo en el Acuerdo que complementó la Instrucción General N° 10, en lo relativo a la fiscalización de aquellos puntos de dicha Instrucción cuyo cumplimiento exige modificar sistemas informáticos de los organismos públicos para la recepción, gestión y respuesta de solicitudes de acceso de información, se requerirá a la reclamada que ajuste su sistema informático de gestión de solitudes, a objeto que éste permita a las personas que así lo exijan obtener el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación de la respectiva solicitud, el número de ingreso y su contenido, a fin de dar mayor certeza al procedimiento administrativo de acceso a la información pública, en los términos indicados en el numeral 1.4 de la citada Instrucción. 2) Que conforme a lo expresado por el reclamante en su amparo y en la subsanación al mismo, éste formuló su solicitud de información a través del portal en internet habilitado por el Municipio de Portezuelo para dicho efecto, sin haber recibido un comprobante que le permitiera acreditar tal presentación en esta sede. Como se indicó precedentemente, dicha ausencia de un “acuse de recibo” por parte del Municipio, fue corroborada por la Unidad de Admisibilidad y SARC de este Consejo. Adicionalmente, el órgano reclamado no ha controvertido lo expuesto por el Sr. Chávez García, en cuanto al ingreso de la solicitud de información a esa entidad y a la ausencia de respuesta a la misma, habiendo tenido las oportunidades procesales para hacerlo. En consecuencia, se ha verificado el fundamento del presente amparo, por tanto, este Consejo lo acogerá y requerirá al Alcalde de Portezuelo que entregue al reclamante la información solicitada, atendido el carácter de pública de la misma, conforme al artículo 8° de la Constitución Política y artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, sin que se haya invocado a su respecto la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que permita negar su entrega. Con todo, la reclamada deberá tener presente al momento de la entrega, las precisiones que se señalarán en los siguientes considerandos. 3) Que sin perjuicio de lo anterior, cabe hacer presente que la consulta formulada en el literal f) de la solicitud de acceso, consistente en conocer la “fecha posible de la nueva licitación de Convenio de Suministros del año 2013”, sólo constituye una solicitud de acceso amparable por la Ley de Transparencia, en la medida que dicha información obre en poder de la reclamada, en alguno de los soportes señalados en el artículo 10 de dicha Ley. Por tanto, al momento de dar cumplimiento a esta decisión, la reclamada deberá entregar aquellos “actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos” u otros documentos que consten en un “formato o soporte” determinado, y que determinen la fecha posible o estimada de la convocatoria a la licitación mencionada por el requirente en su presentación. De lo contrario, deberá comunicar que no posee dicha información en algún soporte documental. 4) Que en virtud del literal i) de la solicitud de acceso, el Sr. Chávez García requirió el listado detallado de los artículos deportivos ofertados en la última Licitación de Convenio de Suministros de artículos deportivos, precisando que, para responder lo anterior, también podían entregarse las ofertas presentadas por las empresas en dicha licitación. Al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en la decisión Rol C416-09, donde se estableció que las ofertas técnicas, económicas y demás antecedentes presentados en un proceso de licitación pública por las empresas proveedoras, son documentos indispensables para la evaluación de los participantes y sus propuestas, cuya ponderación y conclusiones son, precisa e inequívocamente, la base sobre la que se dicta el acto administrativo de adjudicación de una licitación pública. Por lo tanto, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3° letra g) de su Reglamento, se estima que estos antecedentes constituyen el sustento o complemento directo del acto administrativo de adjudicación de una licitación pública. Siendo dicho procedimiento y su resolución adjudicatoria un acto administrativo de naturaleza pública, su complemento directo posee el mismo carácter. En la especie, no se han invocado causales de secreto o reserva que permitan negar el acceso a la información solicitada en este literal, por tanto, deberá entregarse lo requerido al solicitante, tarjando aquella información que no fue expresamente solicitada en este literal. 5) Que, finalmente, este Consejo estima pertinente señalar que, al no responder la solicitud de información de la especie, el Municipio de Portezuelo contravino lo ordenado en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y 31 y 32 de su Reglamento, y los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h), de dicha Ley. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo interpuesto por don Felipe Chávez García, el 2 de julio de 2013, en contra de la Municipalidad de Portezuelo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Portezuelo que: a) Entregue al reclamante la información solicitada en su presentación de 28 de mayo de 2013, teniendo presente las precisiones efectuadas en los considerandos 3° y 4° de esta decisión, relativos a los literales f) e i) de la solicitud de acceso. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Portezuelo que ajuste su sistema informático de gestión de solitudes de información, a objeto que éste permita a las personas que así lo exijan obtener el correspondiente recibo que acredite la fecha de presentación de la respectiva solicitud, el número de ingreso y su contenido, a fin de dar mayor certeza al procedimiento administrativo de acceso a la información pública, en los términos indicados en el numeral 1.4 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. IV. Encomendar a la Sra. Directora de Fiscalización de este Consejo el especial seguimiento de lo resuelto en el numeral precedente. V. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Portezuelo, que al no dar respuesta a la solicitud de acceso a la información ha infringido los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, y los principios de facilitación y oportunidad consagrados en el artículo 11, literales f) y h) del mismo cuerpo normativo, por lo que deberá adoptar todas las medidas administrativas que permitan a su representada cumplir estrictamente con dichas disposiciones legales. VI. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Felipe Chávez García y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Portezuelo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Ruben Burgos Acuña.