Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6142-22

Volver

Reclamante:	JOSE LUIS MORA LOPEZ
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE LOS RÍOS
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos, ordenándole que entregue al solicitante la identidad de los representantes legales de las empresas fiscalizadas que tarjó.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/14/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3318-17 C3388-17 C124-22
Jurisprudencia a:	C11232-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C6142-22   Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos Requirente: José Luis Mora López Ingreso Consejo: 08.07.2022 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos, ordenándole que entregue al solicitante la identidad de los representantes legales de las empresas fiscalizadas que tarjó. En sesión ordinaria N° 1313 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de octubre de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6142-22. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de junio de 2022, don José Luis Mora López solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos lo siguiente: "... Estimada Seremi de Salud. En relación a la denuncia OIRS 1748525 (y a su respuesta adjunta) solicito pueda darme copia digital de documentos que den cuenta de: 1. actas de fiscalizaciones realizadas a partir de esta denuncia (incluidas las mencionadas en archivo de respuesta adjunto) 2. otras medidas tomadas en relación a lo que se haya constatado en las inspecciones, que no hayan sido informadas en la respuesta de la OIRS adjunta 3. derivaciones realizadas a otros órganos (Ministerio de Salud, seremis de salud, ISP, etc.) en relación a esta denuncia: sea mediante ordinarios, oficios, correos electrónicos, etc.; además de las posibles respuestas que se hayan generado de cada uno de estos requerimientos. 4. Solicito pueda aclarar quién es el productor del producto denunciado BONE BROTH Caldo de Huesos y dar copia de la resolución sanitaria correspondiente (en relación al producto denunciado). 5. Copia de la resolución sanitaria que tendría a la fecha el distribuidor de estos productos (la empresa Valquimia o la que corresponda) 6. Solicito pueda precisar qué "redes sociales" fueron las revisadas por vuestra Seremi en relación a lo señalado en la respuesta adjunta y en qué días se realizaron estas observaciones: "Posterior a la fiscalización del 16.05.2022 a elaborador PACEL se observó que no existen mensajes de propiedades saludables y terapéuticas en las redes sociales proporcionadas por Valquimia." Se pide no censurar nombre de representante legal de las actas, por ser un dato público, conforme ha sostenido el CPLT en decisiones de amparo C3388-17 y C124-22 https://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000055712 Se pide también no censurar -en las actas por ejemplo- las direcciones de los locales fiscalizados ya que esto impediría el adecuado control social sobre la actividad sanitaria sobre la cual se ha denunciado". 2) RESPUESTA: El 30 de junio de 2022, la Seremi remitió al reclamante una serie de antecedentes relativos a lo consultado. 3) AMPARO: El 8 de julio de 2022, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada era incompleta. Lo anterior, porque "Las actas entregadas contienen un dato censurado que a mi juicio no debería ser tarjado: el nombre del representante legal (Ver valor del campo "representado por"). Vuestro Consejo ha ordenado no censurar este dato de carácter público en este tipo de documentos entre otros, en decisiones de amparo C3388-17 y C124-22 https://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000055712 El documento "Resolucion_2214324957__Fabrica_de_Cecinas___PACEL.pdf" también entregado como parte de la respuesta, también tiene datos censurados. Esta censura no permite el adecuado control social sobre las empresas inspeccionadas y no debiera ser negado por la Seremi, conforme ha razonado en amparos similares vuestro Consejo para la Transparencia (como los arriba indicados). Adjunto actas y resolución con datos censurados". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de los Ríos, mediante Oficio de 5 de septiembre de 2022, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, considerando que tarja datos como el nombre de los locales, RUT, nombre de los representantes legales y la dirección de los mismos; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (4°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Para ello, tome en consideración lo resuelto por este Consejo en las decisiones de amparos Roles C3318-17, C124-22, entre otras. A la fecha del presente pronunciamiento, el referido organismo no ha evacuado el trámite. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de la revisión de los antecedentes se advierte el tarjamiento del nombre del representante legal de las entidades fiscalizadas. Sobre el particular, esta Corporación se ha pronunciado ordenando la publicidad de dichos antecedentes, por cuanto permite el ejercicio de un control social efectivo sobre el cumplimiento de las funciones de las entidades fiscalizadoras respecto de los sujetos pasivos de su fiscalización. 2) Que en lo relativo al Rut, domicilio y otros datos, el tarjamiento se aviene a la normativa vigente sobre Protección de Datos de la Vida Privada. 3) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante el nombre de los representantes legales de las empresas que tarjó en la documentación que ya le fue remitida. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don José Luis Mora López, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de los Ríos. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de los Ríos lo siguiente; a) Entregue a la solicitante el dato sobre el nombre de los representantes legales de las empresas fiscalizadas detallados en la documentación que ya le fue remitida. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que sanciona la no entrega oportuna de la información en la forma decretada, una vez que ha sido ordenada por resolución a firme, con multa de 20% a 50% de la remuneración correspondiente. Si la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la sanción indicada y la suspensión en el cargo por un lapso de cinco días. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), acompañando todos los medios probatorios, de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Luis Mora López y, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de los Ríos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Francisco Leturia Infante, sus Consejera doña Natalia González Bañados y doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.