Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6571-22

Volver

Reclamante:	N. N.
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CORONEL
Resumen del caso:
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	10/14/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C743-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

PDF
HTML

<?xml version="1.0" encoding="utf-16"?> <string><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="width:410pt; padding:1.25pt; vertical-align:middle">DECISIÓN RECLAMO ROL C6571-22 </td><td style="width:260pt; padding:1.25pt; vertical-align:middle"><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="padding:2.5pt; vertical-align:middle">Entidad pública: Municipalidad de Coronel. </td></tr><tr><td style="padding:2.5pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:2.5pt; vertical-align:top">Requirente: NN. NN. </td></tr><tr><td style="padding:2.5pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:2.5pt; vertical-align:top">Ingreso Consejo: 19.07.2022. </td></tr></table></td></tr></table>En sesión ordinaria Nº 1309 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de septiembre de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C6571-22. &#xa0;VISTO: Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. &#xa0;TENIENDO PRESENTE: <p style="margin-top:14pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 19 de julio de 2022, una persona que solicitó la reserva de su identidad, en adelante NN. NN., dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Municipalidad de Coronel, a través del cual indica que la información sobre “Actos y resoluciones con efectos sobre terceros”, específicamente Actas del Concejo Municipal, patentes y resoluciones sobre terceros, juntas de Vecinos y registros de organizaciones comunitarias, está desactualizada.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente reclamo, se efectuó la revisión de los ítems reclamados en la página de Transparencia Activa del órgano reclamado, advirtiéndose que no existía claridad respecto al fundamento de la reclamación, considerando que la información que debe ser publicada en el ítem “Actos y resoluciones con efectos sobre terceros” es muy amplia. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio Nº E16321, de 26 de agosto de 2022, solicitar a la parte recurrente subsanar su reclamación, en los siguientes términos: aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, señalando específicamente a qué se refiere con “Patentes y resoluciones sobre terceros”, que deba ser publicada en el ítem “Actos y resoluciones con efectos sobre terceros”, y que no está actualizada al mes de junio de 2022.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, mediante correo electrónico de 29 de agosto de 2022, la parte recurrente subsanó su reclamo, indicando lo siguiente: “no publica las actas de los concejos municipales, hay ciertas patentes comerciales que no aparecen disponibles, tampoco han ingresado las nuevas organizaciones comunitarias constituidas a la fecha.”.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en relación con las patentes comerciales, se efectuó una nueva revisión al banner de Transparencia Activa del órgano reclamado, no constatándose patentes no disponibles y que estuvieran desactualizadas. Por esto, se solicitó a la parte recurrente que complementara su subsanación, indicando claramente qué patentes no están disponibles y qué nuevas organizaciones no han sido publicadas. Dicha solicitud fue remitida mediante correo electrónico de fecha 30 de agosto de 2022.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'5'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">5)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, posteriormente, con fecha 1º de septiembre de 2022, la parte reclamante señaló que las organizaciones sociales que no están publicadas son el Comité de Adelanto Local y Seguridad Las Parcelas Buen Retiro y el Comité de Adelanto Local y Seguridad Los Williche, entre otras, desde 2020; y, sostuvo que las patentes comerciales son muchas y no puede indicar específicamente las faltantes.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'6'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">6)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 7 de septiembre de 2022, la Dirección de Fiscalización de este Consejo revisó el banner de Transparencia Activa del órgano reclamado, específicamente la categoría “Patentes Comerciales”, correspondiente al ítem “Actos y resoluciones con efectos sobre terceros”, constatando que se encuentra publicada una nómina con 34 registros en el mes de junio de 2022; al revisar cada uno de los enlaces, se verifica que los documentos corresponden a los actos señalados en la nómina y que se encuentran en formato PDF disponibles para su visualización. En consecuencia, no se constató la infracción alegada.&#xa0;Y CONSIDERANDO: <p style="margin-top:14pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, según se desprende de los artículos 7º y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3º, letra i), 6º, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente configura, por tanto, un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen “...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran". <p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en este entendido, es menester analizar cada uno de los tres puntos reclamados por la parte recurrente. Así, en primer término, la parte reclamante indica que las patentes comerciales, que deben publicarse en el ítem “Actos y resoluciones con efectos sobre terceros”, no están actualizadas. Ahora bien, atendido que la Dirección de Fiscalización no constató infracciones a su respecto, según da cuenta el considerando 6º de lo expositivo de esta decisión, no existe infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. <p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en segundo término, respecto de las Juntas de vecinos y organizaciones comunitarias – Ley Nº 21.146, se concluye que, en la especie, tampoco existe una infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto, su presentación ante este Consejo tiene por finalidad manifestar la existencia de organizaciones comunitarias que no se encontrarían publicadas en el apartado “Juntas de vecinos y organizaciones comunitarias – Ley Nº 21.146”; sin embargo, este tipo de información que no está contemplada expresamente en el listado establecido en las normas indicadas, como obligación de transparencia activa, motivo por el no resulta atendible el reclamo presentado en esta parte.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'5'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">5)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, finalmente, en cuanto a la falta de publicación de las Actas del Concejo Municipal, es preciso tener presente que el artículo 84, inciso 5º, de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, señala que “Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad”.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'6'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">6)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, al respecto, cabe señalar que la publicación de las actas de los Concejos Municipales no está incluida en la enumeración de materias del artículo 7º de la Ley de Transparencia, por lo que, en principio, este Consejo no tendría competencia para fiscalizar el cumplimiento de la norma precitada de la Ley Nº 18.695. Sobre el particular, cabe señalar que tales actas no pueden subsumirse en dicho artículo porque, si bien podrían contener acuerdos del Concejo Municipal cuya ejecución pudiese afectar derechos de terceros, será precisamente el acto administrativo de ejecución de tal acuerdo –que, en principio, deberá dictar el Alcalde– el que debiera ser objeto de publicación en el sitio web del municipio. En efecto, el inciso séptimo del artículo 3º de la Ley Nº 19.880, sobre bases de los procedimientos administrativos, establece que “Las decisiones de los órganos administrativos pluripersonales se denominan acuerdos y se llevan a efecto por medio de resoluciones de la autoridad ejecutiva de la entidad correspondiente”. Dicho razonamiento se ajusta a lo resuelto por este Consejo a propósito del reclamo Rol C743-11. En consecuencia, respecto de la falta de publicación de las actas del Concejo Municipal, habrá de rechazarse el reclamo, toda vez que su publicación no resulta exigible en virtud de las normas y razonamientos transcritos.<p style="margin-top:0pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'7'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">7)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en virtud de lo razonado precedentemente, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, a saber, que lo reclamado fuera efectivamente exigible, por lo que se declarará inadmisible. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: <ol type="I" style="margin:0pt; padding-left:0pt"><li style="margin-top:14pt; margin-left:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por NN. NN. en contra de la Municipalidad de Coronel, por ausencia de infracción al artículo 7º de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento. </li><li style="margin-left:15.16pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN. NN. y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coronel, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. </li></ol>En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que su Presidente, don Francisco Leturia Infante, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh. &#xa0;</string>