Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1230-13

Volver

Reclamante:	PATRICIO ANDRÉS SFEIR CATALDO
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en haber recibido respuesta negativa a su solicitud de acceso sobre a) Resolución de ese servicio que califica accidente del trabajo de de una persona dirigida a la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción; y, b) Resolución de ese servicio que califica accidente del trabajo de la misma persona del año 2012, dirigida a la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción. El Consejo señaló que deberá acogerse parcialmente el presente amparo, disponiendo que la SUSESO haga entrega al solicitante de los Oficios Ordinarios N° 10.659 y N° 44.290, de 13 de febrero y 12 de julio de 2012, respectivamente, debiendo, en todo caso, tarjar y resguardar toda aquella información que dé cuenta del diagnóstico médico y la eventual patología que afectó o afecta a las personas sobre quienes versa la información requerida, incluyendo los hechos que figuran en dichos oficios como causantes de los cuadros clínicos ahí indicados.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/29/2013
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1276-11
Jurisprudencia a:	C2232-16
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Costos de reproducción >> Costos directos
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C1230-13 Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social Requirente: Patricio Sfeir Cataldo Ingreso Consejo: 02.08.2013 En sesión ordinaria N° 482 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1230-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285, N° 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; la Ley N° 16.744, que establece normas sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de mayo de 2013, don Patricio Sfeir Cataldo solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social, en adelante indistintamente la Superintendencia o SUSESO, la siguiente información: a) Resolución de ese servicio que califica accidente del trabajo de don Carlos Patricio González Rojas (RUT que indica), del año 2012, dirigida a la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción; y, b) Resolución de ese servicio que califica accidente del trabajo de don Alejandro Javier Franco Trimpai (RUT que indica), del año 2012, dirigida a la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción. 2) RESPUESTA: Por medio de Oficio Ord. N° 28.367, de 6 de mayo de 2013, la Superintendencia de Seguridad Social respondió la solicitud de acceso, en los siguientes términos: a) Las resoluciones requeridas se refieren al estado de salud de las personas indicadas en la solicitud, y por lo tanto, la información contenida en las mismas corresponde a sus datos sensibles, por lo que se encuentran sujetos a causal de reserva. Al efecto, cita el artículo 21 N° 2 de la mencionada ley, que autoriza a negar el acceso a información cuando “su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de… la esfera de su vida privada”. b) Por su parte, el artículo 10 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, dispone que los datos sensibles sólo pueden ser objeto de tratamiento cuando una ley lo autorice o medie consentimiento del titular. c) Para proporcionar la información solicitada, el requirente debe obtener la autorización de don Carlos González Rojas y don Alejandro Franco Trimpai, ya sea a través de un documento privado autorizado ante notario o por medio de escritura pública. Dado que no acompañó dicha autorización, corresponde invocar la mencionada causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 2 de agosto de 2013, don Patricio Sfeir Cataldo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en haber recibido respuesta negativa a su solicitud de acceso. 4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: a) Conforme a lo previsto en el artículo 46 inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, mediante Oficio N° 3.317, de 5 de agosto de 2013, este Consejo solicitó al reclamante subsanar su amparo en el sentido de (1°) acreditar la fecha en que la respuesta de la Superintendencia le fue notificada; (2°) señalar si contaba con poder de representación de los Sres. Carlos González Rojas y Alejandro Franco Trimpai, en caso afirmativo, acompañar copia del mismo; y, (3°) acompañar copia de la solicitud de información presentada ante el órgano reclamado, con su respectivo timbre o comprobante de ingreso. b) Mediante correo electrónico de 12 de agosto de 2013, el recurrente subsanó su amparo en los siguientes términos: i. Acompañó copia de correo electrónico de 31 de julio de 2013, mediante el cual la Superintendencia notificó al solicitante el Oficio de respuesta N° 28.367 (indicado en el numeral 2° precedente). En su mensaje, la reclamada indicó que el oficio se remitía por esa vía, por haber fallado la notificación por correo tradicional, ya que según comunicó la empresa Chilexpress –cuando devolvió la carta a la Superintendencia– la dirección fue “insuficiente”. ii. En cuanto a los poderes para representar a don Carlos Gonzalez Rojas y don Alejandro Franco Trimpai, el reclamante informó lo siguiente: “no cuento con dichos poderes, pues la solicitud de información no la efectúo ni en nombre ni en representación de las personas ya individualizadas, sino que a nombre propio”. iii. La solicitud de información pública se practicó a través de la página web de la Superintendencia, sin haber recibido ningún comprobante de ingreso o correo de confirmación. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 3.490, de 16 de agosto de 2013, a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social. En esta comunicación se solicitó especialmente a la reclamada que: (1°) se refiriera a las causales de hecho, secreto o reserva legal, que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) proporcionara los datos de contacto de los terceros a quienes se refiere la información solicitada, a fin de dar aplicación al artículo 25 de la Ley de Transparencia; y, (3°) remitiera copia de la información solicitada por el reclamante. La mencionada autoridad presentó sus descargos y observaciones a través del Oficio Ord. N° 54.864, de 28 de agosto de 2013, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) Reiteró los argumentos comunicados al solicitante en la respuesta otorgada a través del Oficio Ord. N° 28.367, descrito en el numeral 2° precedente. b) Comunicó los domicilios particulares de los terceros mencionados en la solicitud. c) Remitió copia de sus Oficios Ordinarios N°s. 10.659 y 44.290, de 13 de febrero y 12 de julio de 2012, respectivamente, en los cuales se pronuncia sobre la calificación del cuadro clínico de don Alejandro Franco Trimpai, y sobre la calificación de accidente del trabajo de don Carlos González Rojas, resoluciones que, en opinión de la Superintendencia, contienen información que debe ser calificada como datos sensibles. 6) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: En virtud de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia y en el artículo 47 de su Reglamento, este Consejo dispuso trasladar el amparo en comento a los Sres. Alejandro Franco Trimpai y Carlos González Rojas, como terceros involucrados, a fin que presentaran observaciones y descargos al mismo, materializándose ello a través de los Oficios N° 3.635 y N° 3.636, de 26 de agosto de 2013. Sin embargo, a la fecha de esta decisión no se ha recibido ninguna presentación de los mencionados terceros. 7) GESTIÓN OFICIOSA: El 22 de noviembre de 2013, la Unidad de Análisis de Fondo revisó la página web de transparencia activa de la SUSESO, detectando que en la sección “Actos con efectos sobre terceros” disponible en el link: http://163.247.55.110/PortalWEB/GTransparente/actos_sobre_terceros/terceros_sanciones.html, se encuentran publicados los textos íntegros de las resoluciones por las cuales la referida Superintendencia ha aplicado sanciones a sus fiscalizados, entre otros órganos, a las Mutualidades de Empleadores. En dichas resoluciones se incluyen datos personales sensibles de trabajadores involucrados en los procedimientos que conoce la SUSESO, especialmente patologías médicas. Como ejemplo de lo anterior es posible citar la Resolución Exenta N° 1.782 de 24 de junio de 2011. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que de acuerdo a los antecedentes que han sido remitidos a este Consejo por el órgano reclamado, la información solicitada en la especie, se circunscribe a los siguientes documentos: Oficios Ordinarios N° 10.659 y N° 44.290, de 13 de febrero y 12 de julio de 2012, respectivamente, en los cuales la SUSESO se pronuncia sobre la calificación del cuadro clínico de don Alejandro Franco Trimpai, y sobre la calificación de accidente del trabajo de don Carlos González Rojas, determinando la procedencia de otorgar o no la cobertura respectiva de la Ley N° 16.744, que establece normas sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. 2) Que revisado el tenor de los aludidos oficios, se observa que los mismos constituyen actos administrativos de carácter conclusivo dictados en ejercicio de las facultades que la referida Ley N° 16.744, le otorga a la Superintendencia de Seguridad Social para fiscalizar, entre otros órganos, a las Mutualidades de Empleadores y para conocer los reclamos que se presenten contra las resoluciones dictadas por dichas entidades. En efecto, el Oficio Ordinario N° 10.659, de 13 de febrero de 2012, se originó a raíz de la presentación efectuada el 8 de noviembre de 2011, por don Alejandro Franco Trimpai, quien reclamando contra la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción, solicitó la intervención de la Superintendencia reclamada, a fin de revisar la calificación que dicha Mutual realizó sobre el accidente de trabajo que le afectó. Por su parte, el Oficio Ordinario N° 44.290, de 12 de julio de 2012, fue motivado por las presentaciones realizadas el 19 y 30 de marzo de 2012, por don Carlos González Rojas, quien también requirió a la reclamada en los mismos términos que el Sr. Franco Trimpai. 3) Que conforme a lo dispuesto por los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, son públicos los actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, como también toda aquella información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo que concurra a su respecto alguna de las causales de secreto o reserva establecidas en la Ley de Transparencia u otras previstas en leyes de quórum calificado, circunstancia en la cual poseerán el carácter de secretos o reservados. Por lo tanto, en principio, los Oficios Ordinarios N° 10.659 y N° 44.290 tienen el carácter de información pública, ya que constituyen actos administrativos dictados por un órgano del Estado en ejercicio de las funciones que el legislador le ha encomendado, sin perjuicio del análisis que se hará a continuación de la causal de secreto o reserva invocada por la SUSESO. 4) Que la reclamada ha negado el acceso a esta información por estimar que concurre respecto de ella, la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la cual permite reservar aquella información cuya publicidad afecte los derechos de las personas, particularmente, tratándose de la esfera de su vida privada. En la especie, la SUSESO ha manifestado que los oficios solicitados se refieren al estado de salud de las personas identificadas en la solicitud y, por lo tanto, la información contenida en los mismos corresponde a sus datos personales sensibles, según los ha definido el literal g) del artículo 2° de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, que señala que son datos sensibles, “aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como… los estados de salud físicos o psíquicos…”. 5) Que de la lectura de los aludidos Oficios de la SUSESO, es posible coincidir con la reclamada en cuanto a que lo requerido se refiere a información médica, relativa a la salud y a los procedimientos y tratamientos a los cuales fueron sometidos los señores Alejandro Franco Trimpai y Carlos González Rojas, es decir, se trata de datos personales sensibles, a la luz de la definición legal prevista en el artículo 2° letra g) de la Ley N° 19.628, que debe ser protegida de acuerdo a los artículos 2°, 4°, 7°, 10 y 20 de la mencionada Ley 19.628, ya que no consta en este procedimiento que los titulares de dichos datos hayan autorizado al solicitante a acceder a los mismos, ya sea a través de una autorización expresa para estos efectos o por medio de mandato de representación. 6) Que, no obstante lo expuesto, este Consejo estima que la naturaleza de acto administrativo de los oficios requeridos y su consecuente carácter público, ameritan dar aplicación al principio de divisibilidad, consagrado en el literal e) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, según el cual si un acto administrativo contiene información que en parte puede ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda, es decir, en el presente caso se dará acceso a los oficios antes mencionados y se negará el mismo a aquella información relativa a la salud de los terceros referidos en la solicitud y a los eventos que figuran en los oficios como causantes de los estados patológicos ahí indicados. 7) Que, a mayor abundamiento, cabe indicar que revisada la Ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, no se advierte que exista alguna disposición que impida dar a conocer la circunstancia de que el cuadro clínico que afecta a un trabajador determinado sea catalogado como de origen laboral o de origen común, según la nomenclatura establecida en la Ley N° 16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. 8) Que, en definitiva, deberá acogerse parcialmente el presente amparo, disponiendo que la SUSESO haga entrega al solicitante de los Oficios Ordinarios N° 10.659 y N° 44.290, de 13 de febrero y 12 de julio de 2012, respectivamente, debiendo, en todo caso, tarjar y resguardar toda aquella información que dé cuenta del diagnóstico médico y la eventual patología que afectó o afecta a las personas sobre quienes versa la información requerida, a saber, los Sres. Alejandro Franco Trimpai y Carlos González Rojas, incluyendo los hechos que figuran en dichos oficios como causantes de los cuadros clínicos ahí indicados. Lo anterior se dispone en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia, que encomienda a este Consejo “[v]elar por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado”. En este mismo sentido se resolvió el amparo Rol C1276-11. 9) Que para mayor claridad a la hora de dar cumplimiento a esta decisión, a continuación se definen los pasajes de los mencionados oficios que deberán ser comunicados por la SUSESO, una vez que esta decisión esté ejecutoriada: a) Del Oficio Ord. N° 10.659, de 13 de febrero de 2012: i. En el primer párrafo desde “Ha recurrido…” hasta “…agosto de 2011…”. ii. En el segundo párrafo, desde “Requerida esa Mutual…” hasta “…diagnosticándosele”; y desde “…calificándose…” hasta “no laboral…”. iii. El tercer párrafo completo, esto es, desde “Sobre el particular…” hasta “…laboral”. iv. En el cuarto párrafo, desde “El referido…” hasta “descrito como…”. v. El quinto párrafo completo, esto es, desde “En consecuencia…” hasta “…Ley 16.744”. b) Del Oficio Ord. N° 44.290, de 12 de julio de 2012: i. El primer párrafo completo, es decir, desde “Usted ha…” hasta “…2011”. ii. En el segundo párrafo, desde “Requerida al…” hasta “…mayo de 2012…”. iii. El tercer y último párrafo completo, esto es, desde “Asimismo…” hasta “…Ley N° 16.744”. 10) Que, por último, este Consejo constató a través de la gestión oficiosa indicada en el numeral 7) de la parte expositiva de este acuerdo, que la reclamada mantiene publicados en su página web de transparencia activa, datos personales sensibles de personas vinculadas a los procedimientos que son sometidos al conocimiento de ese ente fiscalizador, tales como, sus patologías médicas. Tal actitud será representada a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social, ya que infringe las disposiciones de la Ley N° 19.628 y resulta ser contradictoria a la respuesta otorgada a la reclamante de este amparo. Además, se requerirá a la reclamada que corrija tal situación, aplicando el principio de divisibilidad, consagrado en el literal e) de la Ley de Transparencia, respecto de los actos administrativos que a puesto a disposición del público en su sitio electrónico, tarjando todos aquellos datos personales sensibles que figuren en los mismos. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Patricio Sfeir Cataldo, el 2 de agosto de 2013, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social que: a) Entregue al reclamante los Oficios Ordinarios N°s. 10.659 y 44.290, de 13 de febrero y 12 de julio de 2012, respectivamente, debiendo tarjar toda aquella información que dé cuenta del diagnóstico médico y la eventual patología que afectó o afecta a las personas sobre quienes versa la información requerida, a saber, los Sres. Alejandro Franco Trimpai y Carlos González Rojas, incluyendo los hechos que figuran en dichos oficios como causantes de los cuadros clínicos ahí indicados. Lo anterior deberá ser cumplido conforme a las indicaciones del considerando 9) de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social haber infringido la Ley N° 19.628, de Protección de la Vida Privada, toda vez que mantiene publicados en su página web de transparencia activa, datos personales sensibles de personas vinculadas a los procedimientos que son sometidos al conocimiento de ese ente fiscalizador. IV. Requerir a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social que aplique el principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, respecto de los actos administrativos que a puesto a disposición del público en su sitio electrónico, tarjando todos aquellos datos personales sensibles que figuren en los mismos. V. Encomendar a la Sra. Directora de Fiscalización de este Consejo el especial seguimiento de lo resuelto en el numeral precedente. VI. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Sfeir Cataldo, a los terceros involucrados y a la Sra. Superintendenta de Seguridad Social. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia de que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.