<p>
<strong>DECISIÓN AMPAROS ROLES C1356-13 y C1370-13</strong></p>
<p>
Entidad pública: Ministerio de Bienes Nacionales</p>
<p>
Requirente: Gerardo Mamani Contreras</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.08.2013</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 496 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de enero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1356-13 y C1370-13.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 8 de julio de 2013, don Gerardo Mamani Contreras solicitó al Ministerio de Bienes Nacionales la siguiente información en formato digital al correo que señala:</p>
<p>
a) Copia de expediente de arriendo Nº 021-AR-001691, correspondiente a la Resolución Exenta Nº 635, de 20 de junio de 2012, la cual concede arrendamiento del lote 4, manzana E-2, del sector Puerto Seco, comuna de Calama, Provincia El Loa, Región de Antofagasta.</p>
<p>
b) Copia de expediente de arriendo Nº 021-AR-001700, correspondiente a la Resolución Exenta Nº 660, de 20 de junio de 2012, la cual concede arrendamiento del lote 23, ex sitio 42, manzana E-1, del sector Puerto Seco, comuna de Calama, Provincia El Loa, Región de Antofagasta.</p>
<p>
2) RESPUESTAS: El Ministerio de Bienes Nacionales respondió a dichos requerimientos de información a través de los siguientes documentos:</p>
<p>
a) Oficio N° 306, de 23 julio de 2013, relativo a la solicitud del literal a), a través del cual le informa que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción, en este caso el de fotocopiar el expediente solicitado. Por lo expuesto le Informa que se trata de 37 hojas con un costo de $15.- (quince pesos) cada una, según la Resolución Exenta N° 137 de fecha 03 de febrero de 2011 que "Fija Valores de los Costos Directos de Reproducción y Establece Procedimiento para su Cobro", lo que da un total de $435.- (quinientos cincuenta y cinco pesos), que deberán ser pagados, en un plazo de 30 días en la Oficina Provincial de El Loa.</p>
<p>
b) Oficio N° 307, de 23 julio de 2013, relativo a la solicitud del literal b), a través del cual le informa que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción, en este caso el de fotocopiar el expediente solicitado. Por lo expuesto le Informa que se trata de 37 hojas con un costo de $15.- (quince pesos) cada una, según la Resolución Exenta N° 137 de fecha 03 de febrero de 2011 que "Fija Valores de los Costos Directos de Reproducción y Establece Procedimiento para su Cobro", lo que da un total de $ 555.- (quinientos cincuenta y cinco pesos), que deberán ser pagados, en un plazo de 30 días en la Oficina Provincial de El Loa.</p>
<p>
3) AMPAROS: El 22 de agosto de 2013, don Gerardo Mamani Contreras dedujo sendos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que:</p>
<p>
a) Señala que el 19 de julio de 2013 fue contactado telefónicamente por el abogado de la oficina provincial de Bienes Nacionales de El Loa, quien le habría señalado que el expediente solicitado correspondía al lote 3 y no al 4, y que el órgano corría el riesgo de ser demandado al entregar todo el expediente, por lo que solo entregarían una parte de éste.</p>
<p>
b) Hace presente lo preceptuado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, en el sentido de que si solicitado podría afectar derechos de terceros, el órgano solo podría negarle el acceso a la información por haber existido oposición de los terceros afectados; por lo tanto, el funcionario no puede a su criterio decidir si entrega solo cierta parte, menos aún si no ha existido oposición.</p>
<p>
c) Agrega que el día 26 de julio de 2013 fue citado a la Oficina Provincial de Bienes Nacionales El Loa, para ser notificado del Oficio Ord. Nº 306, en el cual la jefa de dicha oficina insiste que lo solicitado es el expediente del lote Nº 3 y no el Nº 4, como claramente lo solicitó y se le comunica que debe pagar la suma de $ 435.- por costos de reproducción, frente a lo cual manifiesta disconformidad pues solicitó la información en formato digital, recibiendo como respuesta ante dicho reclamo, que no habría indicado un correo electrónico en su solicitud para efectos de ser notificado. Señala que a pesar de todo pagó los costos de reproducción y una vez más aclaró que solicitó el expediente antes citado y no el que el órgano reclamado insistió en entregarle.</p>
<p>
d) Agrega que se le indicó que regresara el día viernes 2 de agosto a buscar la información; añade que asistió ese día, pero que en esa oportunidad le señalaron que la información se la habían enviado por correo certificado.</p>
<p>
e) Aduce que se cumplió el plazo de 20 días hábiles y no recibió ninguna información, ni siquiera a la fecha de interposición del reclamo, por lo que solo ha recibido excusas dilatorias.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN DE LOS AMPAROS: Conforme a lo previsto en el artículo 46 inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, mediante oficios Nos 3.678 y 3679 de 30 de agosto de 2013, este Consejo solicitó al reclamante subsanar sus amparos en el sentido de acompañar: 1) copia del comprobante de pago de los costos directos de reproducción ante el órgano, 2) copia del comprobante de notificación o medio de despacho de los Oficios Nos 306 y 307, de 23 de julio de 2013, 3) señale si a la fecha ha recibido respuesta a su solicitud en cuyo caso acompañe copia de la misma, y 4) copia de la comunicación en virtud de la cual el órgano le habría comunicado que comparezca a retirar la información el 2 de agosto de 2013.</p>
<p>
Al respecto, mediante correo electrónico de 6 de septiembre de 2013, el requirente manifestó que:</p>
<p>
a) Adjunta copia de boleta de costos de reproducción que efectuó el día 29 de julio de 2013.</p>
<p>
b) Adjunta copia de página de libro de despacho externo de la oficina de Bienes Nacionales de Calama, en el cual firmó al ser notificado de la entrega de Oficio N° 306, de 23 de Julio 2013. Agrega que los precitados le fueron enviados además por correo electrónico el día 26 de julio de 2013, según consta en antecedente que acompaña.</p>
<p>
c) Informa que a la fecha no ha recibido respuesta alguna de su solicitud por parte del Ministerio de Bienes Nacionales.</p>
<p>
d) La comunicación fue de manera verbal y personal el día que concurrió a pagar los costos de reproducción a la oficina Calama de este ministerio.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, mediante los Oficios Nos 3.959 y 3.960, de 25 de septiembre de 2013 solicitándole que: 1) indique las razones por las cuales solicitó al reclamante a través de los Oficios Nos 306 y 307, ambos de 23 de julio de 2013, que concurra a pagar los costos de reproducción en circunstancias que aquél indicó expresamente en su solicitud un correo electrónico para efectos de notificación y precisó que la información le fuera entregada en formato digital; 2) acompañe comprobante de pago de los costos de reproducción efectuado por el requirente; 3) indique las razones por las cuales las solicitudes no habrían sido atendidas oportunamente; y 4) en caso de haber hecho entrega de la misma acompañe copia de la misma y de los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho ésta. Mediante Oficios Nos 818 y 819, ambos de 8 de octubre de 2013, el Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Con fecha de 8 de julio de 2013, el recurrente solicitó copia del expediente de postulación N° 021-AR-001691, correspondiente a la Resolución Exenta N° 635, del 20 de junio de 2012, la cual concede a Maquinarias Rafael Paleo E.I.R.L, el arrendamiento de la propiedad fiscal denominada Lote 4, de la Manzana E-2, ubicada en el sector Puerto Seco, comuna de Calama, provincia de El Loa, región de Antofagasta.</p>
<p>
b) Mediante Resolución Exenta N° 306 de fecha 23 de Julio de 2013 y de conformidad al artículo 18 de la Ley 20.285 sobre "Acceso a la Información Pública" la Oficina Provincial exigió al solicitante el pago de todos los costos asociados a la reproducción del expediente ya referido, los cuales fueron debidamente cancelados con fecha 29 de Julio del presente año.</p>
<p>
c) El 31 de julio de 2013 la Oficina Provincial de Bienes Nacionales de Calama hizo entrega al recurrente de toda la documentación solicitada, con excepción de ciertos antecedentes que, a juicio del Ministerio de Bienes Nacionales, caben dentro del ámbito privado por tratarse de información personal y de relevancia comercial para la sociedad Maquinarias Rafael Paleo E.I.R.L.</p>
<p>
d) De conformidad a los artículos 10 y 18 de la Ley de Transparencia, la entrega de toda información a terceros, como es el caso de los expedientes generados por el ingreso de postulaciones efectuadas por particulares sobre inmuebles fiscales sometidos a la tutela legal del Ministerio de Bienes Nacionales, llevan asociados costos directos de reproducción, los cuales suspenden la obligación de entregar la información requerida en tanto no sean debidamente cancelados por el solicitante. De esta manera, y de acuerdo al artículo 14 de la ley ya referida anteriormente, sólo una vez efectuado el pago de dichos costos, la autoridad o jefatura requerida tendrá un plazo de 20 días hábiles para pronunciarse sobre la solicitud.</p>
<p>
e) Junto a lo anterior, cabe agregar que los expedientes solicitados contienen información personal y comercial relevante, circunstancia que obliga a nuestro Servicio a denegar la entrega de ciertos antecedentes o documentos, cuando dicha acción pueda afectar sensiblemente los derechos e intereses de terceros.</p>
<p>
f) Asimismo, dando fiel cumplimiento a lo contemplado en los artículos 20 de la Ley 20.285, como también en el artículo 11 bis de la ley 18.575, una copia íntegra del expediente solicitado le fue entregada al recurrente en su debida oportunidad, con la salvedad de cierta información de carácter personal allí contenida, cual es el caso de su estado civil, correo electrónico y número de teléfono del tercero, cuya eventual divulgación, a juicio de este Ministerio, podría comprometer sus derechos e intereses personales.</p>
<p>
g) En consecuencia, la entrega o denegatoria definitiva respecto de la entrega de información solicitada dependerá exclusivamente de la resolución que adopte el Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de 29 de noviembre de 2013, se consultó al solicitante si había recibido copia de la información solicitada, quien, por la misma vía, el 12 de enero de 2014, señaló que “no he recibido ninguna documentación de la que solicité referente a los casos de marras, ni por medio electrónico ni por correo tradicional de parte del Ministerio de Bienes Nacionales”.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, de conformidad con el criterio que ha venido reiterada y sistemáticamente aplicando este Consejo, por ejemplo en las decisiones de los amparos Roles C364-13, C957-13, C993-13, C1019-13 y C1169-13, los antecedentes que se encuentran incorporados en los expedientes cuyo acceso se requiere por el solicitante, tienen el carácter de públicos. Se trata de antecedentes relativos al arrendamiento de inmueble fiscal regulado en los artículos 66 a 82 del Decreto Ley N° 1.939, de 1977, que establece normas sobre adquisición, administración y disposición de bienes del Estado, como asimismo por el Oficio Circular N° 3, de 27 de septiembre de 2007, de la Subsecretaria de Bienes Nacionales, que establece el Manual de Arriendo sobre criterios y procedimientos para arriendos comerciales de inmuebles fiscales, que constituyen el fundamento de la autorización por parte del Ministerio de Bienes Nacionales del arrendamiento de una propiedad fiscal, pues su presentación y revisión es, precisa e inequívocamente, la base sobre la cual se dicta el acto que lo concede. Por tanto, atendido lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, estos antecedentes constituyen el sustento o complemento directo y esencial del acto administrativo, por el cual el Ministerio de Bienes Nacionales concede el arrendamiento de la propiedad fiscal que ahí se indica. Siendo dicho procedimiento y su resolución de naturaleza pública, su complemento directo posee el mismo carácter.</p>
<p>
2) Que, en tales decisiones, junto con ordenar la entrega del expediente relativo al arrendamiento de inmueble fiscal, este Consejo ha indicado que, en el evento de que en aquél se encuentren ciertos datos personales de contexto relativos a personas naturales –domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, y correo electrónico particular, entre otros– en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, éstos deben ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, establecido lo anterior, cabe tener presente que, conforme al inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. En la especie, el solicitante requirió que la información solicitada le fuera remitida en formato digital al correo electrónico que singularizó en sus solicitudes. De lo anterior, se colige que el requirente optó por la forma de entrega de la información en formato digital y que el medio que ha indicado para recibir dicha información es de modo telemático, dirigido al correo electrónico precisado en su solicitud.</p>
<p>
4) Que, en dicho orden de ideas, sólo habría sido procedente el cobro exigido por el Ministerio de Bienes Nacionales al reclamante mediante los Oficios Nos 306 y 307, de 23 julio de 2013, a título de costos directos de reproducción, como condición previa a la entrega de la información solicitada en la especie, si tales copias hubiesen sido imprescindibles para luego escanear la información allí contenida para su posterior envío mediante correo electrónico al solicitante. En este sentido es dable considerar que, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General Nº 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente -cuyo es el caso en análisis-, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo, circunstancia que no fue acreditada por la entidad reclamada.</p>
<p>
5) Que conforme con el pronunciamiento del solicitante de 29 de noviembre de 2013, a esa fecha no había recibido la información, ni por medio electrónico ni por correo tradicional. A su turno, si bien en sus descargos la reclamada indicó haber remitido al solicitante la información requerida, no acompañó ningún antecedente que acredite fehacientemente haber entregado al reclamante lo pedido. En este sentido, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, en su punto 4.4 señala que cualquiera sea el medio dispuesto para la entrega será de cargo del órgano acreditar, en caso de que se presente un amparo ante el Consejo para la Transparencia, que se efectuó la misma dentro de los plazos dispuestos en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
6) Que, en consecuencia, se acogerán los amparos en análisis, y se ordenará al órgano reclamado que entregue la información requerida en los literales a) y b) de lo expositivo de la presente decisión, a través del medio señalado por el reclamante, esto es, en formato digital al correo electrónico que indicó en sus solicitudes, tarjando, en el evento de que existan, los datos indicados en el considerando 2° del presente acuerdo.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger los amparos Roles C1356-13 y C1370-13 deducidos por don Gerardo Mamani Contreras, en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante la información requerida en los literales a) y b) de lo expositivo de la presente decisión a través del medio señalado por el reclamante, esto es, en formato digital al correo electrónico que indicó en sus solicitudes, tarjando, en el evento de que existan, los datos indicados en el considerando 2° del presente acuerdo.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl , o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Gerardo Mamani Contreras, y al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.</p>
<p>
</p>