Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1468-13

Volver

Reclamante:	FEDERICO WETZIG CONTRERAS
Reclamado:	MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Transportes, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente al corredor de buses de Avenida Jose Miguel Carrera. En particular, requirió: a) "Por qué el OAE no da respuestas a dos solicitudes de procedimiento administrativo de fechas 03.10.2012, ingresadas Nº 5569"; b) "Cuál es el resultado del anuncio que se dio a conocer por televisión sobre un corredor de buses por Gran Avenida a San Bernardo";c) "Considera este Ministerio. Planificación de medidas para descongestionar y descontaminar la Gran Avenida, con un corredor de buses adecuado a infraestructura arquitectónica y ciclovía a San Bernardo"; d) "Cumple este Ministerio con supervisar, fiscalizar, controlar la actual demarcación al costado de ambas calzadas, denominado corredor de buses, que según observación nadie está respetando"; y, e) "Dispondrá este Ministerio el retiro de las señaléticas puestas por la Municipalidad, según decreto, para permitir el estacionamiento de furgones escolares y otros frente a colegios, en Gran Avenida José Miguel Carrera". El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada no obra en soporte documental.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/11/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C1415-13 C1443-13 C539-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Obras Públicas (Vialidad)

DECISIÓN AMPARO ROL C1468-13 Entidad pública: Ministerio de Transportes Requirente Federico Wetzig Contreras Ingreso Consejo: 06.09.2013 En sesión ordinaria N° 488 de su Consejo Directivo, celebrada el 13 de diciembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1468-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de agosto de 2013, don Federico Wetzig Contreras, solicitó al Ministerio de Transportes -en adelante e indistintamente el Ministerio- información relativa al corredor de buses de la Avenida Jose Miguel Carrera. En particular, requirió: a) "Por qué el OAE no da respuestas a dos solicitudes de procedimiento administrativo de fechas 03.10.2012, ingresadas Nº 5569"; b) "Cuál es el resultado del anuncio que se dio a conocer por televisión sobre un corredor de buses por Gran Avenida a San Bernardo"; c) "Considera este Ministerio. Planificación de medidas para descongestionar y descontaminar la Gran Avenida, con un corredor de buses adecuado a infraestructura arquitectónica y ciclovía a San Bernardo"; d) "Cumple este Ministerio con supervisar, fiscalizar, controlar la actual demarcación al costado de ambas calzadas, denominado corredor de buses, que según observación nadie está respetando"; y, e) "Dispondrá este Ministerio el retiro de las señaléticas puestas por la Municipalidad, según decreto, para permitir el estacionamiento de furgones escolares y otros frente a colegios, en Gran Avenida José Miguel Carrera". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 6 de septiembre de 2013, don Federico Wetzig Contreras, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información, en contra del Ministerio de Transportes, fundado en la falta de respuesta a su solicitud. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 3.864, de 11 de septiembre de 2013, a la Sra. Subsecretaria de Transportes, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta a los requerimientos de información, acompañara a este Consejo todos los documentos que acrediten dicha circunstancia; (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva legal de la información solicitada; (4°) se refiriera a los literales d) y e) de la solicitud de información, y en especial indicara, si lo pedido en estos, constituirían solicitudes amparadas por la Ley de Transparencia; y, (5°) señalara si parte de lo solicitado en los literales a), b) y c) constaría en alguno de los soportes documentales señalados en el artículo 10 inciso segundo de la Ley de Transparencia. La Subsecretaria de Transportes, mediante el Oficio N° 6589, de 7 de octubre de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente: a) De conformidad a lo preceptuado por los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, el derecho de acceso a la información se ejerce respecto de aquella información que obre en forma física o electrónica en poder de los órganos de la Administración del Estado. b) Ninguno de los requerimientos contenidos en los literales que conforman la solicitud del reclamante, corresponden a solicitudes de información de conformidad a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, toda vez que por medio de éstas se le pide al Ministerio que "emita ciertos pronunciamientos respecto de las medidas que adoptaría en el contexto de un asunto específico que, a juicio del reclamante, serían de su competencia, sin que se haya solicitado, en ninguna de las consultas, información que obre en poder de este órgano que conste en alguno de los soportes documentales que menciona el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de constituir las mismas un legítimo ejercicio del derecho de petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política, a tramitarse en este caso, según las disposiciones de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos". c) El Ministerio no mantiene la información requerida en soporte físico o electrónico alguno, por lo que al encontrarse impedido de dar respuesta al reclamante, no sometió el requerimiento de don Federico Wetzig Contreras al procedimiento administrativo de petición de información pública regido por la Ley de Transparencia, sino a lo dispuesto en la Ley N° 19.880. Es por lo anterior, que no dio respuesta al requerimiento que dio origen al presente amparo. d) Hizo presente que en la especie, tuvo presente la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia, específicamente lo resuelto en las decisiones recaídas en los amparos Roles Nos C1415-13 y C1443-13. e) Por último señaló, que adjunta a sus descargos copia de la respuesta entregada al requirente en el contexto del ejercicio de su derecho de petición, por medio del Oficio N° 6.691, de 25 de septiembre de 2013, mediante el cual le informó respecto de las medidas de descongestión y descontaminación, que anualmente se remitía el Plan de Gestión de Tránsito a la Intendencia de la Región Metropolitana, dando cumplimiento de dicho modo a las referidas medidas de descongestión y descontaminación. Por su parte, en lo relativo a la creación de un corredor, indicó que ha solicitado información al Directorio de Transporte Público y a la Secretaría de Planificación de Transporte (mediante el Oficio 6.690 de 25 de septiembre de 2013). <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que del tenor de lo expuesto en los literales b), c) y d) de la solicitud en análisis, este Consejo entiende que el requirente persigue que se le informe si a la fecha de su requerimiento, la parte reclamada cuenta con información sobre los resultados de un anuncio televisivo relativo al corredor de buses de la Avenida José Miguel Carrera, si ha adoptado medidas para descongestionar y descontaminar la referida avenida y, si ha realizado labores de fiscalización a fin de velar por el cumplimiento de la demarcación de las vías destinadas a la locomoción colectiva -corredor de buses-. 2) Que al respecto cabe señalar, que los referidos literales, además de formar parte de una solicitud en la cual se ha dado cumplimiento a los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, formulan preguntas precisas al Ministerio de Transportes, que podrían haber sido satisfechas con una respuesta afirmativa o negativa. Al efecto, atendida la naturaleza de la consultas formuladas, resulta atingente tener presente lo resuelto por este Consejo en la decisión de amparo Rol N° C539-10. En la precitada decisión se razonó que "existe derecho a solicitar que se informe si se realizó o no una acción que habría acaecido en el pasado no, en cambio, a que se informe si se desarrollará una acción en el futuro, como el caso sub-lite". Por lo anterior, se acogerá el amparo en este punto, y se requerirá a la reclamada que informe de manera precisa y completa cuales son los resultados del anuncio sobre el corredor de buses consultado, si ha efectuado labores de fiscalización en los términos planteados por el reclamante e informe las medidas de descongestión adoptadas, toda vez que respecto de esta última consulta, lo informado por la reclamada con ocasión del Oficio N° 6.691, de 25 de septiembre de 2013, reseñado en el numeral 3°, e) de lo expositivo, resulta insuficiente, por cuanto sólo se limita a indicar la existencia de un plan de descongestión, sin detallar su contenido ni las medidas concretas que forman parte de éste. 3) Que, respecto de lo consultado en el literal e) de la solicitud en análisis, este Consejo estima que dicho requerimiento no se encuentra amparado por la Ley de Transparencia, por cuanto sólo se consulta respecto de medidas que el Ministerio podría implementar a futuro y no sobre un hecho ya acaecido. En efecto, en la decisión C539-10 precitada, esta Corporación excluyó de la cobertura del referido cuerpo legal, aquellas peticiones relativas a eventos futuros. Por tal razón, y resultando lo requerido una manifestación del ejercicio del derecho de petición del solicitante dispuesto en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y, no de un requerimiento que de origen a una solicitud de información en los términos de la Ley de Transparencia, se rechazará el amparo en esta parte. 4) Que en cuanto al literal restante, cabe tener presente que el artículo 10° inciso segundo de la Ley de Transparencia, al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone que: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". 5) Que respecto de la información requerida en el literal a), del requerimiento, este Consejo en sesión N° 465 de 10 de septiembre de 2013, resolvió declarar admisible dicho literal y conferir traslado a la reclamada en la medida que la información consultada constara en alguno de los soportes documentales singularizados en el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. En tal sentido la reclamada indicó, que dichos antecedentes no obraban en ninguno de los soportes descritos en el referido precepto legal. 6) Que la reclamada, al no indicar expresa y oportunamente -dentro de 20 días hábiles- al reclamante, que respecto del requerimiento en comento no obraba en su poder información en los soportes indicados en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, infringió lo preceptuado en el artículo 14 del mismo cuerpo legal y trasgredió el principio de oportunidad, consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley de Transparencia, que dispone "Los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar respuesta a las solicitudes de información dentro de los plazos legales con la máxima celeridad posible y evitando todo tipo de trámites dilatorios". Dichas infracciones, serán representadas al Ministerio de Transportes en lo resolutivo del presente acuerdo, a fin de que adopte las medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información dentro del plazo legal. 7) Que atendida la circunstancia, de no obrar la información solicitada en soporte documental, tal como lo ha declarado el organismo reclamado en esta sede, y teniendo presente lo resuelto por este Consejo, en la decisión recaída en el amparo Rol C533-09, en que sostuvo que la información cuya entrega puede ordenar debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el referido inciso 2° del artículo 10°, deberá rechazarse el presente amparo atendida la inexistencia de la información solicitada mediante los precitados literales. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar por improcedente lo requerido en el literal e) de la solicitud, por tratarse de un requerimiento efectuado en ejercicio del derecho de petición. II. Acoger parciamente el amparo interpuesto por don Federico Wetzig Contreras en contra del Ministerio de Transportes, por las razones precedentemente expuestas. III. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Transportes que: a) Informe al reclamante en relación al anuncio efectuado mediante televisión, todos los antecedentes que mantenga en su poder referentes al corredor de buses en la Avenida José Miguel Carrera, como igualmente detalle las medidas que se implementaron para descongestionar y descontaminar la referida avenida y, si ha realizado labores de fiscalización a fin de velar por el cumplimiento de la demarcación de las vías destinadas a la locomoción colectiva. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 3 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a la obligación impuesta precedentemente en tiempo y forma. IV. Representar a la Sra. Subsecretaria de Transportes la infracción al artículo 14 y 16 de la Ley de Transparencia, toda vez que el órgano reclamado debió informar al solicitante que los antecedentes consultados en el literal a), no obraban en su poder de conformidad a las precitadas disposiciones. Lo anterior, a fin de que se adopten las medidas necesarias para que ello no vuelva a reiterarse V. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Subsecretaria de Transportes y a don Federico Wetzig Contreras. En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.