Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C10383-22

Volver

Reclamante:	PATRICIO NÚÑEZ ALARCÓN
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CONCHALÍ
Resumen del caso: información relativa al dueño de la patente de alcoholes correspondiente a la dirección que indica.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	12/21/2022
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C10409-22 C9874-22
Jurisprudencia a:	C10409-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Municipalidades >> Permisos y derechos municipales >> Patentes comerciales
Descriptores analíticos:	Otros

PDF
HTML

<?xml version="1.0" encoding="utf-16"?> <string><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="width:409.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle">DECISIÓN AMPAROS ROLES C10383-22 y C10409-22 </td><td style="width:259.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle"><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">Entidad pública: Municipalidad de Conchalí.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Requirente: Patricio Núñez Alarcón.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Ingreso Consejo: 14.10.2022 y 18.10.2022. </td></tr></table></td></tr></table>En sesión ordinaria Nº 1328 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de diciembre de 2022, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública Roles C10383-22 y C10409-22. &#xa0;VISTO: Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. &#xa0;TENIENDO PRESENTE: <p style="margin-top:14pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, los días 14 y 18 de octubre de 2022, don Patricio Núñez Alarcón dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Conchalí, fundados en que recibió respuesta negativa a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa al dueño de la patente de alcoholes correspondiente a la dirección que indica. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en el contexto de los análisis de admisibilidad realizados a ambos amparos, se advirtió que, respecto a la misma solicitud de información –MU062T0002587–, se encuentra en tramitación un amparo interpuesto con anterioridad, a saber, el amparo Rol C9874-22. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio Nº E24015 - 2022, de 18 de noviembre de 2022, solicitar a la parte recurrente subsanar sus reclamaciones, en los siguientes términos: (1º) aclare si desea continuar o desistir de la tramitación de los presentes amparos, atendido que para la misma solicitud usted también ingresó previamente el amparo Rol C9874-22, que actualmente se encuentra en tramitación por parte de este Consejo. Se hace presente que, de desistir de la tramitación de los amparos Roles C10383-22 y C10409-22, sólo continuará en tramitación el amparo Rol C9874-22; y, (2º) de manifestar su intención de continuar la tramitación de las presentes reclamaciones, señale las razones de ello, considerando lo señalado en el numeral anterior. En el aludido oficio se advirtió expresamente que, en caso de no subsanar sus amparos en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, estos se declararían inadmisibles. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, atendida la renuncia expresa de la parte reclamante a la notificación postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue enviado al correo electrónico señalado en el amparo el día 21 de noviembre de 2022.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, mediante correo electrónico de 21 de noviembre de 2022, don Patricio Núñez Alarcón sostuvo lo siguiente: “en conformidad a Ley Nº 20.285, Nº 18.575 y Nº 18.695, la mencionada municipalidad se encuentra en revisión de la Contraloría General de la República, por irregularidades en sus funciones del Dpto. Patentes y del Dpto. Adm. y Finanzas. Por lo tanto, es completamente efectivo mi amparo ante este organismo, en razón de lo expuesto con anterioridad.”.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'5'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">5)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, considerando que el reclamante no subsanó en los términos señalados en el Oficio Nº E24015 - 2022, este Consejo, mediante correo electrónico de 30 de noviembre de 2022, solicitó complementar su subsanación, reiterando la necesidad de que se pronunciare según lo requerido, toda vez que existe una reclamación previa, que versa sobre la misma solicitud de acceso a la información, y se encuentra en una etapa más avanzada de tramitación. En dicha comunicación se otorgó un plazo adicional de dos días hábiles, a contar del envío de la misma, para complementar su subsanación, haciendo presente que, si en el plazo antes indicado no se recibiera comunicación alguna de su parte, los amparos serían declarados inadmisibles.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'6'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">6)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 1º de diciembre de 2022, don Patricio Núñez Alarcón relató lo siguiente: “Buenas tarde distinguidas (os), junto con saludar, me permito reiterar mi requerimiento, como lo expongo: He tramitado reclamo ante la Municipalidad de Conchalí y Contraloría General de la República de Chile, sin embargo, he recibido respuesta que no se ajustan a derecho en conformidad a las leyes Nº 20.285, Nº 18.575, Nº 19.925, Nº 18.695, D.L. Nº 3.063. De lo que paso a explicar: en dicho municipio existen patentes mal renovadas, en especial la de doña Clementina Hueche, la que figura actualmente con dos patentes de alcoholes en Av. Independencia Nº 5431, 4-696, y Av. Independencia Nº 5141, 4-676, cuyas patentes son renovadas mañosamente por dicho Concejo, además de un ofrecimiento de un Memorándum Nº 402 del año 2022, lo que nunca fue entregado por la mencionada Municipalidad, según Oficio recibido de la Contraloría a mi persona, ahora aparece heredera con una copia con vigencia de Agustín Astorga Tapia, cuya persona no ha hecho trasferencia de patentes, ya que el esposo de la difunta tampoco realizó transferencia de patente de alcoholes, quien falleció en el año 2020”.&#xa0;Y CONSIDERANDO: <p style="margin-top:14pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia establece que la reclamación “deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten en su caso”. Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que “Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible”.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en virtud de lo anterior, y como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar los análisis de admisibilidad de los presentes amparos, se advirtió que existe otra reclamación previa, interpuesta por don Patricio Núñez Alarcón en contra de la Municipalidad de Conchalí, que versa sobre la misma solicitud de acceso a la información, y se encuentra en una etapa más avanzada de tramitación. En razón de lo anterior, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, reiterando dicho requerimiento mediante una solicitud de complemento de la subsanación, sin que la parte interesada fundamentara los motivos por los cuales deseaba continuar con la tramitación de los presentes amparos sobre la base de alguna infracción a la Ley de Transparencia; al contrario, el fundamento del reclamante para continuar con la tramitación de estas dos reclamaciones es su disconformidad con el otorgamiento de dos patentes de alcoholes a la persona que indica, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de ambos amparos, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido, toda vez que el reclamante no subsanó en los términos requeridos. &#xa0;EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: <ol type="I" style="margin:0pt; padding-left:0pt"><li style="margin-top:14pt; margin-left:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Declarar inadmisibles los amparos interpuestos por don Patricio Núñez Alarcón en contra de la Municipalidad de Conchalí, por las razones expuestas precedentemente. </li><li style="margin-left:15.16pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Núñez Alarcón y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. </li></ol>En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Francisco Leturia Infante, sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh. &#xa0;</string>