<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL A68-09</strong></p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule</p>
<p>
Requirente: Pablo Antonio Tartari Aguirre</p>
<p>
Ingreso Consejo: 09.06.2009</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 73 de su Consejo Directivo, celebrada el 4 de agosto de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol A68-09, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la citada Ley de Transparencia.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1. Solicitud de Acceso: El 18 de mayo de 2009 don Pablo Antonio Tartari Aguirre solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule –en adelante, SERVIU del Maule o SERVIU-, a través del Sistema Integral de Atención Ciudadana (SIAC), copias de los informes técnicos emitidos por el Director de la Obra a que se hace referencia en las Resoluciones Afectas N° 51, de 24 de abril de 2007, N° 125, de 26 de noviembre de 2007, y N° 3144, de 31 de diciembre 2008, todas del SERVIU del Maule.</p>
<p>
2. Respuesta del SERVIU del Maule: Que el SERVIU de la Región del Maule, a través de su Departamento Jurídico, respondió dentro de plazo, mediante correo electrónico de 02 de junio de 2009, que «Atendido que con fecha 25 de mayo del 2009, el SERVIU Región del Maule ha sido notificado de demanda de indemnización de perjuicios intentada por el requirente en su contra, y relativa a los hechos materia de la solicitud de acceso a la información pública, y conforme lo dispone el art. 16 y 21 numeral 1 letra a) de la Ley 20.285, tratándose de materias cuya publicidad pueda afectar el debido funcionamiento del SERVIU Región del Maule, en particular por tratarse de antecedentes necesarios para la adecuada defensa judicial del servicio en autos Rol N° 1.497, caratulados “Tartari con SERVIU Región del Maule, del 1er Juzgado de Letras de Talca, no se hace lugar a la solicitud de Información requerida».</p>
<p>
3. Amparo: Que el 9 de junio de 2009 don Pablo Antonio Tartari Aguirre formuló, dentro de plazo, amparo por denegación de acceso a la información en contra del SERVIU del Maule, por la respuesta negativa recién mencionada, acompañando copia de las resoluciones señaladas en su solicitud de acceso.</p>
<p>
4. Traslado: Que en su sesión ordinaria N° 58, de 12 de junio de 2009, el Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 195, de 6 de julio de 2009, a la Directora del SERVIU de la Región del Maule. Ésta contestó mediante escrito recibido el 24 de julio, suscrito por Fernando A. Soto Ramírez y Ricardo Benavente Guayiler, abogados, en representación procesal del SERVIU de la Región del Maule, señalando que:</p>
<p>
a) El Sr. Pablo Tartari Aguirre, a la sazón contratista del SERVIU Región del Maule, solicitó se le entregara copia de los Informes Técnicos emitidos por el Director de la Obra a que hacían referencia las resoluciones singularizadas, todas del SERVIU del Maule, documentos que inciden en el contrato “Construcción Soluciones Sanitarias con Viviendas Asentamiento El Sauce de la comuna de Teno”, ejecutado en el marco del programa Chile Barrio, y en el cual el requirente ostentaba la calidad de contratista adjudicatario.</p>
<p>
b) El 2 de junio el SERVIU negó la entrega de los antecedentes conforme a lo dispuesto en los arts. 16 y 21 Nº 1 a) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) El 20 de mayo de 2009 el aludido contratista presentó ante el 1er Juzgado de Letras de Talca una demanda de indemnización de perjuicios en contra del SERVIU, fundado su pretensión en una serie de normas del D.S. Nº 236/2002, V. y U. Dicha demanda fue notificada al SERVIU el 25 de mayo de 2009.</p>
<p>
d) En la actualidad este proceso, caratulado “Tartari con SERVIU Región del Maule” y con Rol N° 1.497, se encuentra en tramitación pretendiendo el contratista que se le indemnicen una serie de perjuicios que en su concepto serían imputables al SERVIU. El Servicio alega que acreditará en la instancia procesal correspondiente que es el Sr. Tartari quien incurrió en una serie de incumplimientos que obligaron a darle término anticipado en sede administrativa. Dicho incumplimiento se unió a otros en que habría incurrido el Sr. Tartari Aguirre en diferentes contratos celebrados con el SERVIU, lo que llevó a que fuese eliminado de los Registros del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.</p>
<p>
e) Respecto al derecho, alega que conforme al art. 16 de la Ley de Transparencia la autoridad o jefatura del servicio está en la obligación de entregar la información que le haya sido requerida salvo que concurra el derecho de oposición o las causales de secreto o reserva establecidas en la ley. En este caso la respuesta negativa se basa en la necesidad de mantener temporalmente en reserva la documentación requerida habida consideración que al momento de comenzar a elaborar la respuesta al requerimiento de información, el SERVIU del Maule fue notificado de la demanda a que se ha hecho referencia en los párrafos precedentes, que incide justamente en la documentación requerida. Por obvia consecuencia, entregar dicha información mientras el Servicio prepara la adecuada defensa de sus intereses podían resultar altamente perjudicial para los mismos, considerando que los informes técnicos requeridos permitieron al SERVIU adoptar importantes decisiones administrativas, las que constituirían el centro de la discusión a desplegarse en sede civil.</p>
<p>
f) En consecuencia, la decisión de denegar la información solicitada, no fue una decisión caprichosa o fruto de la sinrazón, sino una decisión fundada, razonada y motivada, y que se ha fundado en la causal de la letra a) del numeral 1 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
g) Se acompaña copia de la demanda presentada en el proceso Rol N° 1.497, caratulado “Tartari con SERVIU Región del Maule”, del 1er Juzgado de Letras de Talca, de fecha 20 de mayo de 2009; copia de la contestación a la demanda de fecha 11 de junio de 2009; y copia del Ord. N° 2311, de 11 de junio de 2009, de SERVIU Región del Maule.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1. Que en el caso que nos ocupa lo solicitado son los informes técnicos a que se refieren tres resoluciones del SERVIU de la Región del Maule y que dicen relación con un contrato en el cual el reclamante fue el contratista adjudicatario.</p>
<p>
2. Que la información solicitada pública conforme los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, pues son documentos creados con presupuesto público, por un órgano público y, además, sirven de sustento para dictar una resolución de un órgano de la Administración del Estado.</p>
<p>
3. Que la causal invocada por el servicio reclamado es la prevista en el artículo 21 N° 1 letra a) de la Ley de Transparencia, esto es “Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: a) Si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales” (las negritas son nuestras).</p>
<p>
4. Que respecto a dicha causal, el Reglamento de la Ley de Transparencia establece en la letra a) de su artículo 7° que son antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales, “…entre otros, aquéllos destinados a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico”.</p>
<p>
5. Que actualmente hay un litigio entre el reclamante y el reclamado, en el cual el reclamante demanda indemnización de perjuicios. Tal como ya se señaló, el reclamante se adjudicó, en julio de 2006 la ejecución de la obra “Construcción Soluciones Sanitarias con Viviendas Asentamiento El Sauce de la comuna de Teno”, ejecutado en el marco del programa Chile Barrio, con plazo de término el 26 de abril de 2007.</p>
<p>
6. Que de admitirse la causal invocada los documentos solicitados serían reservados hasta la etapa probatoria del juicio ordinario pendiente, y luego serían públicos, toda vez que dicha causal ya no se aplicaría.</p>
<p>
7. Que esta causal debe interpretarse de manera estricta para resguardar que ambas partes tengan garantizado un debido proceso. En efecto, el hecho de tener un juicio pendiente no transforma a todos los documentos relacionados con él en secretos. Para que ello ocurra debe haber una debida relación directa entre los documentos o información solicitada y el litigio.</p>
<p>
8. Que a la vista de lo que se establece tanto en la demanda como en la contestación de ésta, se desprende que la importancia de los informes solicitados radica en que el litigio se centra en si no se ha podido recepcionar la obra ejecutada por el reclamante por razones imputables al SERVIU o si éste incumplió el contrato y por eso se puso término administrativo a éste.</p>
<p>
9. Que en este caso este Consejo Directivo estima que los documentos solicitados se relacionan de manera directa con la esencia y núcleo del litigio que hay entre las partes de este reclamo, ya que tienen directa relación con los hechos controvertidos. Por ello se aceptará la causal de reserva invocada.</p>
<p>
10. Que, sin embargo, al haber interpuesto una demanda se deja constancia que lo decidido en este amparo no se opone a que el reclamante pueda solicitar la exhibición de los documentos requeridos dentro del juicio ordinario.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
1) Rechazar en todas sus partes el reclamo interpuesto por don Pablo Antonio Tartari Aguirre en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule, por los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
2) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Pablo Antonio Tartari Aguirre y a la Directora del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila.</p>
<p>
</p>