Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1648-13

Reclamante:	JAIME ARTURO FUENTEALBA MALDONADO
Reclamado:	SEREMI DE EDUCACIÓN REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación Región Metropolitana, fundado en la ausencia de respuesta a una presentación en que el El reclamante manifiesta que, según Informe Final Nº 52/2012, de la Contraloría General de la República, sobre Auditoría de la Corporación Municipal de San Miguel, el Coordinador de Pago Regional y la Jefa de Planificación del organismo recurrido informaron que los aportes realizados a dicha Corporación, durante el segundo semestre de 2011, ascendieron a la suma de $ 1.670.755.090.- De acuerdo a lo señalado, el recurrente solicitó la siguiente información: a) El monto de los aportes realizados por el Ministerio de Educación a la Corporación Municipal de San Miguel, durante el segundo semestre de 2011. b) El detalle que conforma la transferencia señalada, y los documentos que la acreditan. El Consejo acoge parcialmente el amparo, toda vez que para cumplir con la obligación de informar, el órgano debe procurar ajustarse estrictamente a la petición del solicitante, de modo que reciba la información pertinente, en forma completa e integra. En la especie, el órgano reclamado no informo acerca de todos los aportes efectuados a la corporación municipal en cuestión. Respecto a la reclamación relativa a la disconformidad con los montos informados, tales alegaciones apuntan al contenido o mérito de la información proporcionada, cuestión que no es competencia del Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/7/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C327-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C1648-13 Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Educación Región Metropolitana Requirente: Jaime Fuentealba Maldonado Ingreso Consejo: 07.10.2013 En sesión ordinaria Nº 500 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1648-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de agosto de 2013, don Jaime Fuentealba Maldonado, Secretario General de la Corporación Municipal de San Miguel, efectuó una presentación ante la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región Metropolitana, en adelante e indistintamente, la SEREMI. El reclamante manifiesta que, según Informe Final Nº 52/2012, de la Contraloría General de la República, sobre Auditoría de la Corporación Municipal de San Miguel, el Coordinador de Pago Regional y la Jefa de Planificación del organismo recurrido informaron que los aportes realizados a dicha Corporación, durante el segundo semestre de 2011, ascendieron a la suma de $ 1.670.755.090.- De acuerdo a lo señalado, el recurrente solicitó la siguiente información: a) El monto de los aportes realizados por el Ministerio de Educación a la Corporación Municipal de San Miguel, durante el segundo semestre de 2011. b) El detalle que conforma la transferencia señalada, y los documentos que la acreditan. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 7 de octubre de 2013, don Jaime Fuentealba Maldonado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la SEREMI de Educación de la Región Metropolitana, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. 3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS: El 14 de octubre de 2013, este Consejo informó al órgano reclamado, vía correo electrónico, que se determinó aplicar un Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC), de carácter voluntario, a fin de verificar su disposición para entregar la información solicitada al requirente. El órgano reclamando no se pronunció ante dicha invitación, por lo que se puso término a la citada instancia. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Educación Región Metropolitana, mediante el Oficio N° 4.348 de 21 de octubre de 2013. El órgano reclamado evacuó sus descargos el 11 de noviembre de 2013, por Oficio N° 3.050, exponiendo, en síntesis, lo siguiente: a) El órgano efectúa una extensa relación de la tramitación interna de la solicitud desde su fecha de recepción y manifiesta que tuvo dificultades para reunir la información solicitada, atendido que el tenor de lo pedido no habría sido claro. Sin embargo, reconoce que no procedió a la prórroga del plazo para otorgar respuesta, como faculta la ley. b) Se remitió al recurrente, a su dirección postal, el Oficio N° 3.459 de 17 de diciembre de 2013, en el que se reconoce la tardanza en la entrega de la información y se adjunta el documento denominado Exp. 18.131, de 5 de noviembre de 2013, elaborado por la Unidad Regional de Subvenciones del organismo, que comprende la siguiente información: i. Aportes otorgados por el Ministerio de Educación por concepto de Subvención General 2011, Subvención Escolar Preferencial 2011, Anticipo de Subvenciones, Asignación de desempeño en condiciones difíciles, Leyes N° 19.410 sobre beneficios adicionales de subvención y N° 19.464 que concede aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos educacionales. ii. En relación a los respaldos de los pagos, se informa que las órdenes de pago se encuentran a disposición del sostenedor en la Zona Privada de la página web www.comunidadescolar.cl. c) Adjunta copia de los siguientes documentos: i. Correos electrónicos relativos a la tramitación interna de la solicitud de acceso. ii. Oficio N° 3.459, de 17 de diciembre de 2013, que comunica la respuesta a la solicitud de acceso. iii. Documento Exp. 18.131, de 5 de noviembre de 2013, de la Unidad Regional de Subvenciones de la Región Metropolitana, que contiene la información solicitada. 5) OBSERVACIONES DEL RECLAMANTE: El Consejo Directivo de este Consejo comunicó al recurrente la entrega de información por parte del organismo recurrido y le solicitó pronunciarse expresamente acerca de su conformidad con la misma, mediante el Oficio N° 126 de 15 de enero de 2014. El Sr. Jaime Fuentealba Maldonado, mediante presentación de 22 de enero de 2014, manifestó, en síntesis, las siguientes consideraciones: a) La información otorgada sólo hace referencia a algunos aportes otorgados por el Ministerio de Educación y no a la totalidad de éstos. No se consideraron subvenciones tales como la excelencia académica, retiro voluntario, bono de reconocimiento profesional, subvención pro retención, proyecto de integración, entre otras. De acuerdo a los antecedentes del propio órgano, éste reconoce que se requiere la información de subvenciones y también de planificación, unidad que debía informar los aportes por infraestructura, mantención, fondos de mejoramiento de la gestión en educación, entre otros. b) Los montos informados corresponden al aporte anual y no al semestral, en tanto que la solicitud se refiere al segundo semestre de 2011. El monto que señala el Informe de Contraloría General de la República ($ 1.670.755.090.-) no dice relación alguna con el informado por el órgano ($ 1.236.043.856.-). c) El órgano no solicitó subsanación de la solicitud, a fin de aclarar el tenor de la misma, por lo que no es argumento plausible para no dar respuesta a la misma. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, previo al análisis de fondo, es preciso señalar que las alegaciones del órgano en orden a que el tenor de la solicitud no habría sido lo suficientemente claro, serán rechazadas, atendido que el artículo 12 de la Ley de Transparencia prevé que, en el caso que la solicitud no reúna alguno de los requisitos señalados en su inciso 1° – entre ellos, la identificación clara de la información que se requiere– se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición. En la especie, dado que el órgano no solicitó la respectiva subsanación de la solicitud, debe entenderse que ésta cumplió el requisito de identificar en forma clara la información pedida, debiendo dar continuidad al procedimiento administrativo de acceso a la información. 2) Que, el no haber otorgado respuesta a la solicitud de información del recurrente, dentro del plazo legal de 20 días hábiles, constituye una transgresión a los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, como asimismo al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h), de dicho cuerpo legal. El órgano tiene el deber de pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información o negándose a ello, en la forma y plazo establecidos en la ley. En la especie, el órgano reclamado no se pronunció oportunamente, incumpliendo su obligación legal, configurándose el fundamento del amparo, razón por la cual deberá ser acogido. 3) Que, de conformidad a los artículos 5º, inc. 2º, y 10, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas por ley. La solicitud del presente caso se refiere a los aportes efectuados por un órgano de la Administración del Estado a una corporación municipal, para el cumplimiento de sus funciones, es decir, se trata de recursos de origen fiscal, lo que constituye, eminentemente, información pública. 4) Que, conforme a las observaciones del reclamante, consignadas en el numeral 5) de lo expositivo, el amparo ha sido circunscrito a su disconformidad con la información otorgada en respuesta al literal a) de la solicitud. Por una parte, por cuanto requirió información de un período de tiempo determinado –2° semestre de 2011– y la respuesta del órgano, en cambio, abarcó el monto total de aportes del año 2011 –de acuerdo al tenor del documento Exp. 18.131, de 5 de noviembre de 2013– sin que puedan diferenciarse los montos correspondientes a un período u otro. Por otra parte, la información otorgada sería incompleta, por cuanto el reclamante señala que no se habrían considerado aportes por infraestructura, mantención u otros y, atendido el tenor de la petición en análisis, se constata que el requerimiento alude al monto de aportes efectuados por el Ministerio de Educación, sin especificar un concepto o ítem en particular. Ahora bien, de la información otorgada por el órgano se advierte que sólo comprende aportes o subvenciones en materia de educación, tales como subvención SEP, aumento de remuneraciones de personal no docente, asignaciones a docentes por desempeño difícil, entre otras. 5) Que, para cumplir la obligación de informar, el órgano debe procurar ajustarse estrictamente a la petición del solicitante, de modo que reciba la información pertinente, en forma completa e íntegra. En la especie, para satisfacer la solicitud del recurrente el órgano debió otorgar, por una parte, la información correspondiente únicamente a los aportes efectuados durante el período que le fue requerido y, por otra, informar todos los aportes efectuados a la corporación municipal en cuestión. Esta conducta del órgano implicó una infracción al artículo 16 de la Ley de Transparencia, en cuanto establece el deber de “proporcionar la información que se le solicite” y una dilación indebida del procedimiento de acceso a la información, vulnerando con ello el principio de oportunidad que lo inspira, consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley de Transparencia, razón por la cual se acogerá el presente amparo y se requerirá al órgano que entregue al reclamante la información objeto de la solicitud, referida únicamente al segundo semestre de 2011 y, asimismo, que se pronuncie, indicando expresamente si los aportes informados corresponden a todos los efectuados a dicha corporación municipal, durante el período consultado, o bien, en caso contrario, si existieron aportes por otras materias, informándolos detalladamente, en caso de haberse realizado. 6) Que, en cuanto a las alegaciones del reclamante relativas a una supuesta disconformidad de los montos informados por el órgano, en comparación con el antecedente a que alude en su solicitud –Informe sobre auditoría–, puede advertirse que tales alegaciones apuntan a cuestionar el contenido o mérito de la información proporcionada, cuestión que no es de competencia de este Consejo dilucidar o resolver, razón por la cual serán desestimadas. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Jaime Fuentealba Maldonado en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región Metropolitana, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Educación de la Región Metropolitana: a) Entregar al recurrente la información sobre el monto de los aportes realizados por el Ministerio de Educación a la Corporación Municipal de San Miguel, únicamente durante el segundo semestre de 2011. b) Pronunciarse expresamente indicando si los aportes informados corresponden a todos los efectuados a dicha corporación municipal, durante el período consultado, o bien, en caso contrario, si existieron aportes por otras materias, informándolos detalladamente, en caso de haberse efectuado. c) Cumplir el requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento, en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Secretario Regional Ministerial de Educación de la Región Metropolitana el no haber dado respuesta a la solicitud del recurrente dentro del plazo establecido en la Ley, pues con ello se infringe lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad consagrado en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá que adopte las medidas necesarias para que en el futuro no se reitere este hecho. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jaime Fuentealba Maldonado y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Educación de la Región Metropolitana. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.