Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1650-13

Volver

Reclamante:	LUCIANO GARCÍA ECHEGOYEN
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a las manifestaciones públicas efectuadas en cada una de las ciudades del país, entre el lunes 9 y miércoles 11 de septiembre del año 2013, a propósito de la conmemoración de los 40 años transcurridos desde el 11 de septiembre de 1973. En particular requirió un informe que detallara la siguiente información: a) Descripción de los operativos en que esté involucrado personal de Carabineros, sus objetivos y alcances específicos; b) Cantidad de efectivos involucrados; c) Nombres y número de identificación de los oficiales a mando de cada piquete; d) Cantidad y tipo de vehículos utilizados, señalando patentes; e) Cantidad y tipo de armamentos llevados; f) Cantidad y tipo de armamentos utilizados; g) Cantidad de detenidos, desglosado por edad, motivos de detención y situación legal posterior (control de detención, libertad inmediata, etc.); h) Lugares de detención utilizados; i) Cantidad de controles de identidad efectuadas; j) Cantidad de personas retenidas por efectos de controles de identidad; k) Cantidad de civiles heridos y tipos de heridas; l) Cantidad de constataciones de lesiones registradas; m) Nombres de los médicos responsables de las constataciones de lesiones; n) Nombres de los lugares donde se realizaron las constataciones de lesiones (comisarías, postas, hospitales, etc.); o) Cantidad de carabineros heridos y tipos de heridas; y, p) Duración de los operativos especiales. El Consejo rechaza el amparo. toda vez que la satisfacción del requerimiento en los términos planteados por el solicitante, supone necesariamente el despliegue de un ingente esfuerzo en pos de la obtención de los datos solicitados, para luego proceder a la centralización de estos y la confección del informe con el desglose requerido. Lo cual hace presumible la distracción del personal de cada una de las profecturas, comisarías y retenes de la reclamada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/19/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Justicia Militar Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C929-11 C840-10 C850-10 C492-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C1650-13 Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Luciano García Echegoyen Ingreso Consejo: 07.10.2013 En sesión ordinaria N° 527 de su Consejo Directivo, celebrada el 4 de junio de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1650-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L N° 1, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de septiembre de 2013, don Luciano García Echegoyen, solicitó a Carabineros de Chile -en adelante e indistintamente Carabineros- información relativa a las manifestaciones públicas efectuadas en cada una de las ciudades del país, entre el lunes 9 y miércoles 11 de septiembre del año 2013, a propósito de la conmemoración de los 40 años transcurridos desde el 11 de septiembre de 1973. En particular requirió un informe que detallara la siguiente información: a) Descripción de los operativos en que esté involucrado personal de Carabineros, sus objetivos y alcances específicos; b) Cantidad de efectivos involucrados; c) Nombres y número de identificación de los oficiales a mando de cada piquete; d) Cantidad y tipo de vehículos utilizados, señalando patentes; e) Cantidad y tipo de armamentos llevados; f) Cantidad y tipo de armamentos utilizados; g) Cantidad de detenidos, desglosado por edad, motivos de detención y situación legal posterior (control de detención, libertad inmediata, etc.); h) Lugares de detención utilizados; i) Cantidad de controles de identidad efectuadas; j) Cantidad de personas retenidas por efectos de controles de identidad; k) Cantidad de civiles heridos y tipos de heridas; l) Cantidad de constataciones de lesiones registradas; m) Nombres de los médicos responsables de las constataciones de lesiones; n) Nombres de los lugares donde se realizaron las constataciones de lesiones (comisarías, postas, hospitales, etc.); o) Cantidad de carabineros heridos y tipos de heridas; y, p) Duración de los operativos especiales. 2) RESPUESTA: El 24 de septiembre de 2013, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento mediante la Resolución Exenta N° 156, señalando en síntesis lo siguiente: a) Atendido la cantidad de la información requerida como el nivel de detalle solicitado, se torna aplicable la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. b) El artículo 7° del Reglamento de la Ley de Transparencia, dispone que se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habitúales, o cuando suponga un número elevado de actos administrativos. c) Abordar la solicitud de información supone en una primera etapa, remitir un número de 500 oficios a cada una de las reparticiones de Carabineros a lo largo del País, para luego derivar a cada una de las prefecturas, comisarías y retenes de cada zona del territorio, a fin que su personal procediera a levantar los datos que han sido requeridos con el nivel de desagregación y detalle especificado por el reclamante en su presentación. d) Lo anterior supone además en forma previa a la búsqueda, determinar de modo cierto si las marchas que se realizaron entre los días 9 y 11 de septiembre del 2013, tuvieron como motivación la conmemoración del 11 de septiembre de 1973. Determinación la expuesta, para la cual no existe recurso humano disponible para dedicarse exclusivamente a esta labor y así cumplir con lo pedido en la forma requerida por don Luciano García Echegoyen. e) Una vez establecido lo anterior, debería destinar a funcionarios de cada una de las reparticiones que Carabineros tiene a lo largo del país, para recabar la información consultada, lo cual supone poner en movimiento una cantidad de recursos exorbitante, en desmedro de la función que le confiere la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional, consistente en garantizar y mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República. f) No obstante lo antes expuesto, señala que respecto de la información requerida en el literal a) del requerimiento, concurre la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 del citado cuerpo legal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar. Al respecto, citó lo resuelto por la Corte de Apelaciones en sentencia recaída en la causa Rol N° 4366-2012. g) Por último, hizo presente que "si se revelaran los planes estratégicos, se estaría poniendo en riesgo el cumplimiento de los objetivos, en virtud de los cuales se imparten instrucciones, que tendrán como propósito fundamental definir un criterio de actuación institucional ante procedimientos policiales, y que constituyen una guía que se utilizará para la correcta actuación del personal institucional ante hechos en que se produzcan alteraciones al orden público". 3) AMPARO: El 7 de octubre de 2013, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Al efecto, agregó que en forma previa dicha institución le había hecho entrega de antecedentes similares pero respecto de situaciones puntuales, acontecidas en la Universidad de Santiago y en Avenida Grecia. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 4.260, de 14 de octubre de 2013, al Sr. General Director de Carabineros de Chile, solicitándole que al formular sus descargos se refiriera a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada. El Jefe del Departamento de Información Pública de Carabineros evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 439, de 28 de octubre de 2013, reiterando lo ya señalado en su respuesta e indicó en síntesis que la información entregada al reclamante en dos oportunidades anteriores se encontraba referida a situaciones especificas y a un muy acotado número de antecedentes, resultando fácilmente abordable su satisfacción. Agregó, que las situaciones aludidas por el reclamante en su amparo, sucedieron en un fecha muy cercana a dichas consultas, en uno de los casos solo tres semanas después de lo sucedido, en el frontis de la Universidad de Santiago el 26 de junio de 2013. Por tal razón, la entrega de dichos antecedentes no supuso un despliegue como el requerido por la solicitud que dio origen al amparo en comento. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que la solicitud de información tiene por objeto, la entrega de información relativa a las manifestaciones efectuadas en cada una de las ciudades del país entre los días 9 y 11 de septiembre del año 2013, con ocasión de la conmemoración de los 40 años transcurridos desde el 11 de septiembre de 1973. En específico, un informe que detalle cada uno de los antecedentes enunciados en el numeral 1° de lo expositivo, entre otros, descripción de los operativos en que esté involucrado personal de Carabineros, sus objetivos y alcances específicos, número de efectivos involucrados, cantidad de vehículos empleados, tipo y cantidad de armamento portado y efectivamente utilizado, lugares de detención, número e identidad de los oficiales al mando de cada piquete, cantidad de detenidos desglosado por edad, motivos de la detención y situación legal posterior -control de detención, libertad inmediata y otros similares-etc. Al efecto, la reclamada denegó la entrega de la referida información y en tal sentido indicó, que recabar la información a fin de sistematizarla del modo requerido, implicaba distraer una cantidad ingente de recursos humanos para satisfacer la solicitud en el modo pedido. 2) Que en tal sentido agregó, que para lo anterior debían evacuarse 500 oficios dirigidos a cada una de las principales reparticiones que dicha institución tiene en el país, para que una vez en conocimiento de los referidos oficios, se consultara a las comisarías, retenes y destinaciones de cada ciudad y localidad en que se hayan producido manifestaciones en la fecha consultada. Lo anterior, además suponía primeramente determinar los motivos que justificaban cada una de las manifestaciones producidas en el período consultado, no contando con personal suficiente a fin de recabar dichos antecedentes como requisito previo a la recopilación de los datos pedidos. Dicho esto, agregó que satisfacer la solicitud implicaba desplegar un ingente esfuerzo de toda la institución a nivel nacional para recabar los datos consultados a fin de confeccionar el informe en comento, todo lo cual permitía tener por configurada la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 3) Que asimismo, agregó que respecto de lo consultado en el literal a) del requerimiento, procedía igualmente la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 436 N° 2 del Código de Justica Militar. Lo anterior, por cuanto la divulgación de antecedentes referidos a la descripción de los operativos en que ha estado involucrado personal de Carabineros, sus objetivos y alcances específicos, necesariamente afectaría el cumplimiento de sus funciones habituales, consistentes en la protección de la seguridad personal de todas las personas como la mantención del orden público. 4) Que la causal invocada consagrada en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada Ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 5) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación negativa, afectación que a su vez, debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (así, por ejemplo, se ha pronunciado este Consejo en las decisiones roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C850-10, C492-11, C929-11). 6) Que la satisfacción del requerimiento en el modo planteado por el solicitante -abarcando cada una de las ciudades del país- supone necesariamente el despliegue de un ingente esfuerzo en pos de la obtención de los datos solicitados, para luego proceder a la centralización de estos y la confección del informe con el desglose requerido. Lo anterior, implica determinar previamente si las manifestaciones efectuadas en cada una de las ciudades de Chile, corresponden a la conmemoración de los 40 años del 11 de septiembre de 1973 o tenían como fundamento una razón diversa a la consultada. El referido esfuerzo, implica no sólo efectuar una importante labor administrativa consistente en las remisión de oficios de consulta a cada destinación de Carabineros de Chile a lo largo del territorio nacional - aproximadamente 500- sino también que en cada una de sus reparticiones, se disponga de personal determinado que deberá encargarse de levantar la información consultada para su posterior remisión al nivel central, todo lo cual hace presumible la distracción del personal de cada una de las prefecturas, comisarías y retenes de la reclamada del cumplimiento de sus funciones esenciales referidas a la mantención del orden público, investigación de delitos y resguardo de cada nacional, entre otras. 7) Que en tal sentido, cabe además tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 3° y 5° del DFL N° 1, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575 de Bases Generales de la Administración del Estado "La Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente// Las autoridades y funcionarios deberán velar por la eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública. Los órganos de la Administración del Estado deberán cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la unidad de acción, evitando la duplicación o interferencia de funciones". 8) Que en mérito de lo antes señalado, y resultando plausibles las alegaciones de la reclamada a fin de acreditar la causal consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, se acogerá la causal invocada y conjuntamente con ello, se rechazará el presente amparo. 9) Que por lo antes resuelto, resulta innecesario pronunciarse acerca de la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, igualmente invocada por Carabineros de Chile, a fin de justificar la denegación de parte de la información consultada. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar el amparo interpuesto por don Luciano García Echegoyen en contra de Carabineros de Chile, por las razones precedentemente expuestas. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. General Director de Carabineros de Chile y a don Luciano García Echegoyen En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia, don David Ibaceta Medina.