Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C12301-22

Volver

Reclamante:	TRANSPARENCIA LOS LAGOS
Reclamado:	CENTRO DE FORMACIÓN TECNICA DE LOS LAGOS - CFT
Resumen del caso:
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	1/19/2023
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C493-13 C2123-14 C1898-16 C1507-17 C2552-17 C495-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

PDF
HTML

<?xml version="1.0" encoding="utf-16"?> <string><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="width:409.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle">DECISIÓN AMPARO ROL C12301-22 </td><td style="width:259.5pt; padding:1.5pt; vertical-align:middle"><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">Entidad pública: Centro de Formación Técnica de Los Lagos.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Requirente: Transparencia Los Lagos.</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:middle">&#xa0;</td></tr><tr><td style="padding:3pt; vertical-align:top">Ingreso Consejo: 05.12.2022. </td></tr></table></td></tr></table>En sesión ordinaria Nº 1335 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de enero de 2023, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C12301-22. &#xa0;VISTO: Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. &#xa0;TENIENDO PRESENTE: <p style="margin-top:14pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 31 de octubre de 2022, una persona que se identificó como “Transparencia Los Lagos”, realizó una solicitud de información ante el Centro de Formación Técnica de Los Lagos, mediante la cual, requirió diversa información relativa a la gestión del órgano.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, con fecha 5 de diciembre de 2022, “Transparencia Los Lagos” dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra del Centro de Formación Técnica de Los Lagos, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado, se advirtió que no se designó apoderado. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio Nº E116 - 2023, de 4 de enero de 2023, solicitar a la parte recurrente subsanar la reclamación. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su reclamo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados, éste se declararía inadmisible. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, mediante correo electrónico, de 05 de enero de 2023, la parte reclamante indicó lo siguiente: “Mi identidad quiero mantenerla en anonimato…. he visto como han hecho un mal uso de los recursos públicos. Por ejemplo, en la consulta que no me han respondido, en el punto 6, indica "solicitó N° OC o licitación de domos construidos frente a la COPEC" Para hacerles una idea, hicieron un trato directo por cerca de 15 millones de peso, para la construcción de 2 domos, en la práctica eso se pagó (esto lo sé por trabajar en la institución) sin embargo, solo se construyó 1 domo, del cual nunca se ocupó, y hace 1 semana lo desarmaron, por qué lo construyeron en un terreno que ni siquiera es de la institución. Dentro de la institución existe mucha, pero mucha negligencia y mal uso de recursos públicos, tienen gente contratada que está en la prisión, tienen muchos problemas de forma interna. MI intención con esta consulta es poder acceder a los documentos, para colocar un reclamo ante la CGR, ya que, cuando fueron a fiscalizar (la CGR) no fiscalizar estas cosas. El Art 46 al que hacen alusión para solicitar mi identidad, es totalmente válido, pero como indica dicho artículo, debe ser leído por el Consejo Directivo del Consejo Para la Transparencia y ellos solicitar los datos. Por lo cual, solicito a usted, Sr. Bernardo Navarrete, Sra. Natalia Gonzalez, Sra. Gloria de la Fuente y Sr. Presidente, Francisco Leturia, la aceptación de esta consulta de forma Anónima. Se darán cuenta que el Órgano al que hago alusión, nunca ha respondido las consultas de transparencia, tengo entendido que anda un sumario de parte de ustedes en ejecución y, aun así, no hacen caso. Ruego, por el bien del CPLT, por su misión como institución, el que tramiten este amparo, y no le den importancia al nombre de quien lo solicita”. &#xa0;Y CONSIDERANDO: <p style="margin-top:14pt; margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'1'; -aw-list-padding-sml:8.69pt">1)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del amparo presentado por la parte requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'2'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">2)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, tal como dispone el artículo 12 de la Ley de Transparencia, y 28 del Reglamento que la ejecuta, toda solicitud de acceso a la información deberá contener varios requisitos, entre los cuales se contempla: “a) Nombre, apellidos y dirección del solicitante o de su apoderado, en su caso”. De acuerdo a lo señalado expresamente por el mencionado Reglamento, tal requisito constituye, conjuntamente con los demás que se indican en la norma legal citada, un requisito de admisibilidad de toda solicitud de información.<p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'3'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">3)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, la denominación “Transparencia Los Lagos”, utilizada por quien formuló la solicitud de información de la especie al Centro de Formación Técnica de Los Lagos para identificarse, no constituye de manera alguna la indicación de un apellido de un solicitante en los términos exigidos por la Ley de Transparencia y su Reglamento, tal como lo expresa la propia reclamante en el amparo. En efecto, si bien el nombre y apellidos de una persona no están definidos en nuestra legislación, constituyen un atributo esencial de la personalidad que tradicionalmente se han conceptualizado por la doctrina como “el conjunto de palabras que sirven legalmente para distinguir a una persona de otra”. Claramente, la expresión utilizada por la solicitante para identificarse no corresponde a este concepto. En el mismo sentido se ha pronunciado este Consejo en decisiones de amparos Roles C495-09, C493-13, C2123-14, C1898-16, C1507-17 y C2552-17. <p style="margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18pt; text-align:justify; font-size:11pt; -aw-import:list-item; -aw-list-level-number:0; -aw-list-number-format:'%0)'; -aw-list-number-styles:'decimal'; -aw-list-number-values:'4'; -aw-list-padding-sml:8.84pt">4)&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Que, en consecuencia, al no haberse identificado la solicitante en los términos exigidos por la Ley de Transparencia y su Reglamento al formular sus solicitudes de información, y tampoco al momento de la subsanación efectuada por el organismo, no ha cumplido con un requisito de admisibilidad de la misma, no pudiendo ser acogida a trámite. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del amparo, al tenor de lo dispuesto en los artículos 24 de la Ley de Transparencia y 36 y 42 de su Reglamento.EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: <ol type="I" style="margin:0pt; padding-left:0pt"><li style="margin-top:14pt; margin-left:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Declarar inadmisible el reclamo interpuesto por “Transparencia Los Lagos” en contra del Centro de Formación Técnica de Los Lagos, por las razones expuestas precedentemente. </li><li style="margin-left:15.16pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; padding-left:13pt; font-family:'Book Antiqua'; font-size:11pt">Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a “Transparencia Los Lagos” y al Sr. Rector del Centro de Formación Técnica de Los Lagos, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. </li></ol>En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeras doña Gloria de la Fuente González y doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que su Presidente don Francisco Leturia Infante, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh. &#xa0;</string>