Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1903-13

Reclamante:	MAURICIO ESTEBAN RIQUELME NARANJO
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que el requirente no recibió la información solicitada referente a: a) «Detalle de gastos y costos del programa de fiscalización V Región (no sueldos) periodo mensual semestral o anual, según disponibilidad [sic]. b) Ficha de recorrido de microbuses inscritos, de la provincia de San Antonio (vigentes)». El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al literal a), el Consejo señala que el cumplimiento integro de la información de informar supone, además de la entrega de la información requerida, la certificación de su entrega efectiva, por lo que se acogerá el amparo en este punto requiriendo al órgano reclamado que entregue la información o, en su caso, certifique su entrega. Respecto al literal b), se acoge el amparo, toda vez que el reclamante ha requerido copias de los certificados que indica, no entendiéndose satisfecha la solicitud con la entrega al reclamante de los datos que figuran en tales certificados, consolidados en otro formato, en este caso, en una Planilla Excel. Por lo mismo, cabe concluir que el órgano reclamado, en rigor, no ha entregado aquello que le fuera específicamente requerido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/19/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C639-10
Jurisprudencia a:	C1903-16 C1902-16
Recursos relacionados:	1221-2014
Descriptores jurídicos:	- Derecho de acceso a la información >> Principios de la Ley >> Otros
Descriptores analíticos:	Transporte

DECISIÓN AMPARO ROL C1903-13 Entidad pública: Subsecretaría de Transportes Requirente: Mauricio Riquelme Naranjo Ingreso Consejo: 04.11.2013 En sesión ordinaria Nº 500 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1903-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; el D.S. N° 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de septiembre de 2013 don Mauricio Riquelme Naranjo solicitó a la Subsecretaría de Transportes, entre otra, la siguiente información respecto de la cual viene en recurrir de amparo: a) «Detalle de gastos y costos del programa de fiscalización V Región (no sueldos) periodo mensual semestral o anual, según disponibilidad [sic]. b) Ficha de recorrido de microbuses inscritos, de la provincia de San Antonio (vigentes)». 2) RESPUESTA: La Subsecretaría de Transportes respondió a la antedicha solicitud mediante el Oficio GS. Nº 69323, de 15 de octubre de 2013. Respecto de lo solicitado en la letra a) de la solicitud adjuntó el NDF – 1835/13, que incluye una planilla Excel con información sobre los gastos consultados. En relación a la letra b) de la misma petición, adjuntó el Memorándum Nº 309, que incluye una planilla Excel con la información consultada. 3) AMPARO: El 4 de noviembre de 2013 el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes de la Región de Valparaíso, en adelante e indistintamente SEREMI de Transportes de Valparaíso, argumentando no haber recibido la información solicitada. El reclamante acompañó a su reclamación dos correos electrónicos enviados a la SEREMI de Transportes de Valparaíso previo a deducir el amparo, del siguiente tenor: a) Mediante correo electrónico de 22 de octubre de 2013, hizo presente que la información entregada en respuesta a la letra a) de la solicitud, resulta incompleta por cuanto no incluye los costos operacionales del programa nacional de fiscalización, ni tampoco incluye los gastos realizados por la institución respecto de combustible, arriendo de vehículos (o compra), viáticos de fiscalizadores (cuando son enviados a fiscalizar fuera de Valparaíso), gastos de oficina, etc., en circunstancias que la solicitud debe entenderse referida a todos los costos y gastos de la institución, exceptuando únicamente los sueldos. Con fecha 24 de octubre de 2013 la Subsecretaría de Transportes señaló al reclamante que la información entregada corresponde exactamente a lo solicitado, ya que no se incluyó en la solicitud específicamente información concerniente a gastos operacionales, por lo mismo, y dado que, según señaló, no resultaba posible entregar inmediatamente la información de interés del requirente, le informó que ingresó una nueva solicitud de acceso respecto a la información en cuestión. b) Mediante correos electrónicos de fechas 22 de octubre de 2013, hizo presente que la información entregada en respuesta a la letra b) de la solicitud, resulta incompleta por cuanto no se acompañaron las fichas de inscripción de recorridos del transporte público mayor, resultando insuficiente la simple nómina de estos. Asimismo, mediante correo de 24 de octubre señaló que en las fichas solicitadas aparece otra información como horario de servicio y frecuencia mínima en horario punta ofrecida, la cual no se incluye en las planillas acompañadas. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 4.711, de 13 de noviembre de 2013, a la Sra. Subsecretaria de Transportes. En dicho oficio se hizo presente que, si bien reclamación fue deducida en contra de la SEREMI de Transportes de Valparaíso, la solicitud de información fue dirigida a la Subsecretaría de Transportes, siendo este mismo organismo el que respondió a la solicitud, razón por la cual la reclamación se entendió dirigida en contra de este último. La mencionada autoridad contestó el traslado mediante el Ord. G.S. Nº 008038, de 29 de noviembre de 2013, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) La información relativa a las fichas de recorridos, fue completamente entregada por cuanto los antecedentes contenidos en el archivo Excel preparado por la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región de Valparaíso, enviado por medio de correo electrónico al requirente, contempla los mismos datos que contiene la ficha de inscripción (entendiendo ésta como el certificado de inscripción) a que con posterioridad hace alusión el solicitante, estos son, el número de folio, tipo de trazado, calle, comuna y sentido. Acompaña al efecto copia de un certificado de inscripción del Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros. b) Si bien no existe un documento denominado «ficha de inscripción» y en el entendido de que lo solicitado fueron los certificados de inscripción en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público Remunerados de Pasajeros (RNSTP), tales instrumentos son únicos y que en virtud de las disposiciones pertinentes del D.S. N° 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y por lo mismo sólo se entregan al respectivo responsable de servicio, pues su finalidad es, precisamente, que se porten en los vehículos a efectos de acreditar la inscripción del servicios en el RNSTP. Es por ello que en la respuesta se entregó en Formato Excel, toda la información extraída del RNSTP relativa a los servicios de transporte público de pasajeros que operan en la Provincia de San Antonio. c) Los datos a que ha hecho mención el reclamante en los correos remitidos a la Subsecretaría con posterioridad a la respuesta, y que dicen relación con el horario del servicio y la frecuencia mínima en hora punta, no son de aquellos datos que se encuentren contenidos en los certificados de inscripción. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, conforme prescriben los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que le sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, así como la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, salvo que concurran las excepciones establecidas por la propia Ley de Transparencia y en otras leyes de quórum calificado, las que no fueron invocadas por la Subsecretaría de Transportes. 2) Que, atendido el fundamento del presente amparo, la controversia de la especie debe entenderse circunscrita a determinar si la información entregada por la Subsecretaría de Transportes corresponde o no a la solicitada, esto es, si los antecedentes remitidos por dicha entidad al reclamante en respuesta a la solicitud pueden o no estimarse como una respuesta íntegra que satisface suficientemente el requerimiento de información. 3) Que, en cuanto al literal a) de la solicitud –esto es el «Detalle de gastos y costos del programa de fiscalización V Región (no sueldos) periodo mensual semestral o anual, según disponibilidad–, atendido su amplitud y el hecho que no incluyera ninguna distinción sobre el tipo de gastos a que se incurrió, debe entenderse que ella comprende todo tipo de gastos y costos en que haya podido incurrirse en el marco del Programa Nacional de Fiscalización del Ministerio de Transportes, referido a la V Región de Valparaíso. Por lo mismo, debe entenderse que incluye los gastos operacionales y gastos por otros conceptos a que ha hecho referencia el reclamante en el correo electrónico que remitiera a la Subsecretaría de Transportes con fecha 22 de octubre de 2013. Tal interpretación de la solicitud, por lo demás, encuentra respaldo en uno de los principios rectores del derecho de acceso a la información, cual es, el principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11 letra d) de la Ley de Transparencia, conforme a cual «los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles, excluyendo sólo aquello que esté sujeto a las excepciones constitucionales o legales». 4) Que, por tanto, debe estimarse que el hecho de haber ingresado a la Subsecretaría una nueva solicitud con respecto a la información sobre gastos que el reclamante estimó no le había sido entregada, resultó inoficioso, produciendo un innecesario efecto dilatorio en la tramitación de la petición que dio origen a este amparo. En efecto, como ya se ha señalado, dicha información razonablemente pudo estimarse comprendida en la solicitud original, y consiguientemente, pudo ser entregada por el municipio en el marco del procedimiento administrativo de acceso (o procedimiento de amparo) a que dio lugar la solicitud de información que motiva el presente amparo, evitando la iniciación de otro procedimiento posterior. 5) Que, asimismo, por estimarse comprendida la información sobre gastos que mencionó el reclamante en el correo señalado (gastos operacionales y los otros gastos a que hizo mención el reclamante en el acápite 3 letra a) de lo expositivo) en la solicitud de información que motivó este amparo, y no haber sido esta entregada por la Subsecretaría en su respuesta, debe concluirse que esta última resultó incompleta, concluyéndose entonces que el amparo resulta fundado en esta parte. 6) Que, si bien el municipio señaló en sus descargos del presente amparo, haber entregado la información sobre gastos que el reclamante denunció como faltante (aunque en el marco del procedimiento administrativo de acceso a que dio lugar la nueva solicitud ingresada), lo cierto es que dicha circunstancia no ha sido acreditada en esta sede. Al respecto, según ha resuelto este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C639-10, el cumplimiento íntegro de la obligación de informar supone, además de la entrega de la información requerida, la certificación de su entrega efectiva, conforme lo dispone el inciso final del artículo 17 de la Ley de Transparencia. Por lo mismo, se acogerá este amparo a efectos de que la Subsecretaría reclamada entregue la información solicitada en el literal a) de la solicitud o, en su caso, certifique la entrega efectiva de la misma al reclamante, en los términos que prevé el citado artículo 17 de la Ley de Transparencia y la Instrucción General Nº 10, de este Consejo, en su acápite 4.4. 7) Que, respecto de lo solicitado en la letra b) de la solicitud –esto es, «Ficha de recorrido de microbuses inscritos, de la provincia de San Antonio (vigentes)»– la Subsecretaría ha explicado en sus descargos que no existe como tal un documento que responda específicamente a la denominación de «ficha de inscripción», sino que la solicitud debe entenderse referida a los «certificados de inscripción» en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público Remunerados de Pasajeros (RNSTP), lo cual debe estimarse plausible toda vez que el propio reclamante se refirió, en el correo electrónico a que se ha hecho mención en el acápite 4 letra b) de lo expositivo, al mencionado registro para aludir a la información que se analiza. 8) Que, respecto de este punto, la reclamación se fundamenta en que no fue entregada copia de los certificados de inscripción mismos y que, además, en la información entregada (a través de una Planilla Excel) no figura otra información como el horario de servicio y la frecuencia mínima en horario punta ofrecida. Pues bien, en los certificados acompañados por la Subsecretaría a sus descargos se advierte que en éstos no figura información como la recién mencionada, razón por la cual la reclamación en esta parte debe ser desestimada. 9) Que, en cuanto a la entrega de copia de los certificados mismos, la Subsecretaría se ha limitado a señalar que tales instrumentos son únicos y que en virtud de las disposiciones pertinentes del D.S. N° 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sólo se entregan al respectivo responsable de servicio, pues su finalidad es, precisamente, que se porten en los vehículos a efectos de acreditar la inscripción del servicios en el RNSTP. Es por ello que, según explica, en su respuesta entregó en formato Excel, toda la información extraída de los señalados certificados, mas no los certificados mismos, cuestión esta última que se ha podido constatar. 10) Que, sin embargo, en la especie el reclamante ha solicitado copia de los certificados de inscripción, no así de los certificados originales, razón por la cual cabe desestimar lo alegado por la Subsecretaría en orden a que no cabría la entrega de los documentos originales, dado que ello no ha sido lo solicitado. Por otra parte, atendido que el reclamante ha requerido las copias de los referidos certificados, no puede entenderse satisfecha la solicitud con la entrega al reclamante de los datos que figuran en tales certificados, consolidados en otro formato, en este caso, en una Planilla Excel. Por lo mismo, cabe concluir que el órgano reclamado, en rigor, no ha entregado aquello que le fuera específicamente requerido. En consecuencia, debe estimarse que el amparo en esta parte se encuentra fundado, razón por la cual será acogido, a efectos de que la Subsecretaría de Transportes entregue copia de los certificados mismos. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Mauricio Riquelme Naranjo en contra de la Subsecretaría de Transportes, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Transportes lo siguiente: a) Con respecto a la letra a) de la solicitud, certificar la entrega de la información referida a costos operacionales y otros gastos en que se incurrió en el Programa de fiscalización de la V Región, en los términos que prevé el inciso final del artículo 17 de la Ley de Transparencia y la Instrucción General Nº 10 de este Consejo en su acápite 4.4, o en caso de no haber procedido a dicha entrega, proporcione al reclamante la información solicitada en el literal a) de la solicitud. Con respecto a la letra b) de la solicitud, entregar copia de los certificados de inscripción, mencionados en el considerando 7º de esta decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mauricio Riquelme Naranjo, y a la Sra. Subsecretaria de Transportes. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.