Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1907-13

Reclamante:	CARLOS VIVES ESCOBAR
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE QUILLOTA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Quillota, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a la copia de “todos los actos administrativos que dan origen al viaje de la concejala que se indica a Miami como parte de la delegación municipal efectuado en el mes de junio de 2013, así como también su agenda de actividades en dicha ciudad, los informes emitidos a su regreso, la rendición de gastos, y cualquier gasto que se haya efectuado en virtud a dicho viaje (viáticos, pasajes, rendiciones), también las presentaciones que realizó en las jornadas de reuniones y todo otro documento relacionado que obre en poder del municipio”. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al decreto alcaldicio que autorizó a la totalidad de los concejales de la comuna, a participar en una conferencia realizada en Miami, se encuentra textualmente transcrito, se tendrá por respondida la solicitud de información. Respecto a los informes de los viajes, el municipio hizo entrega la información. Respecto a la rendición de gastos y cualquier gasto que el concejal haya efectuado en virtud del viaje, el Consejo estima que lo informado al reclamante resulta insuficiente para dar por satisfecha la solicitud relativa a los gastos en que habría incurrido dicha autoridad en el cometido señalado, respecto a los gastos de transporte. Respecto a los demás gastos, erroneamente, solicitados como viaticos, se tendrá por respondida dicha obligación por no existir obligación de rendir dichos gastos. Respecto a las presentaciones realizadas en las jornadas de reuniones, y la agenda de las actividades de dicha concejal en Miami, no hay constancia de la realización de mesas de trabajo distinta a los paneles que se encuentran al final de programa de la Conferencia a la que se asistió, sin que el requirente haya presentado antecedentes que permitan arribar a una conclusión diversa. Respecto a todo otro documento que obre en poder del municipio, sobre el viaje en cuestión, el municipio entrego una serie de documentos, los cuales darían respuesta a la solicitud de información. Por último, respecto a la denuncia respecto al banner de Transparencia Activa de la Municipalidad de Quillota no se encontrarían publicadas las actas del Concejo Municipal, se debe desestimar por cuanto no se encuentra en el listado de información que los órganos de la Administración del Estado se encuentran obligados a publicar.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/7/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19880 2003 - LEY DE BASES DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C353-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C1907-13 Entidad pública: Municipalidad de Quillota Requirente: Carlos Vives Escobar Ingreso Consejo: 04.11.2013 En sesión ordinaria Nº 500 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1907-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de septiembre de 2013, don Carlos Vives Escobar solicitó a la Municipalidad de Quillota copia de “todos los actos administrativos que dan origen al viaje de la concejala María Baeza a Miami como parte de la delegación municipal efectuado en el mes de junio de 2013, así como también su agenda de actividades en dicha ciudad, los informes emitidos a su regreso, la rendición de gastos, y cualquier gasto que se haya efectuado en virtud a dicho viaje (viáticos, pasajes, rendiciones), también las presentaciones que realizó en las jornadas de reuniones y todo otro documento relacionado que obre en poder del municipio”. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 4 de noviembre de 2013, don Carlos Vives Escobar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Quillota, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de información. 3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS: Este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, acciones que no tuvieron resultados positivos dentro de los plazos que este Consejo ha acordado para la tramitación de dicho procedimiento anticipado, razón por la cual se acordó conferir traslado al órgano, según lo señalado en el numero 4° de la parte expositiva. No obstante ello, y con posterioridad al envío del oficio de traslado que se señalará más adelante, mediante correo electrónico de 10 de diciembre de 2013, el órgano reclamado acompañó a esta Corporación copia de informe de viaje que habría presentado la concejal María Genoveva Baeza Hermosilla, informando además los montos correspondientes a viáticos y al valor del cincuenta por ciento del pasaje aéreo de dicha concejal a la ciudad de Miami. Habiendo sido puesta en conocimiento del solicitante la respuesta remitida a este Consejo por la Municipalidad de Quillota, éste, mediante correo electrónico de 13 de diciembre de 2013, éste señaló que la información proporcionada no representa en lo más mínimo lo solicitado y tampoco cumple con la calidad que se esperaría de un municipio. Señala que, dentro de la información solicitada estaban “todos los actos administrativos que dan origen al viaje de la concejala María Baeza a Miami”, en junio del presente año. Junto a lo anterior, también solicitó la agenda de actividades en dicha ciudad y las presentaciones que realizó la concejal en el seminario. De todas estas solicitudes señaladas, no se entregó información alguna. Además requirió la rendición de gastos y el informe presentado por la concejal Baeza a su regreso a la municipalidad y sólo se le hizo llegar una presentación que no acreditó, en lo más absoluto, sus actividades ya que no contiene ninguna firma y/o timbre del municipio, fecha del concejo en que se presentó, etc. Y respecto al informe de gastos, este carece de prolijidad y seriedad, ya que no tiene ninguna acreditación municipal, ni visación de ente auditor o contralor alguno. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, el Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota, mediante Oficio N° 5.061, de 3 de diciembre de 2013, quien evacuó sus descargos a través del ORD. N° 1151, de 23 de diciembre de 2013. Señaló que a través de correo electrónico de 20 de diciembre de 2013 dio respuesta a la solicitud de don Carlos Vives Escobar, mediante el cual se remitieron los siguientes documentos: a) Decreto Alcaldicio N° 2366, de 13 de mayo de 2013, que promulga el Acuerdo N° 166/13, Acta N° 17/2013, adoptado por el Concejo Municipal en sesión ordinaria de 13 de mayo de 2013, que autoriza a una serie de concejales, incluyendo a la Sra. Baeza Hermosilla, a participar en la XIX Conferencia Interamericana de Alcaldes y Autoridades Locales “Democracia Local y Gobiernos Municipales: Hacia una Prestación de Servicios Públicos Efectiva”, a realizarse en el Hilton Miami Downtown, Hotel Miami Florida, USA, desde el 17 al 20 de junio de 2013, y establece que el 50% del precio del pasaje será financiado por cada concejal que asista, monto que se le descontará de su dieta mensual en 6 cuotas del mes de junio a noviembre de 2013, transcribiéndose textualmente el acuerdo respectivo; b) Decreto Alcaldicio N° 5430, de 7 de octubre de 2013, que promulga y transcribe de forma textual el Acuerdo N° 365/13, Acta N° 40/2013, adoptado por el Concejo Municipal de sesión ordinaria de 7 de octubre de 2013, que, por unanimidad, deja constancia de la entrega del informe de participación que se transcribe, de la concejal María Baeza Hermosilla, en la Conferencia de Alcaldes y Autoridades Locales “Democracia Local y Gobiernos Municipales: Hacia una Prestación de Servicios Públicos Efectiva”, realizada en la ciudad de Miami, Estados Unidos, desde el 17 al 20 de junio de 2013, y del informe del Director de Administración y Finanzas Municipal, que informa el gasto total incluyendo motivo del gasto, fecha, número de decreto de pago que lo autoriza y el monto de éste; c) Decretos de la Dirección de Administración y Finanzas N° 02032, de 15 de mayo de 2013, N° 02395, de 10 de junio de 2013; N° 02394, de 10 de junio de 2013, N° 02407, de 11 de junio de 2013, y N° 03274, de 7 de agosto de 2013; y, d) Archivo Excel con información sobre los viáticos de viaje a los Estados Unidos. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante correo electrónico de 23 de diciembre de 2013, el reclamante señala haber recibido la respuesta enviada por la Municipalidad de Quillota el 20 de diciembre de 2013, señalando que ésta es más completa y jurídicamente seria, pero aún se encuentra incompleta. Asimismo, señala que al tratar de ingresar a la página de Transparencia Activa del municipio reclamado para cotejar documentos con la información que se debe publicar, se encontró que la página no está en funcionamiento, lo que contraviene las normas de la Ley de Transparencia. 6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de 29 de enero de 2014 la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo solicitó al reclamante que indicara cuál sería, a su juicio, la información solicitada que no habría sido entregada por la Municipalidad de Quillota. En respuesta a dicho requerimiento, mediante correo electrónico de 30 de enero de 2014 el reclamante, Sr. Vives Escobar, señaló: a) A raíz del amparo deducido ante el Consejo para la Transparencia, la Municipalidad le envío como respuesta un informe y una rendición de gastos, las que no tenían ninguna certificación. b) Con posterioridad, y luego de manifestar su disconformidad con dicha respuesta, recién se le entregó parte de la información solicitada. c) A partir de esta segunda respuesta advirtió que el Concejo Municipal en el cual la concejal Sra. María Baeza presentó su informe, acta que no se encuentra publicada en el sitio de Transparencia Activa de la Municipalidad. d) De todo ello el recurrente concluye que la información no se le entregó en su oportunidad porque la concejal no había hecho presentación del informe de su viaje a los Estados Unidos y la información que se le entregó es posterior a su solicitud de información y se le entregó porque recurrió al Consejo para la Transparencia. En este sentido el órgano debió alegar la inexistencia, indicando que no realizó los actos que debía realizar, faltando a sus deberes. Por ello solicita que el Consejo para la Transparencia pueda ponderar la situación, más allá de lo formal, y que se pronuncie sobre la fecha de entrega y a la calidad de lo entregado. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del órgano requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En la especie, la solicitud de información que motivó el presente amparo ingresó el 16 de septiembre de 2013 a la Municipalidad de Rancagua, de modo que el plazo para pronunciarse sobre dicho requerimiento expiró el 17 de octubre del mismo año, sin que éste fuera respondido dentro de ese término legal y sin que exista constancia, tampoco, que el órgano reclamado haya prorrogado excepcionalmente el plazo, de conformidad al inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se ha configurado el fundamento del presente amparo, cual es, la ausencia de respuesta dentro de plazo legal. Lo anterior constituye una infracción al deber legal descrito en el citado artículo 14, así como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley de Transparencia, motivo por el cual se representará al órgano reclamado la referida infracción. 2) Que, en dicho contexto, corresponde analizar si la información entregada por el órgano, tanto en sede SARC como con ocasión de sus descargos, satisface lo requerido a la luz de la Ley de Transparencia, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la misma, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta entregada por la reclamada. 3) Que, en cuanto a la primera de las solicitudes planteadas, esto es, copia de “todos los actos administrativos que dan origen al viaje de la concejala María Baeza a Miami como parte de la delegación municipal efectuado en el mes de junio de 2013”, es posible advertir que la Municipalidad de Quillota hizo entrega al requirente del decreto alcaldicio N° 2366, de 13 de mayo de 2013, indicado en la letra a) del numero 4° de la parte expositiva, el cual ejecuta la decisión del Concejo Municipal, adoptada en sesión ordinaria de 13 de mayo de 2013, y que consta en el Acta N° 17/2013. Encontrándose el acuerdo señalado transcrito textualmente en el decreto alcaldicio entregado, el que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 3°, inciso 7° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, lleva a efecto el acto administrativo emanado del Concejo Municipal, a través del cual se autorizó a la totalidad de los concejales de la comuna, incluida la Sra. Baeza, a participar en una conferencia desarrollada en Miami, se tendrá por respondida la solicitud de información a este respecto. 4) Que, en relación a aquella parte de la solicitud de información en la que se requiere los informes emitidos por la concejal Sra. Baeza al regreso del viaje a la ciudad de Miami, sin perjuicio de que dicho informe habría sido entregado al Concejo Municipal con posterioridad a la fecha de la solicitud de información que dio origen al presente amparo, el municipio reclamado hizo entrega de dicho informe, en sede SARC. Asimismo, con posterioridad a ello, el municipio hizo entrega del Decreto Alcaldicio N° 5430, de 7 de octubre de 2013, que promulga el Acuerdo N° 365/13, Acta N° 40/2013, adoptado por el Concejo Municipal de sesión ordinaria de 7 de octubre de 2013, el cual deja constancia del informe de participación de la concejal Sra. María Baeza Hermosilla, transcribiendo el contenido de dicho informe, el que además se encuentra firmado por dicha autoridad. Conforme a ello, se entiende que la Municipalidad de Quillota hizo entrega del informe requerido, en los mismos términos en que fue entregado al Concejo Municipal, el cual deja constancia de su entrega. En razón de lo expuesto, se tiene por respondida la presentación respecto de este requerimiento. 5) Que, respecto de lo solicitado respecto de la rendición de gastos y cualquier gasto que la concejal Sra. Baeza Hermosilla haya efectuado en virtud de ese viaje, se hace presente lo siguiente: a) El artículo 1° del Decreto N° 262, del Ministerio de Hacienda, de 3 de mayo de 1977, señala que el viático es un subsidio para los gastos de alojamiento y alimentación en que incurran los trabajadores del sector público en su carácter de tales y que por razones de servicio deban ausentarse de su desempeño habitual, dentro del territorio de la República, el que corresponderá a un porcentaje del sueldo base mensual. Tratándose de cometidos realizados fuera del territorio de la República, se pagará el viático correspondiente al lugar de desempeño de las labores, en función de una tabla anual que fija el Ministerio de Hacienda. Por su propia naturaleza, y en cuanto los viáticos se devengan una vez realizado el cometido correspondiente, no se encuentran sujetos a rendición de cuentas. b) Por otra parte, el D.F.L. N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, señala, en su inciso final del artículo 88: “Con todo, cuando un concejal se encuentre en el desempeño de cometidos en representación de la municipalidad, tendrá derecho a percibir fondos con el objeto de cubrir sus gastos de alimentación y alojamiento. Tales fondos no estarán sujetos a rendición y serán equivalentes al monto del viático que corresponda al alcalde respectivo por iguales conceptos”. c) De acuerdo con lo señalado precedentemente, el Alcalde como funcionario municipal, tiene derecho a percibir un viático para cubrir sus gastos de alimentación y alojamiento, de conformidad con la tabla que confecciona, año a año, el Ministerio de Hacienda. Respecto de los concejales, estos no son considerados funcionarios municipales, pero de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, tienen derecho a percibir fondos con el objeto de cubrir sus gastos de alimentación y alojamiento, y dichos fondos no están sujetos a rendición, con lo que el tratamiento de dicha provisión es idéntico a aquel que corresponde al viático. d) Ahora, el derecho del que disponen los concejales a percibir fondos sin que éstos se encuentren sujetos a rendición, se limita únicamente a aquellos que corresponden a gastos de alimentación y alojamiento, debiendo rendir cuenta de los demás gastos que no correspondan a dichas categorías. En el mismo sentido señalado se ha manifestado la Contraloría General de la República (dictamen N° 86.183, de 31 de diciembre de 2013). e) La Municipalidad de Quillota señaló al solicitante que la concejal Baeza Hermosilla percibió, como viático, la suma de $ 934.313.-, monto idéntico al percibido, por el mismo concepto, por el alcalde respectivo. Por tanto, si bien el municipio habría identificado erróneamente la naturaleza del subsidio asignado a la concejal, es posible desprender que el monto de dinero entregado consiste en la provisión de gastos de alimentación y alojamiento, cuyo tratamiento es idéntico al viático, razón por la cual no requiere rendición de fondos. f) No obstante lo señalado precedentemente, la Municipalidad de Quillota hizo entrega al solicitante del Decreto N° 03274, de 7 de agosto de 2013, de la Dirección de Administración y Finanzas, mediante la cual se hace devolución a la concejal Sra. Baeza Hermosilla de la suma de US$ 25 dólares de los Estados Unidos, equivalentes en moneda nacional a $ 12.851.- pesos chilenos, por concepto de traslado en taxi desde el aeropuerto al hotel el día 22 de julio de 2013. Dicho monto no corresponde a gastos de alimentación y alojamiento, y por tanto, la autoridad señalada se encontraba obligada a rendir cuenta de su pago, según lo señalado en el literal d) precedente, rendición que no consta entre los antecedentes entregados por el municipio reclamado. g) Asimismo, y si bien el municipio reclamado no se pronunció sobre los gastos diversos a alojamiento, alimentación y transportes en que habría incurrido la concejal Sra. Baeza Hermosilla, lo informado al reclamante resulta suficiente para dar por satisfecha la solicitud relativa a los gastos en que habría incurrido dicha autoridad en el cometido señalado, más cuando el propio reclamante no entregó nuevos antecedentes que permitieran arribar a la conclusión de la existencia de gastos distintos a los informados. h) En razón de lo señalado precedentemente, el presente amparo se acogerá, respecto de la solicitud relativa a la rendición del pago de transportes pagado, cuyo monto fue devuelto a la concejal Sra. Baeza Hermosilla mediante Decreto N° 03274, de 7 de agosto de 2013, de la Dirección de Administración y Finanzas, debiendo hacer entrega al solicitante de dicha rendición. En cambio, se tendrá por respondida la solicitud respecto de la rendición de los demás gastos, erróneamente tratados como viáticos, por cuanto no existe obligación de rendirlos, sin perjuicio de lo que se señalará en la parte dispositiva. 6) Que, respecto de lo solicitado por el requirente, relativo a las presentaciones realizadas por la concejal Sra. Baeza Hermosilla en las jornadas de reuniones, y la agenda de las actividades de dicha concejal en la ciudad de Miami, cabe señalar que, el programa y el texto de las respectivas presentaciones realizadas en la XIX Conferencia Interamericana de Alcaldes y Autoridades Locales “Democracia Local y Gobiernos Municipales: Hacia una Prestación de Servicios Públicos Efectiva”, pueden ser encontradas en la página web http://casgroup.fiu.edu/ipmcses/pages.php?id=3167. Al revisar dicha página es posible advertir que entre los expositores no se encuentra la Sra. María Baeza Hermosilla, sino que, en representación de la Municipalidad de Quillota, la presentación estuvo a cargo del Alcalde de la comuna, Sr. Luis Mella. Asimismo, no hay constancia de la realización de mesas de trabajo distintas a los paneles que se encuentran en el programa final del encuentro en las cuales pudo haber participado la Sra. Baeza Hermosilla, sin que el reclamante haya aportado antecedentes que permitieran arribar a una conclusión diversa. Por tanto, se tendrá por respondida la solicitud en este aspecto. 7) Que, respecto de aquella parte de la solicitud de información a través de la cual requirió todo otro documento que obre en poder del municipio, relacionado con el viaje de la Sra. Baeza Hermosilla, se hace presente que el municipio entregó al recurrente una serie de documentos, tanto en sede SARC y con posterioridad a la aplicación de dicho sistema, los cuales darían respuesta al requerimiento de información de 16 de septiembre de 2013, sin que el recurrente haya entregado nuevos antecedentes que permitan evidenciar la existencia de documentos distintos a los remitidos, por lo que se tendrá por entregada la información en este sentido. 8) Que, finalmente, se desestimará la denuncia formulada por el reclamante, en cuanto en el banner de Transparencia Activa de la Municipalidad de Quillota no se encontrarían publicadas las actas del Concejo Municipal. Ello por cuanto la publicación de dichas actas no se encuentra dentro del listado de información que los órganos de la Administración del Estado se encuentran obligados a publicar, de conformidad a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y artículo 51 de su Reglamento. Al respecto se entienden reproducidos, sobre este punto, los argumentos expuestos por este Consejo Directivo en la decisión recaída sobre el reclamo C353-13. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Carlos Vives Escobar, de 4 de noviembre de 2013, en contra de la Municipalidad de Quillota, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota: a) Hacer entrega al reclamante de la rendición de gastos presentada por la Sra. María Baeza Hermosilla, concejal de la comuna de Quillota, en razón de la cual se hizo devolución del valor pagado por gasto de trayecto en taxi, en los términos señalados en la letra f) del numeral 5° de la parte considerativa. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Vives Escobar y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.