Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1961-13

Reclamante:	RICHARD MONTAÑA GUERRA
Reclamado:
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Instituto Nacional de Deportes, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al concurso público para la provisión del cargo de "Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento del IND", en formato PDF. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al literal a), sólo de debe entregar el curriculum vitae y todos los antecedentes de postulación de quien fue seleccionado en el cargo, pues permite verificar el cumplimiento de las competencias necesarias para el desempeño de su cargo. Además de los antecedentes de los terceros que, a pesar de no ser seleccionados, accedieron expresamente a la entrega de sus antecedentes. Respecto al literal b), resulta procedente la entrega de los puntajes, debiendo reservar la identidad o cualquier otro dato personal que permita la identificación de los postulantes distintos al ganador del certamen, el recurrente y de los terceros que no se opusieron o los que accedieron expresamente a su entrega. Respecto a los informes psicolaborales, ninguno de los participantes accedieron expresamente a la entrega de dichos antecedentes, debiendo reservarse dicha información. No obstante, el informe psicolaboral del elegido por concurso público no regidos por el Sistema de Alta Dirección Publica es público, en razón del test de interés público, siendo relevante conocer la idoneidad de quien, en definitiva, vaya a desempeñar un cargo público, lo que conduce a acoger el amparo en esta parte, cediendo en este caso, la protección que se otorga a los datos personales de quien resulte seleccionado. Respecto al literal c), cabe reservar dicha información, pues su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, pues si se revela, la sinceridad de dichos testimonios se reduciría quitandole buena parte de su valor, el daño que originaría su difusión supera las ventajas de divulgarlo. Respecto a los literales d) y f), es información que tiene que ver con el proceso concursal en su conjunto, no revelando antecedentes de los postulantes. El Consejo estima que no es posible dar por contestado el requerimiento de información.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/17/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada DFL 29 2005 Estatuto Administrativo Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C190-10 C803-11 C1073-12 C264-13 C53-10 C368-10 C91-10
Jurisprudencia a:	C419-14 C690-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento administrativo >> General >> Derecho a acceder por el interesado - Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Elaboración de información >> Otros
Descriptores analíticos:	Cultura y Artes; Cultura y Artes

DECISIÓN AMPARO ROL C1961-13 Entidad pública: Instituto Nacional de Deportes (IND) Requirente: Richard Montaña Guerra Ingreso Consejo: 11.11.2013 En sesión ordinaria Nº 507 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de marzo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1961-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Richard Montaña Guerra, el 15 de octubre de 2013, solicitó al Instituto Nacional de Deportes -en adelante, indistintamente el IND-, la siguiente información del concurso público para la provisión del cargo de "Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento del IND", en formato PDF: a) Set completo de la documentación presentada por todos los postulantes (exigido en el punto 6.2 de las bases, sobre documentos requeridos para postular), que pasaron a la etapa indicada en el punto 7.3., de las bases, etapa 3 "Subfactor Adecuación Psicolaboral para el cargo". b) Detalle de los puntajes obtenidos en cada uno de los criterios, cabalmente fundados, obtenidos por cada uno de los candidatos en el proceso, incluidos los obtenidos por éstos en la etapa 3 del proceso, con las conclusiones "textuales" de las evaluaciones psicológicas de cada uno de los candidatos, entregada por Fuchs Consultores S.A. c) Copia de cada hoja denominada "ficha de referentes", entregada por los postulantes a la empresa Fuchs Consultores S.A. (a petición de ésta), y los resultados o anotaciones realizadas por esta consultora sobre el cotejo de las referencias laborales dadas por éstos. d) Nombre, detalle y objetivos buscados en cada test psicológico aplicados a los postulantes y las fechas y horas de realización de cada uno de ellos. e) Copia de la documentación de contrato, decretos, resolución, licitación pública, contratación directa, etc., que acrediten la contratación de servicios a la empresa Fuchs Consultores S.A., y los valores monetarios involucrados, y sus formas de pago. f) Copia de todas las notificaciones de citación de la 3º etapa y de los resultados de ésta, comunicadas a cada uno de los postulantes. 2) RESPUESTA: Instituto Nacional de Deportes, por el Oficio IND/VIII R/(O), 1728/10/32, de 8 de noviembre de 2013, respondió a dicho requerimiento de información señalando que: a) Tal como se especifica en el cronograma publicado junto con el llamado a concurso, el proceso no está finalizado, por lo que no resulta posible entregarle la información requerida. Dicha negativa se fundamenta en lo dispuesto en el artículo 21 Nº 1 letra b) de la Ley de Transparencia, atendido que dicho procedimiento no está terminado y por tanto su publicidad podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del servicio por cuanto podría afectar sus resultados, al interferir en el normal proceso deliberativo del servicio. b) Asimismo le indica que, no obstante lo señalado en la referida causal de reserva, una vez finalizado el concurso, la Resolución final del concurso y sus fundamentos pasan a ser públicos. c) Con todo, señala que la información que pueden entregar, corresponde a lo consultado en el literal e) de la solicitud. Para obtener dichos antecedentes le indican que debe ingresar al portal que especifica, ir a "buscar órdenes de compra" e ingresar el número de licitación 858-379-cm13. 3) AMPARO: El 11 de noviembre de 2013, don Richard Montaña Guerra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente que: a) No se cumplió con lo señalado en artículo 14 de la Ley de Transparencia, pues la respuesta debió ser hecha por Director Nacional de la institución, y esta fue por "Director Regional". Por tanto, consta además, que el IND no cumplió con la Instrucción General N° 10 en su numeral 7. b) Por otra parte indica que "lo solicitado no está amparado en artículo 21 de la Ley de Transparencia, ya que corresponde a información con la cual ya se adoptó una o más decisiones o resoluciones, esto es, determinar los candidatos que pasan a etapa de entrevistas con funcionarios del IND, entre otras. Por otra parte, al ser un proceso de selección en el cual ya se han cumplido varias etapas, el conocimiento de este proceso (como lo ha solicitado), no afecta la continuación del proceso de selección". c) Por último agrega que requiere la información solo para su conocimiento, la cual no será publicitada, a menos que haya vicios constatados que pondrá, eventualmente, en conocimiento de la Contraloría General de la República. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 4869, de 21 de noviembre de 2013, al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de Deportes, requiriéndole que se refiriera específicamente, a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de parte de la información solicitada; informe en qué medida la documentación requerida serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; las implicancias de dicha medida, explicitando las características particulares de la documentación solicitada que, a juicio del órgano que representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación. Además se solicitó que remitiera copia de las bases del concurso y de su cronograma e informara el estado actual del concurso en cuestión. El Director Regional Instituto Nacional de Deportes de la Región del Bío Bío, por el Oficio IND/VIII R/(O) N° 1821/10/32, de 4 de diciembre de 2013, presentó sus descargos y observaciones, señalando que: a) Procedió a denegar la información en razón de lo dispuesto en el artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia por cuanto el concurso de que se trata no estaba finalizado a la fecha de la solicitud, y por ende su publicidad podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del servicio y eventualmente haber afectado el resultado final de éste al interferir en el normal proceso deliberativo del servicio al momento de sancionar dicho concurso. b) En efecto, la documentación requerida era la información base para la resolución del concurso en cuestión, ya que dichos antecedentes -a saber, currículos, referencias laborales, informes sociológicos, entre otros-, al ser difundidos o entregados públicamente podría afectar la resolución final del proceso concursal. Por lo tanto, al no tener certeza del uso que se podría dar a dichos antecedentes se podría suponer que de haber sido usados de mala forma podría afectar, alterar o retrasar el resultado final de dicho proceso. Además, de dicha información podrían extraerse conclusiones imprecisas a partir de estos datos, pudiendo perjudicar tanto a los postulantes como al seleccionado final para el cargo. c) No obstante lo anterior, señala que la causal de reserva citada ya no rige, debido a que el concurso para Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento del lND, se encuentra resuelto a la fecha. Al respecto adjunta copia de la Resolución N° 295, de 29 de noviembre de 2013 que nombra en el Instituto Nacional de Deportes de Chile a funcionario que se indica. d) Por otra parte, señala que la documentación que fue denegada al solicitante también está sujeta a la reserva indicada en el artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia en concordancia con la Ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. e) De igual forma, en la misma Ley de Transparencia, en su artículo 20, indica que cuando la información puede afectar a terceros, estos deben ser consultados sobre la aceptación o rechazo de la divulgación de sus antecedentes. Proceso que se realizó en tiempo y forma como lo indica la Ley, pero que no se comunicó en la respuesta otorgada al Sr. Montaña ya que estimó que era argumento suficiente para la negación lo indicado en el artículo 21, N° 1, b) de dicho cuerpo legal. f) Finalmente adjunta a sus descargos, copia de los siguientes documentos: i. Resolución N° 295, de 29 de noviembre de 2013, por la que nombra al funcionario que indica en el cargo de Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento del IND. ii. Cartas y correos electrónicos de 8 participantes al certamen que se opusieron a la entrega de la información. iii. Bases del llamado a concurso público para la provisión del cargo de Jefe de Departamento, el cual incluye el cronograma del proceso. 5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Atendido el contenido del Oficio IND/VIII R/(O) N° 1821/10/32, de 4 de diciembre de 2013, consignado en el numeral precedente, este Consejo, mediante el Oficio N° 5207, de 11 de diciembre de 2013, solicitó al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional del Deporte de la Región del Bío Bío, que complementara sus descargos, en el sentido de aclarar si los terceros que constan en los antecedentes proporcionados son todos los postulantes a los que se refiere el reclamante en el literal a) de su solicitud, acompañara copia de todas las comunicaciones enviadas por el órgano a los terceros, así como aquellos que acrediten su notificación. Del mismo modo, se solicitó que proporcionara los datos de contacto de aquellos participantes que se opusieron a la entrega de la información. A través del Oficio IND/VIII R/(O) N° 1884/10/32, de 18 de diciembre de 2013, el Director Nacional del Instituto Nacional del Deporte de la Región del Bío Bío, complementó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) Los postulantes que pasaron a la fase mencionada por el Sr. Montaña Guerra en su solicitud, son 20 personas, más el propio solicitante. A todos ellos se les envió por Correos de Chile dos comunicaciones. La primera de ellas de 23 de octubre de 2013 por correo normal y la segunda, de 29 de ese mismo mes y año, por correo certificado. Ambas comunicaciones contenían el Oficio IND/VIII R/(C)/ N° 1638/32/3, cuya copia acompaña, en donde se solicita la aceptación o rechazo a la divulgación de los antecedentes que se requieren. b) De esas 20 cartas, se recibieron 8 oposiciones, 4 fueron devueltas por la empresa de correos y las 8 restantes no se obtuvo respuesta alguna acerca de lo consultado. Al respecto adjunta cuadro resumen del resultado de la comunicación y el documento denominado "Manifiesto Resumen" de 19 de octubre de 2013, de Correos de Chile en virtud del cual se ratifica el listado de cartas certificadas enviadas. c) Finalmente remite nómina de los terceros que se opusieron a la entrega de información con sus datos de contacto. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: Luego de revisar los antecedentes acompañados por el IND, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo a los participantes del referido certamen en su calidad de tercero interviniente en el presente amparo, que se opusieron a la entrega de la información y a quienes la reclamada no logró notificarlos de la solitud de acceso del recurrente. Ello se materializó a través de los Oficios Nos 5401 al 5412, todos de 23 de diciembre de 2013, con el objeto que presentaran sus descargos y observaciones, y solicitándoles que hicieran expresa mención a los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Al respecto, cabe manifestar que de los 12 terceros trasladados por este Consejo en el presente amparo, se obtuvieron los siguientes resultados: a) Dos de ellos no manifestaron formalmente su oposición a la entrega de la información. Precisando uno de ellos, que se había desistido de su participación en el concurso, según se aprecia de los documentos acompañados. b) Dos participantes manifestaron su oposición a entregar los antecedentes requeridos, señalando, en términos generales, que se trata de información de carácter personal, que emanó de un proceso de selección de personal que supone cierta confidencialidad, espacialmente de aquellos antecedentes personales y psicolaborales. c) Tres indicaron acceder a la entrega de sus antecedentes que digan relación con aspectos objetivos, curriculares como postulante al concurso, por lo que tal autorización no extiende a aquellos datos referidos a su vida privada tales como RUT, domicilio, teléfonos, así como los datos de carácter sensible. d) Uno de los postulantes accedió a la entrega de los antecedentes sin hacer ningún tipo de distingo. e) Cuatro de los notificados no efectuaron presentación alguna ante este Consejo acerca de lo consultado. 7) SOLICITUD DE ANTECEDENTES ADICIONALES: Por correo electrónico de 26 de diciembre de 2013, se solicitó al enlace del organismo reclamado que remitiera copia de las comunicaciones efectuadas a los terceros en razón de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y los números de seguimientos remitidos en su oportunidad, atendido que en sus descargos no se acompañaron la totalidad de las comunicaciones, así como tampoco resultan legibles los números de seguimientos. Sin embargo hasta la fecha no se ha obtenido respuesta alguna de parte del IND. 8) TÉNGASE PRESENTE DEL ORGANISMO RECLAMADO: La Directora(S) del Instituto Nacional del Deporte, por el Oficio IND/DN/DJ/(O) N° 919, de 5 de febrero de 2014, informó a este Consejo, lo siguiente: "Por Oficio N° 1728/10/32, de 8 de noviembre de 2013, el Director Regional de la Octava Región del Instituto Nacional de Deportes, remitió respuesta al recurrente sobre las materias consultadas, mismas que se mencionan y contienen en la presentación del Sr. Montaña. La circunstancia de haber sido entregada la respuesta por el Sr. Director Regional, no le resta mérito a ésta ya que por aplicación del artículo 21 de la ley N° 19.712, aquél representa al Instituto en la Región, sede de la consulta original. Sin perjuicio de lo anterior, estimándose como ajustada a derecho la información entregada al solicitante, se estará a ella, para los efectos de habilitar el curso progresivo de los antecedentes". <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, conforme con lo manifestado por el recurrente en su amparo éste se circunscribe, únicamente a aquella información requerida en los literales a), b), c) d) y f) de su solicitud de acceso de 15 de octubre de 2013, referida al concurso público para la provisión del cargo de Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento del IND. 2) Que, el organismo reclamado denegó inicialmente la información, en razón de lo dispuesto en el artículo 21 Nº 1 letra b) de la Ley de Transparencia, atendido que el concurso público de que se trata no estaba terminado a esa fecha y por tanto su publicidad podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones. Posteriormente, el IND manifestó en sus descargos, que "la causal de reserva citada ya no rige, debido a que el concurso para Jefe de Departamento de Administración y Gestión de Abastecimiento, se encuentra resuelto". Con esta última declaración, cabe entender, a juicio de este Consejo, que el organismo reclamado está renunciando a alegar la causal de secreto invocada inicialmente. 3) Que de manera previa a analizar el fondo de lo discutido, cabe tener en consideración los siguientes aspectos de las Bases del llamado a concurso público para la provisión del cargo de Jefe de Departamento: a) En cuanto a las etapas, factores, y subfactores a evaluar, el punto IV., de las bases del concurso se señala que: i. Etapa 1: Factor "Estudios y cursos de Formación Educacional y de Capacitación", que se compone de los siguientes subfactores: formación educacional, estudios de especialización y capacitación. ii. Etapa 2: Factor "Experiencia Laboral", el que se compone de los siguientes subfactores: experiencia laboral en funciones similares a las señaladas en el perfil del cargo, experiencia en cargos de jefatura y/o dirección de equipos. iii. Etapa 3: Factor "Aptitudes específicas para el desempeño de la Función", el que se compone del siguiente subfactor: adecuación psicolaboral para el cargo. iv. Etapa 4: Factor "Apreciación Global del Candidato", con el siguiente subfactor: entrevista de evaluación de aptitudes directivas. b) El punto 6.2 de las bases, señala que los documentos requeridos para postular, consisten en los siguientes: currículum vitae; copia de la cédula nacional de identidad; copia del documento que acredite nivel educacional o título profesional o técnico que por la naturaleza del empleo exija la ley; copia de certificados o documentos que acrediten experiencia laboral; copia de certificados que acrediten capacitación, postítulo y/o postgrados, según corresponda; certificado de situación militar al día, si procediere; declaración jurada simple que acredite no estar afecto a las inhabilidades señaladas en el Estatuto Administrativo y en la Ley N° 18.575, (documento disponible en anexos). c) Por su parte, el punto 7.3 de las bases, se refiere a la etapa 3 del concurso que evalúa las "Aptitudes específicas para el desempeño de la Función" con el subfactor adecuación psicolaboral para el cargo, a partir de la aplicación de un test de aptitudes y la realización de una entrevista complementaria con el objeto de detectar y medir las competencias asociadas al perfil del cargo. Además indica que la aplicación del test y la entrevista será realizada por una Consultora especializada y tanto el test como la entrevista, se realizarán a aquellos postulantes que hayan superado la Etapa II de dicho proceso de evaluación. Por último indica el criterio de evaluación y el puntaje asignado. 4) Que, a la luz de lo señalado, el requerimiento contenido en el literal a) de la solicitud comprende los siguientes documentos de los 20 postulantes que pasaron a la etapa 3 del concurso indicado, referida a la adecuación psicolaboral para el cargo: currículum vitae; copia de la cédula nacional de identidad; documento que acredite nivel educacional o título profesional o técnico que por la naturaleza del empleo exija la ley; copia de certificados o documentos que acrediten experiencia laboral; copia de certificados que acrediten capacitación, postítulo y/o postgrados, según corresponda; certificado de situación militar al día, si procediere; declaración jurada simple que acredite no estar afecto a las inhabilidades señaladas en la ley. 5) Que la regla general en materia de acceso a la información pública se encuentra en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, según los cuales son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones que establece la misma ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado. Asimismo, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. Encontrándose en poder del Instituto Nacional de Deportes la información que se requiere, la que ha sido elaborada con presupuesto público y ha servido de fundamento para adoptar una decisión, debe estimarse que la misma es, en principio, pública, salvo que concurra alguna de las excepciones que establece la Ley de Transparencia u otras leyes de quórum calificado por las causales que señala el artículo 8º de la Constitución Política. 6) Que, en relación a lo requerido cabe manifestar que en la decisión de amparo Rol C1073-12, aplicando el criterio contenido en decisiones Roles C91-10, C190-10 y C368-10, este Consejo señaló, respecto de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo, que correspondía denegar el acceso a los antecedentes de dichos candidatos "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4º y 7º de la Ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". En aplicación de dicho criterio, corresponde la entrega de la información de aquellos postulantes que resulten seleccionados para un cargo, como también de aquellos que, habiendo sido notificados en conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, accedieron expresa o tácitamente a la entrega de sus antecedentes. 7) Que, conforme a la misma jurisprudencia citada, aquella información requerida en el literal a) de la solicitud, esto es, currículum vitae y todos los antecedentes de postulación de los postulantes que fueron citados a entrevista, este Consejo ha determinado que se deberá permitir el acceso de la información relativa al postulante seleccionado por cuanto con su entrega se permite verificar el cumplimiento de las competencias necesarias para el desempeño del cargo que sirve, denegando el acceso de quienes no resultaron seleccionados, por contener datos personales de su titulares que no pueden ser comunicados sin la autorización de éstos. Por lo tanto, en aplicación del criterio descrito, y teniendo además en consideración que algunos de los terceros notificados consintieron expresamente a la entrega de su información, se deberá hacer entrega al solicitante de los antecedentes requeridos en la letra a), de aquel postulante que resultó seleccionado para el cargo en cuestión, como también los de aquellos terceros que, a pesar de no haber resultado seleccionados, accedieron expresamente a la entrega de sus antecedentes -como ocurre con los Sres. Tobar, Romero y Cayul-, así como de aquellos terceros que no dedujeron oposición, en aplicación de lo señalado en el artículo 3º del artículo 20 de la Ley de Transparencia, los que corresponderían a 8 postulantes, según lo informado por el organismo reclamado en el Oficio IND/VIII R/(O) N° 1884/10/32, de 18 de diciembre de 2013. 8) Que, por el requerimiento contenido en el literal b), se solicita, por una parte, "los puntajes obtenidos en cada uno de los criterios, cabalmente fundados, obtenidos por cada uno de los candidatos en el proceso, incluidos los obtenidos por éstos en la etapa 3 del proceso". Que una correcta interpretación de lo requerido lleva a concluir que lo solicitado en este punto consiste en el puntaje asignado a cada candidato en cada una 4 etapas, distinguiendo por factor y subfactor -los que se detallaron en el considerando 3° precedente-, así como el criterio a evaluar, según se detalla en el numeral VII de las bases del concurso de que se trata. Por su parte, el recurrente al pedir los puntajes "cabalmente fundados", cabe entender que requiere la evaluación misma de cada atributo. Al respecto, el punto VIII del las bases del concurso, referido a las Actas del Comité de Selección, se señala que dicho comité "desde su constitución hasta el cierre del concurso deberá levantar acta de cada una de sus sesiones, en las que se dejará constancia de sus acuerdos. Las actas deberán contener la información necesaria para que cada participante del concurso pueda verificar el cumplimiento cabal de las bases y la pertinencia, en cuanto a su relación con los requerimientos del cargo, de los antecedentes tomados en consideración, así como las pruebas aplicadas y sus pautas de respuesta". De esta forma, los fundamentos de cada evaluación debiesen contenerse en las referidas actas en tanto por dichos documentos se pueden verificar el cumplimiento de las bases, uno de cuyos puntos es precisamente es la verificación de los requisitos y asignación de los puntajes correspondientes. 9) Que, en aplicación de los criterios expuestos en el considerando 6° del presente acuerdo, resulta procedente la entrega de los puntajes, así como las actas correspondientes en las cuales se contengan sus fundamentos; sin embargo, y tal como se resolvió con ocasión de la solicitud contenida en el literal a), debiendo reservar la identidad o cualquier otro dato personal que permita la identificación de los postulantes distintos al ganador del certamen, el recurrente y de los terceros que no se opusieron o los que accedieron expresamente a su entrega. 10) Que, en cuanto a aquella parte de la solicitud del literal b) por el cual requiere "las conclusiones "textuales" de las evaluaciones psicológicas de cada uno de los candidatos, entregada por Fuchs Consultores S.A.", es preciso manifestar que en cuanto a la entrega de los informes psicolaborales o parte de ellos, resulta aplicable el criterio desarrollado por este Consejo a partir de las decisiones de los amparos Roles C91-10 y C190-10. En dichos pronunciamientos se ha resuelto reservar tal información "encontrándose en esta situación la evaluación sicológica, la evaluación descriptiva de atributos y la conclusión -síntesis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas- del informe". Lo anterior en consideración a que "la evaluación de los antecedentes señalados corresponde a un examen en un momento determinado y sobre la base de los atributos definidos por un mandante, todo lo cual dificulta medirlos en términos objetivos y supone la emisión de opiniones por parte de las consultoras dedicadas al reclutamiento de personal (...) cuya claridad y asertividad es esencial para una debida prestación de sus servicios, tanto en el mundo público como en el privado, y de evidente utilidad para quienes deben decidir qué persona contratar, constituyendo un "juicio de expertos", difícilmente objetivable, razón por la cual, de difundirse esas opiniones, se producirían cuestionamientos difíciles de dirimir sometiendo el sistema de selección de personal adoptado por la Corporación a cuestionamientos que atentarían contra su debido funcionamiento y que, en muchos casos, no dejarían satisfechos a los interesados, lo que podría llevar a mermar la claridad y asertividad de los informes, transformándolos en herramientas poco útiles. Todo ello configura en este caso la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia". 11) Que, además, en la situación de la especie, ninguno de los participantes que pasaron a la Etapa 3, cuyo factor es "aptitudes específicas para el desempeño de la función", accedieron expresamente a la información específicamente requerida por el solicitante en este punto, de modo que conforme con el criterio señalado precedentemente, cabe reservar tales antecedentes respecto de la totalidad de los participantes. 12) Que, sin embargo, tratándose de las conclusiones del informe psicolaboral del ganador del concurso, es preciso manifestar que este Consejo, en la decisión de amparo Rol C803-11, referida a concursos públicos no regidos por el Sistema de Alta Dirección Pública, ha estimado público el informe psicolaboral del designado en un cargo, con excepción de las referencias de terceros. Ello, en aplicación del test de interés público, por cuanto resulta relevante conocer la idoneidad de quien, en definitiva, vaya a desempeñar un cargo público, lo que conduce a acoger el amparo en esta parte, cediendo en este caso, la protección que se otorga a los datos personales de quien resulte seleccionado. Además, es poco probable que con la divulgación de dicha evaluación se pueda afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, dado que tratándose de los seleccionados, casi por definición, sus informes debieran ser positivos. Es más, en caso contrario, la sociedad tiene derecho a conocer en qué no lo son, dada las funciones que les tocará desempeñar y, muy en particular, si se tratase de elementos negativos significativos. Por lo tanto, conforme a lo señalado, cabe acoger parcialmente el amparo respecto del literal b) de la solicitud de acceso de que se trata. 13) Que, en cuanto al literal c) de la solicitud, que comprende la "ficha de referentes" entregada por los postulantes, cabe reservar dicha información, conforme lo ha establecido este Consejo en las decisiones de amparo Roles C53-10 y C264-13, entre otras, pues se ha estimado que de revelarse tal información, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del organismo reclamado ya que si se accedería a su entrega, la sinceridad de estos testimonios se reduciría quitándoles buena parte de su valor, de manera que el daño que originaría su difusión superaría las ventajas de divulgarlo. 14) Que, tratándose del requerimiento contenido en los literales d) y f) de la solicitud, cabe manifestar que se trata de antecedentes referidos al proceso concursal en su conjunto y de verificación del cumplimiento o requisitos de las etapas del mismo, de modo que no revela antecedentes de los postulantes. Al respecto, revisada la respuesta del organismo reclamado, así como de sus descargos, no es posible dar por respondidos los requerimientos de información formulados en dichos literales. De esta forma, se acogerá el amparo de la especie en estos puntos, ordenándose al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de Deportes, que dé respuesta directa a lo requerido, entregado lo solicitado; o bien, en el evento que dicha información no obrase en su poder o no existieran tales antecedentes, lo señale expresa y fundadamente al solicitante. 15) Que, finalmente, y sin perjuicio de lo señalado respecto de la entrega de determinados antecedentes en los términos indicados en esta decisión, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad, establecido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, se deberán tarjar, de manera previa a la entrega de lo requerido, todos aquellos datos personales de contexto, tales como imagen del solicitante, fecha de su nacimiento, nacionalidad, RUT, domicilio, teléfono, correo electrónico, etc. Lo anterior en cumplimiento de la función conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Richard Montaña Guerra, en contra del Instituto Nacional de Deportes, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de Deportes, lo siguiente: a) Entregar al reclamante, la información que se indica a continuación, tarjando previamente los datos personales de contexto, según lo señalado en el considerando 15 del presente acuerdo: i. Los antecedentes requeridos en el literal a), de la solicitud, del postulante que resultó seleccionado para el cargo en cuestión, como también los de aquellos terceros que, a pesar de no haber resultado seleccionados, accedieron expresamente a la entrega de sus antecedentes -como ocurre con los Sres. Tobar, Romero y Cayul-, así como de aquellos terceros que no dedujeron oposición, en aplicación de lo señalado en el artículo 3º del artículo 20 de la Ley de Transparencia, los que corresponderían a 8 postulantes, según lo informado en el Oficio IND/VIII R/(O) N° 1884/10/32, de 18 de diciembre de 2013. ii. Los puntajes requerido en la letra b), así como las actas correspondientes en las cuales se contengan sus fundamentos; debiendo reservar la identidad o cualquier otro dato personal que permita la identificación de los postulantes distintos al ganador del certamen, el recurrente y de los terceros que no se opusieron o los que accedieron expresamente a su entrega. iii. Las conclusiones del informe psicolaboral del ganador del concurso. iv. Respecto de los literales d) y f) de la solicitud, dé respuesta directa a lo requerido, entregado lo solicitado; o bien, en el evento que dicha información no obrase en su poder o no existieran tales antecedentes, lo señale expresa y fundadamente al solicitante. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Richard Montaña Guerra, al Sr. Director Nacional del Instituto Nacional de Deportes y a los terceros intervinientes en el presente amparo, cuidando resguardar la identidad de los mismos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.