<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C33-14</strong></p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile</p>
<p>
Requirente: Luis Cárcamo Palma</p>
<p>
Ingreso Consejo: 06.01.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 512 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de abril de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C33-14.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de noviembre de 2013, doña Anamaría Carmona Arredondo, en representación de don Luis Cárcamo Palma, solicitó a Carabineros de Chile copia íntegra y en formato impreso de la siguiente información:</p>
<p>
a) "Primeras diligencias y del Sumario Administrativo incoado en la Fiscalía Administrativa en comisión de la Prefectura de Carabineros de Chile Arauco, tras hechos ocurridos el día 14 de marzo del año en curso en donde resultó lesionado mi representado;</p>
<p>
b) Copia íntegra de su hoja de vida;</p>
<p>
c) Copia autenticada de sus últimas tres calificaciones;</p>
<p>
d) Copia de las últimas tres calificaciones de mi representado y demás antecedentes que obren en su carpeta de antecedentes personales y que digan relación con su desempeño profesional;</p>
<p>
e) Copia íntegra de la ficha médica y psiquiátrica de mi representado;</p>
<p>
f) Copia íntegra de la totalidad de los antecedentes que se mantengan en poder de la Comisión Médica de Carabineros de la XI Zona y que correspondan a mi representado, sean evaluaciones, fichas, carpetas, etc.;</p>
<p>
g) Copia íntegra de la totalidad de los antecedentes que se mantengan en poder de la Honorable Comisión Médica Central de Carabineros, pertenecientes a mi representado, sean evaluaciones, fichas, carpetas, etc."</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 23 de diciembre de 2013, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 216, señalando, en síntesis, que:</p>
<p>
a) Deniega el acceso a la copia del sumario administrativo fundado en la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 137, inciso segundo del Estatuto Administrativo, por encontrarse en plena etapa de investigación, realización de determinadas diligencias tales como declaraciones, recopilación de pruebas, sin que a la fecha éstas se hayan completado. Ello, sin perjuicio de su publicidad una vez afinado el proceso administrativo respectivo.</p>
<p>
b) Develar esta clase de antecedentes, en la etapa en que actualmente se encuentra el proceso investigativo, significaría un entorpecimiento del normal desarrollo en el proceso de consolidación de toda investigación, y una infracción al debido proceso en relación a los derechos de los involucrados.</p>
<p>
c) Que, respecto a las Hojas de Vida solicitadas, las tres últimas calificaciones, antecedentes relacionados a su desempeño profesional, fichas clínicas y otros que obren en diversas Comisiones Médicas de Carabineros, éstos se encuentran a su disposición de ser retirados en las oficinas cuya ubicación indica, por contener información personal de su representado. Para efectuar dicha entrega, y en virtud de los costos erogados para Carabineros de Chile en su confección, deberá pagar la suma de $ 1.020 (mil veinte pesos), correspondiente a los costos de copiado de 68 fojas que componen la información solicitada. El precitado cobro se autoriza en virtud de lo señalado en el artículo 18, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 6 de enero de 2014, doña Anamaría Carmona Arredondo, en representación de don Luis Cárcamo Palma, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que en la respuesta otorgada a su solicitud mediante resolución N° 216, de 23 de diciembre de 2013, se le "negó infundadamente" respuesta a su requerimiento.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. General Director de Carabineros mediante Oficio N° 247, de 21 de enero de 2014, solicitándole que : (1) se refiera a las causales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada, (2) informe el estado de tramitación del procedimiento sumarial solicitado por el reclamante, y (3) adjunte copia del mandato donde conste la representación invocada. Mediante Oficio N° 32, de 7 de febrero de 2014, el Jefe del Departamento de Información Pública en representación de Carabineros de Chile presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Ante la presentación de Amparo, con fecha de 5 de enero de 2014, solicitó a la repartición correspondiente, informar sobre el estado de tramitación de la pieza investigativa en comento, consignando lo siguiente:</p>
<p>
i. El Sumario Administrativo que se instruye en virtud de la Orden N° 4761/2013/1, se encuentra prorrogado, en espera del pronunciamiento de la Honorable Comisión Medica Central de Carabineros, acerca del Carabinero Luis Cárcamo Palma, que prestaba sus servicios en el Reten Isla Mocha dependiente de la 3ra. Comisaria de Cañete.</p>
<p>
ii. Asimismo, es dable manifestar que la Honorable Comisión Medica Central, a la fecha ha dictado resoluciones de carácter transitorias, por lo cual no le es posible aún evacuar una vista fiscal, es decir, el procedimiento administrativo no se encuentra concluido.</p>
<p>
b) En consecuencia, hallándose la pieza sumarial en comento con diligencias pendientes, y en virtud de lo expresamente señalado por el 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, que establece entre las causales de secreto o reserva, en cuya razón estará impedido el Órgano Administrativo de otorgar información, todo ello, sin perjuicio de que los interesados puedan acceder directamente a las Investigación, en virtud de lo indicado en el artículo 17 de la Ley N° 19.880.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en cuanto a la información solicitada en el literal a), - "primeras diligencias y del Sumario Administrativo incoado en la Fiscalía Administrativa en comisión de la Prefectura de Carabineros de Chile Arauco, tras hechos ocurridos el día 14 de marzo del año en curso en donde resultó lesionado mi representado"-, cabe hacer presente que ésta forma parte de un sumario administrativo en actual tramitación, sustanciado de acuerdo al Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, regulado por el D.S. Nº 118, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional. Asimismo, consta que a la fecha de la respuesta a la solicitud que dio origen al presente amparo, la referida investigación se encontraba en etapa de investigación, y realización de diligencias, tales como declaraciones, y recopilación de pruebas. De acuerdo con lo informado por la reclamada en sus descargos, a dicha data aún no se ha evacuado la vista fiscal y, por tanto, el procedimiento no se encuentra concluido.</p>
<p>
2) Que, de la lectura de los artículos 27 y 78 del mencionado reglamento, se desprende que durante la sustanciación de los sumarios, éstos serán secretos, sin perjuicio que se autorice al inculpado para que tome conocimiento de algunas diligencias a efectos que ejerza sus derechos. De esta forma, se ha dispuesto expresamente el carácter secreto del expediente sumarial hasta el cierre del procedimiento, que anticipadamente se levantará sólo respecto del inculpado -a partir de la vista del fiscal-, entendiéndose que conserva su carácter secreto respecto de terceros.</p>
<p>
3) Que este Consejo, en su decisión Rol C1538-11, señaló que, no obstante las citadas normas del referido decreto supremo no cumplen con el requisito formal dispuesto en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política para erigirse en causales de secreto o reserva, es decir, que la reserva esté dispuesta por una ley de quórum calificado; resulta plenamente aplicable en la especie y en lo pertinente, el criterio desarrollado por esta Corporación en relación al secreto de los sumarios administrativos consagrado en el artículo 137 del Estatuto Administrativo, en orden a que dicha reserva tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Por otro lado, y según las circunstancias del caso concreto, su divulgación puede ir en desmedro de la prevención e investigación de un crimen o simple delito, conforme lo establece la letra a), del citado artículo (decisión de amparo Rol C7-10).</p>
<p>
4) Que, en ese sentido, este Consejo ha sostenido en las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C411-09, C7-10 y C561-11, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).</p>
<p>
5) Que según lo comunicado por la reclamada al momento de evacuar los descargos, el proceso investigativo del cual forma parte la documentación solicitada se encuentra aún en tramitación, sin que se haya evacuado la vista fiscal en el precitado sumario, con lo cual, a la luz de lo señalado en el considerando precedente, el secreto del expediente sumarial aún no se ha levantado. Asimismo, en su respuesta señaló que la entrega de la misma "significaría un entorpecimiento del normal desarrollo en el proceso de consolidación de toda investigación, y una infracción al debido proceso en relación a los derechos de los involucrados". En dicho contexto, y atendido, por una parte, el estado procesal en que se encontraba el procedimiento disciplinario y, por otra la afectación alegada por la reclamada que se derivaría con la entrega de la información que se desarrollaba poniendo en riesgo el éxito de la investigación pendiente, este Consejo estima que resultaba aplicable a su respecto la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo</p>
<p>
6) Que, en relación con la información solicitada en los literales b), c), d), e), f), g), conforme con lo señalado por el órgano reclamado en su respuesta éste ha accedido a la entrega de lo requerido, y según indica, atendido que dicha documentación contiene "información personal" del requirente, ésta se encuentra a disposición del reclamante para ser retirada en la dirección que indica, previo pago de los costos de reproducción de la misma. Sobre el particular, cabe hacer presente que, atendido por una parte, que el solicitante ha requerido expresamente que la información solicitada le sea entregada en "formato impreso", y, por otra, que entre los antecedentes contenidos se encuentran datos de carácter personal y sensible del peticionario que sólo pueden ser entregados a éste o a su representante, ha resultado procedente la respuesta de la reclamada. Además, se advierte que los costos de reproducción informados por la reclamada (1.020 mil veinte pesos, correspondientes a 68 fojas) se ajustan a lo indicado en la Instrucción General N° 6 de este Consejo. En consecuencia, se rechazará igualmente el presente amparo respecto de tales literales.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Luis Cárcamo Palma, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Cárcamo Palma, y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.</p>
<p>
</p>