Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C146-10

Reclamante:	PÍO ORTEGA REYES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE EL MONTE
Resumen del caso: Se interpuso amparo contra la Municipalidad de El Monte, frente a la falta de respuesta a solicitud de acceso a copia de: informe remitido por la Contraloría al municipio, informe de la Contraloría recibido y oficio ordinario, todos individualizados. El Consejo acogió parcialmente el amparo, atendido que el municipio reclamado no procedió a dar respuesta, ordenando la entrega de copias autorizadas del informe y oficio, debidamente individualizados, salvo que, atendiendo al tiempo transcurrido desde su emisión se acredite fehacientemente que dichos antecedentes hayan sido archivados, destruidos o expurgados, en cuyo caso se requirió que proporcione copia del acto administrativo que dispuso el archivo, destrucción o expurgación de los documentos solicitados, si es el caso, y copia del acta respectiva. Excluyó al otro informe mencionado, pues su solicitud constituye un requerimiento de carácter genérico, porque carece de especificidad respecto de las características esenciales de lo solicitado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/9/2010
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Decreto Supremo 13 2009 Reglamento Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C131-10
Jurisprudencia a:	C58-10
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C146-10 Entidad pública: Municipalidad de El Monte Requirente: Pío Ortega Reyes Ingreso Consejo: 16.03.2010 En sesión ordinaria N° 163 de su Consejo Directivo, celebrada el 6 de julio de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C131-10. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Pío Ortega Reyes, el 7 de enero de 2010, solicitó a la Contraloría General de la República (en adelante también CGR) certificado de los siguientes antecedentes: a) Informe N° 1733, de 16 de enero de 2002, el que fue remitido por la Abogada Jefe de la División de Municipalidades de la CGR, doña Lilian Jijena Oddo, al Secretario Municipal de El Monte; b) Copia de Informe de la CGR que recibió el alcalde de dicha Comuna, cuyo número desconoce. c) Oficio Ord. N° 643-2001, de 16 de agosto de 2001, enviado por el alcalde de la comuna de El Monte al Sr. Contralor General de la República. 2) RESPUESTA: La Contraloría General de la República dio respuesta al Sr. Pío Ortega Reyes a través del Ord. N° 03854, de 21 de enero de 2010, que también tenía por destinatario al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Monte, informándole que revisados los archivos de dicho organismo, se pudo constatar que los documentos solicitados no obran en su poder, agregando que “…en virtud de lo establecido en los artículos 14° y 21° de la Ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de este Órgano de Control y, las instrucciones impartidas mediante Oficio circular N° 28.704, de 1981, sobre disposiciones y recomendaciones referentes a eliminación de documentos, tales antecedentes deben mantenerse archivados por un plazo no mayor a cinco años”, asimismo, le informó al requirente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, la Contraloría remitiría la solicitud de acceso a la información a la Municipalidad de El Monte, para que le diera respuesta directamente al interesado. Al 16 de marzo de 2010, fecha de presentación del amparo, la Municipalidad de El Monte no había dado respuesta al requirente respecto de la derivación de su solicitud de acceso a la información efectuada por la CGR. 3) AMPARO: Don Pío Ortega Reyes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 16 de marzo de 2010 en contra de la Municipalidad de El Monte, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 585, de 7 de abril de 2010, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Monte, constatándose que, una vez vencido el plazo legal, el órgano requerido no formuló sus correspondientes descargos u observaciones. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que el requirente solicitó a la Contraloría General de la República que le proporcionara copia certificada de documentos que indicó en su solicitud de 7 de enero de 2010, y, atendiendo a que dichos documentos no obraban en poder de dicho Ente Fiscalizador, éste la derivó, a través del Ord. N° 03854 de 21 de enero de 2010, a la Municipalidad de El Monte a fin de que diera respuesta directamente al interesado por estimar que dicho Municipio era el órgano competente para ello, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 13 de la Ley de Transparencia y 30 de su Reglamento. 2) Que, en base a lo anterior, la derivación de la solicitud de información efectuada por la Contraloría General de la República a la Municipalidad de El Monte debía entenderse como una nueva solicitud de información formulada a dicha entidad edilicia y, como tal, tramitarse ante ella conforme al procedimiento administrativo de acceso a la información pública establecido y regulado tanto en la Ley de Transparencia como en su Reglamento. Ello suponía que la referida Municipalidad diera respuesta a dicha solicitud dentro del plazo máximo de 20 días hábiles contados desde la recepción de la misma solicitud. 3) Que atendiendo que de los antecedentes que obran en el expediente respectivo no consta que la Municipalidad haya recibido efectivamente el Ord. N° 03854, de la Contraloría General de la República, de 21 de enero de 2010, a través del cual se derivó la solicitud que motiva este amparo, este Consejo se comunicó telefónicamente con la funcionaria de dicha municipalidad singularizada en su sitio electrónico como encargada de la Oficina de Partes, doña Rosita Codocedo, quien informó que el documento indicado fue recepcionado en dicha unidad el 29 de enero de 2010. 4) Que, así, de lo expresado en los considerandos precedentes se aprecia claramente que la Municipalidad de El Monte no dio respuesta al requirente dentro del plazo de 20 días hábiles establecido en los artículos 14 de la Ley de Transparencia y 31 de su Reglamento, ni prorrogó dicho plazo en los términos permitidos en las mismas normas citadas. 5) Que, atendida la falta de respuesta el requirente formuló el presente amparo en contra de la mencionada Municipalidad, confiriéndole este Consejo traslado para que formulara sus descargos u observaciones sobre la materia sometida a conocimiento de esta Corporación, lo que se realizó a través del Oficio N° 585, de 7 de abril de 2010, que fue recepcionado por la entidad edilicia el 15 de abril, conforme a la información proporcionada por la antes indicada funcionaria encargada de la Oficina de Partes de dicha Municipalidad, doña Rosita Codocedo. El órgano requerido tampoco formuló descargos ni observaciones dentro del plazo establecido en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 del Reglamento de dicha ley, ni con posterioridad a ello. 6) Que, tal como consta en la parte expositiva de esta decisión, de los tres documentos solicitados por el requirente sólo dos de ellos se encuentran debidamente especificados en términos adecuados, como es el caso del informe N° 1733, de 16 de enero de 2002, remitido por Abogada Jefe de la División de Municipalidades de la Contraloría General de la República al Secretario Municipal de El Monte, y el Oficio Ord. N° 643-2001, de 16 de agosto de 2001, enviado por el alcalde de la comuna de El Monte al Sr. Contralor General de la República. No obstante ello, en lo que se refiere al documento consistente en un informe de la CGR que habría recibido el alcalde de dicha Comuna, cuyo número desconoce el requirente, éste no proporciona, como queda en evidencia, antecedentes suficientes para su adecuada singularización, por lo que debe estimarse que constituye un requerimiento de carácter genérico, ya que carece de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia identificarlo, por lo que cabe aplicar a su respecto lo dispuesto por el artículo 7 N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia, lo que llevará a este Consejo a rechazar el amparo en este punto. 7) Que, por su parte, dada la naturaleza pública del informe N° 1733, de 16 de enero de 2002, de la Contraloría General de la República, como del Oficio Ord. N° 643-2001, de 16 de agosto de 2001, y atendido que el Municipio reclamado no procedió a dar respuesta ni a evacuar su descargos, se dispondrá que dicho ente edilicio proporcione al requirente copia de tales documentos, salvo que, atendiendo al tiempo transcurrido desde su emisión y en virtud de lo dispuesto en el Decreto con Fuerza de Ley N° 5.200, del Ministerio de Educación, de 1929, y en las demás normas legales aplicables, así como de las instrucciones impartidas por la Contraloría General a través de la Circular N° 28.704, de 1981, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública, se acredite fehacientemente que dichos antecedentes hayan sido archivados, destruidos o expurgados, en cuyo caso se requerirá a la citada Municipalidad a fin de que le proporcione copia del acto administrativo que dispuso el archivo, destrucción o expurgación de los documentos solicitados, si es el caso, y copia del acta respectiva. 8) Que, conforme a lo anterior, este Consejo deberá acoger parcialmente el amparo deducido por don Pío Ortega Reyes en contra de la Municipalidad de El Monte, y requerir al Sr. Alcalde para que, en el plazo que se indicará en la parte resolutiva, le proporcione al requirente las copias autorizadas del informe N° 1733, de 16 de enero de 2002, remitido por Abogada Jefe de la División de Municipalidades de la CGR al Secretario Municipal de El Monte, y Oficio Ord. N° 643-2001, de 16 de agosto de 2001, enviado por el alcalde de la comuna de El Monte al Sr. Contralor General de la República. 9) Que, en relación con la dación de copias certificadas de la información pedida, cabe hacer presente que este Consejo, en su resolución del recurso de reposición presentado contra la decisión A146-09, ha sostenido “[q]ue respecto de la información que es solicitada a los órganos de la Administración en los términos de la Ley de Transparencia, este Consejo considera que respecto de ella puede requerirse la certificación de que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como ‘solicitud de copia autorizada’, y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y su disposición acerca de que la información sea entregada ‘en la forma y por el medio que requirente haya señalado’. No obstante, debe indicarse que tal certificación debe distinguirse de aquella solicitud de certificados cuya elaboración se encuentra regulada por normas especiales y, por ende, por disposiciones diversas de las contempladas por la Ley de Transparencia” (considerando 4°). Que, en consecuencia, se accederá a la petición del reclamante sobre esta materia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I) Acoger parcialmente el amparo de don Pío Ortega Reyes en contra de la Municipalidad de El Monte, por los fundamentos señalados precedentemente. II) Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Monte que dicha entidad edilicia no procedió a dar respuesta a la solicitud de información formulada por don Pío Ortega Reyes, y que le fuera derivada por la Contraloría General de la República, lo que constituye una infracción a lo dispuesto en los artículos 14 de la Ley de Transparencia y 31 de su Reglamento. III) Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Monte para que: a) Entregue copias autorizadas del informe N° 1733, de 16 de enero de 2002, remitido por Abogada Jefe de la División de Municipalidades de la Contraloría General de la República al Secretario Municipal de El Monte, y del Oficio Ord. N° 643-2001, de 16 de agosto de 2001, enviado por el alcalde de la comuna de El Monte al Sr. Contralor General de la República, o, en caso que no obren en su poder, indique expresamente si éstos fueron archivados, destruidos o expurgados, de conformidad con la normativa citada en el considerando séptimo, entregando copia del acto administrativo que dispuso la medida y el acta levantada al efecto, todo lo anterior en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. b) Adoptar las medidas administrativas necesarias a fin de que dicho organismo dé estricto cumplimiento al procedimiento administrativo del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia y en su Reglamento, especialmente en lo relativo a pronunciarse sobre las solicitudes de información que le sean formuladas. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. IV) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Pío Ortega Reyes, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Monte y al Sr. Contralor General de la República. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.