Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C245-14

Volver

Reclamante:	JUAN VERGARA RODRIGUEZ
Reclamado:	SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "copia del proyecto de arquitectura de remodelación de parque Domínicos - Las Condes (planos generales y detalles, especificaciones técnicas, memorias e itemizado) ingresado por el Municipio a Seremi-Minvu mediante Ord. Alc. 4/617 del 28-10-2013 para obtener Informe Favorable establecido en OPRMS, art. 5.2.1". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no logró acreditar la concurrencia de la causal de secreto invocada. Además, respecto a la alegación del órgano reclamado en el sentido de que dicha información irá variando durante el curso del procedimiento y que por tanto, no tendría el carácter de información oficial. El Consejo ya ha resuelto que la Ley de Transparencia se aplica tanto a información oficial como no oficial.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/28/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1101-11 C1422-12 C248-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Personal y remuneraciones >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C245-14 Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana Requirente: Juan Luis Vergara Rodríguez Ingreso Consejo: 31.01.2014 En sesión ordinaria Nº 523 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de mayo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C245-14. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de enero de 2014, don Juan Luis Vergara Rodríguez solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, en adelante también "la SEREMI" "copia del proyecto de arquitectura de remodelación de parque Domínicos - Las Condes (planos generales y detalles, especificaciones técnicas, memorias e itemizado) ingresado por el Municipio a Seremi-Minvu mediante Ord. Alc. 4/617 del 28-10-2013 para obtener Informe Favorable establecido en OPRMS, art. 5.2.1". 2) RESPUESTA: La SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico, de 28 de enero de 2014, denegando la entrega de la información solicitada invocando la causal del artículo 21 Nº 1 letra b) de la Ley de Transparencia. En síntesis indica que el proyecto solicitado tiene condición transitoria, actualmente en revisión y análisis por parte de esa Secretaría, y corresponde a un antecedente previo a la emisión de una resolución. 3) AMPARO: El 31 de enero de 2014, don Juan Luis Vergara Rodríguez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. El reclamante indicó que la razón señalada por la institución para denegar la entrega de lo solicitado fue la afectación del debido cumplimiento de las funciones institucionales y la oposición de un tercero, específicamente la Alcaldía de la Municipalidad de Las Condes. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo trasladó este amparo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, mediante oficio N° 620, de 11 de febrero de 2014. Se solicitó especialmente que junto con formular sus descargos se refiriese específicamente, a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; informase en qué medida la documentación requerida serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura, explicando las implicancias de dicha medida o política, y explicitando las características particulares de la documentación solicitada que, a juicio del órgano, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, se pronunciase sobre lo manifestado por el reclamante en el amparo, esto es, que la Municipalidad de Las Condes se habría opuesto a la entrega de la información solicitada, de ser así, acompañase a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación, incluyendo copia de la misma comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, y de el o los escritos de oposición, con los antecedentes donde conste la fecha de ingreso de la misma, sólo en el caso que existan. Mediante Ordinario N° 1.028, de 7 de marzo de 2014, el Sr. SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana presentó sus descargos señalando, en síntesis que: a) La denegatoria de entrega de la información requerida se fundamenta en que los documentos remitidos por la Municipalidad de Las Condes y que obran en poder del Departamento de Desarrollo Urbano e Infraestructura de dicha SEREMI conforman un todo que servirá de base o antecedente para "deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política". Hace presente que dichos antecedentes devienen en información pública una vez que la decisión (acto administrativo terminal para la SEREMI e intermedio para el municipio), sea adoptada o dictada en su oportunidad. b) La documentación ingresada por el municipio a esa SEREMI se vincula al proyecto Parque Los Domínicos, el que se emplaza en un área verde que es parte del sistema de áreas verdes metropolitanas definidas en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS). c) Dicho instrumento en su artículo 5.2.1 dispone que todo proyecto inserto en estas áreas, previo al permiso municipal, debe contar con informe favorable de esa SEREMI. d) Indica que tras el análisis del proyecto esa entidad formuló observaciones, las cuales se emitieron mediante Ord. N° 5.944 de 24.12.2013. A esa fecha el municipio se encuentra en etapa de correcciones. e) Precisa que, presentada una propuesta municipal para informe de la SEREMI y formuladas que sean las observaciones, el proyecto irá variando sustantivamente respecto del original. Así, se irá configurando una variación del proyecto que sólo se concretará en el respectivo acto administrativo terminal (para esa SEREMI) cuando se informe favorablemente. f) Finalmente, en cuanto a lo manifestado por la reclamante respecto a la oposición a la entrega de la información solicitada por parte de la Municipalidad de Las Condes, indica que ello no es efectivo, no habiendo ingresado documento alguno desde dicho municipio en el sentido indicado por el solicitante. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de 8 de mayo de 2014, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo solicitó al órgano reclamado, se refiriese al estado de tramitación actual del proyecto Parque Los Domínicos y especialmente, si a la fecha se ha elaborado el informe favorable conforme lo establecido en la OPRMS. Por correo electrónico de 9 de mayo de 2014, el Coordinador de Supervigilancia de Desarrollo Urbano de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo, don Fabián Küskinen Sanhueza, informó que la Municipalidad de Las Condes, mediante Ordinario N° 4/62 del 20.02.2014 respondió las observaciones formuladas por la SEREMI, adjuntando antecedentes corregidos. Señaló que a la fecha no hay un pronunciamiento definitivo sobre el caso, cuestión que se resolverá próximamente. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, a modo de contexto, el Parque Los Domínicos se encuentra regulado por el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, su Ordenanza (OPRMS), el Plan Regulador Comunal de Las Condes y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC). Al respecto resulta útil destacar las siguientes disposiciones comprendidas en el marco normativo aplicable a la información que ha sido requerida en el presente amparo: a) Según lo dispuesto en el artículo 5.2.3.1 de la OPRMS, el Parque Los Domínicos corresponde a la categoría "Parque Intercomunal". A su vez, conforme el artículo 5.2.1 de dicha Ordenanza "Las condiciones técnico-urbanísticas para las instalaciones y edificaciones complementarias como asimismo las zonas de estacionamientos, serán determinadas en los proyectos específicos cuya aprobación efectuarán las Direcciones de Obras Municipales correspondientes, previo informe favorable de la Secretaría Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo". b) Por su parte, según el artículo 38 numeral 19, Área E-e3: Edificación Especial N° 3, de la Ordenanza del Plan Regulador Comunal de Las Condes, los proyectos que se emplacen en estos Parques deberán respetar en sus edificaciones, las condiciones establecidas en la OPRMS, además de las normas complementarias que establece dicha norma. c) Finalmente, el artículo 2.1.30 de la OGUC, define el tipo de uso Espacio Público y establece las condiciones que deben cumplir las edificaciones emplazadas en éstos, entre los cuales se encuentra el área verde pública Parque Los Domínicos 2) Que, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 5.2.1 de la OPRMS, en el procedimiento de aprobación de un proyecto de remodelación de parques que forman parte del Sistema Metropolitano de Áreas Verdes y Recreación, es posible distinguir al menos las siguientes etapas: i) elaboración de proyecto de arquitectura; ii) presentación del proyecto ante SEREMI para informe favorable; y, iii) autorización del proyecto por parte de la Dirección de Obras Municipales correspondiente. En el caso analizado y según lo informado por la reclamada, a la fecha la SEREMI no ha concluido la revisión del referido proyecto y por tanto no ha evacuado el informe favorable respectivo. 3) Que lo solicitado corresponde a la copia de un proyecto de arquitectura de remodelación del Parque Los Domínicos - Las Condes (planos generales y detalles, especificaciones técnicas, memorias e itemizado) que fue ingresado por la Municipalidad de Las Condes al órgano reclamado para obtener el informe favorable a que se hace referencia en el artículo 5.2.1. de la OPRMS. Al respecto, en sus descargos el órgano reclamado ha reconocido que los antecedentes requeridos obran en poder del Departamento de Desarrollo Urbano e Infraestructura de dicha SEREMI. Por tanto, obrando lo solicitado en poder del órgano reclamado, al tenor del artículo 5° de la Ley de Transparencia, dicha información es pública salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado. 4) Que, establecido lo anterior procede analizar la causal de reserva invocada por la reclamada del artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia por cuanto lo solicitado se trataría - en su concepto - de documentos que "conforman un todo que servirá de base o antecedente para deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política". Sobre el particular, resulta útil hacer presente que el citado artículo 21 N° 1 letra b), establece que se podrá denegar total o parcialmente la información que se solicite cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Luego, conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento del citado cuerpo legal, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios. 5) Que, en relación a la causal de secreto o reserva invocada por la reclamada, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles A12-09, A79-09, C248-10 y C1101-11, entre otras, en las que se ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 6) Que, en relación al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, el Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre el antecedente o deliberación previa y la resolución, debiendo dicho vínculo ser claro y evidente. Del tenor literal de los descargos de la reclamada se desprende que el proyecto presentado corresponde a una "propuesta municipal" para el informe que dicha entidad debe elaborar y luego, formuladas que sean las observaciones por parte de la SEREMI, el proyecto inicialmente presentado irá variando sustantivamente respecto del original. De esta forma, a juicio de la reclamada, se va configurando una inminente modificación del proyecto que sólo se concretará en el informe que al efecto elabore la SEREMI. Sobre el particular se debe establecer que, el proyecto ingresado servirá de antecedente para la elaboración del informe que evacúe la SEREMI en cumplimiento de la normativa aplicable, constituyendo lo solicitado un antecedente previo al pronunciamiento de la reclamada. Por lo anterior, se verifica el cumplimiento del primer requisito para la configuración de la causal de reserva invocada, por cuanto se establece el nexo causal entre el proyecto originalmente ingresado por el municipio a la SEREMI y el informe que debe evacuar la reclamada conforme prescribe la OPRMS. 7) Que, sin perjuicio que la decisión completa sobre la aprobación del proyecto de remodelación de este Parque dependa de otros informes, como el que corresponde evacuar al SEREMI, cabe hacer presente que respecto de la Municipalidad de Las Condes los documentos ingresados - objeto del presente amparo - serán antecedente del acto terminal que corresponda dictar a la Dirección de Obras Municipales autorizando el referido proyecto. 8) Que, respecto al segundo requisito relativo a que la divulgación de la información requerida afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, no se ha acreditado por la reclamada de qué modo la publicidad de lo solicitado podría afectar la adopción de una resolución o medida dentro del ámbito de su competencia, no existiendo una afectación presente o cierta, probable y específica a un derecho determinado. Sobre el particular y bajo la hipótesis que el informe que debe evacuar el SEREMI, de conformidad a lo establecido en la OPRMS, corresponda a una resolución que deba adoptar dentro del ámbito de sus competencias, no se advierte de qué forma la revelación del proyecto de arquitectura ingresado a la SEREMI (proyecto original del municipio) pudiere afectar el debido cumplimiento de sus funciones. En este sentido, y toda vez que el órgano reclamado ha informado que el proyecto ingresado por el municipio necesariamente sufrirá modificaciones, luego se pierde la condición de que, de ser revelada la información, se afecte la determinación que deba adoptar la reclamada sobre la materia. Por estas razones, la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) será desestimada, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana la entrega de la información solicitada. 9) Que, finalmente, respecto a la argumentación de la reclamada en orden a que el proyecto original ingresado por el municipio irá variando sustantivamente durante el curso del procedimiento, entendiendo por tanto que dicha información no tendría carácter de oficial, resulta conveniente considerar lo señalado por este Consejo en la decisión Rol C1422-12, en orden a que "el derecho de acceso a la información pública consagrado en la Ley de Transparencia se extiende, en un sentido general, tanto a la documentación oficial como a la no oficial, que obre en poder de la Administración del Estado, toda vez que dicho cuerpo legal no la limita a la puramente oficial, no contemplando, por ende, dicha diferenciación. En efecto, la fórmula de publicidad que contempla el artículo 5º de la Ley de Transparencia no sólo comprende los actos o resoluciones de los órganos del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo o esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, sino también se extiende, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo de la norma, a "...la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento...", a menos que concurran las excepciones legales". <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Juan Luis Vergara Rodríguez, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Metropolitana, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Metropolitana que: a) Entregue al solicitante copia del proyecto de arquitectura de remodelación de parque Domínicos - Las Condes (incluidos planos generales y detalles, especificaciones técnicas, memorias e itemizado) ingresado por la Municipalidad de Las Condes a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana mediante Ord. Alc. 4/617 del 28-10-2013. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Luis Vergara Rodríguez y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Metropolitana. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo, don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.