Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C187-10

Reclamante:	MANUEL HERMOSILLA QUIROZ
Reclamado:
Resumen del caso: Se dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, fundado en que se le denegó la información sobre Copia de “Evaluación del impacto del Reglamento de Evaluación de impacto Ambiental, año de 1997 de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y el contrato para la realización de dicha evaluación realizado por una Consultora. El Consejo estimó que al haber negado la CONAMA la existencia de los documentos solicitados, y no haber aportado el requirente antecedentes que permitan determinar fehacientemente la existencia de los mismos a través de medios convincentes, y al no haberse encontrado información relativa a ellos en el sitio electrónico de Gestión Ambiental Consultores, este Consejo no puede sino que rechazar el amparo interpuesto.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/4/2010
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2163-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Municipalidades >> Corporaciones municipales >> Otros
Descriptores analíticos:	Medio Ambiente

DECISIÓN AMPARO ROL C187-10 Entidad pública: Comisión Nacional del Medio Ambiente Requirente: Manuel Hermosilla Quiroz Ingreso Consejo: 30.03.2010 En sesión ordinaria N° 171 de su Consejo Directivo, celebrada el 3 de agosto de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C187-10. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Manuel Hermosilla Quiroz, el 12 de febrero de 2010, solicitó a la Comisión Nacional del Medio Ambiente (en adelante también CONAMA), mediante formulario electrónico singularizado con el folio N° 39.819, información sobre los siguientes documentos: a) Copia de “Evaluación del impacto del Reglamento de Evaluación de impacto Ambiental, año de 1997. Comisión Nacional del Medio Ambiente”, producido por doña Maria Benítez Pereira y/o consultora GAC; b) Contrato para la realización de la evaluación ya citada; y, c) Todo otro documento relacionado directa o indirectamente con la mencionada evaluación, en cualquier formato. 2) RESPUESTA: La Comisión Nacional del Medio Ambiente, a través de Carta DJ N° 100755/10, de 15 de marzo de 2010, le informó a don Manuel Hermosilla Quiroz que debido a la magnitud de la información requerida y a la dificultad de su reunión, requería contar con un plazo adicional para la recopilación de lo solicitado, por lo que amplió el plazo para responder a la solicitud, por el término de 10 días hábiles adicionales, a contar del mismo 15 de marzo, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 14 de la Ley de Transparencia. En virtud de lo anterior, el 26 de marzo, a través de la Carta DJ N° 100885/10, la CONAMA le informó al Sr. Hermosilla Quiroz que habiendo agotado las búsquedas en sus bases de datos y archivos, tanto regionales, como a nivel nacional, no fue posible encontrar el documento "Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, año 1997", así como ningún otro documento asociado al mismo. 3) AMPARO: Don Manuel Hermosilla Quiroz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 30 de marzo de 2010 en contra de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, fundado en que se le denegó la información solicitada. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 623, de 8 de abril de 2010, al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien formuló sus descargos el 26 de abril de 2010, a través de escrito presentado en este Consejo, solicitando el rechazo del amparo, en virtud de los siguientes fundamentos: a) Que, realizada las respectivas búsquedas en la institución y luego de una revisión exhaustiva de sus archivos y bases de datos asociados a consultorías y a estudios encargados por CONAMA, no consta haberse contratado el estudio a que se refiere el Sr. Hermosilla, ni tampoco relaciones contractuales con la Sra. María Ignacia Benítez Pereira, sobre las materias aludidas por el reclamante en las fechas indicadas en su solicitud, por lo que no se ha denegado la información solicitada, ya que no podría negarse el acceso respecto de algo que no existe. b) Que la Ley de Transparencia no contempla entre las causales de denegación de acceso a la información la inexistencia de la misma, pues no se trata de una denegación, y que, por el contrario, el artículo 13 dispone que el órgano requerido debe comunicar al solicitante que la información requerida en su petición no existe. c) Que la CONAMA cumplió el mandato legal, ya que comunicó oportunamente al solicitante, mediante carta N° 100885, del 26 de marzo de 2010, que no había encontrado la información requerida. Sin perjuicio de lo anterior, la CONAMA adjuntó a sus descargos el estudio realizado por la consultora “Gestión Ambiental Consultores”, presumiblemente elaborado durante el año 1997, denominado “Manual de Aclaraciones de conceptos y proposición de criterios para operativizar el título II del Reglamento SEIA. 5) TÉNGASE PRESENTE DEL REQUIRENTE: El 1° de abril de 2010, don Manuel Hermosilla Quiroz, acompañó, a través de correo electrónico, un nuevo antecedente a la tramitación del presente amparo, consistente en el currículum vitae de la Sra. María Ignacia Benítez Pereira, obtenido en un sitio electrónico cuya dirección es http://xa.yimg.com/kq/groups/13896110/191211865/name/CV-1, en el que se indica expresamente, en el ítem “Experiencia Profesional (Resumida)”, “Algunos de los proyectos que ha liderado como Jefe de Proyecto en GAC son: …Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental. Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), 1997”. 6) TÉNGASE PRESENTE DEL ÓRGANO REQUERIDO: Por su parte, la CONAMA, el 21 de julio de 2010, presentó el Oficio Ordinario N° 102187, de la misma fecha, firmado por el Director Ejecutivo de dicho organismo y por la Ministra del Medio Ambiente, doña María Ignacia Benítez Pereira, por medio del cual hace presente a este Consejo lo siguiente: a) Que desconoce el origen o responsabilidad de la elaboración del curriculum de doña María Ignacia Benítez Pereira, Ministra del Medio Ambiente, obtenido por el Sr. Hermosilla en el sitio electrónico http://xa.yimg.com/kq/groups/13896110/191211865/name/CV-l, agregando que dicho enlace no direcciona a ninguna página web identificable, ni menos aún indica que el contenido del documento contenga información fidedigna de la Sra. Benítez Pereira, razón por la cual no se trata de un currículum válido, toda vez que no es el que ha elaborado la Ministra, ni nadie a la que ella se lo haya encomendado. Se acompaña el curriculum oficial de la Ministra del Medio Ambiente, el cual contiene la información fidedigna y respecto del cual ella se hace completamente responsable. b) Que el objetivo perseguido al remitir al Consejo para la Transparencia el documento titulado "Manual aclaración de conceptos y proposición de criterios para operativizar el título II del Reglamento SEIA" fue dar cuenta de las consultorías que la institución realizó, en el período señalado por el solicitante, con Gestión Ambiental Consultores (GAC), organización en la cual trabajaba la Ministra en aquella época, agregando que “En el documento no se indica fecha, sin perjuicio, que en el capítulo de metodología se hace referencia a actividades realizadas en mayo y agosto del año 1998”. Con respecto al contenido de dicho Manual, éste mismo señala que "En el marco de la Consultoría "Aclaración de conceptos (....) " se inserta el objetivo general de este manual, que es "aclarar y precisar conceptos del reglamento que dificultan su aplicación, proponiendo criterios para operativizar su Título II". De esta manera se redundará en una mayor claridad respecto a los conceptos que definen la pertinencia de presentar un EIA y/o una DIA al momento de someter un proyecto al SEIA" Por tanto, el contenido de este documento no tendría relación, al menos con el título del informe solicitado por el señor Hermosilla; sin embargo, se trata de un documento relativo al Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA)”. c) Reitera que CONAMA no cuenta con la información solicitada por el Sr. Hermosilla, ya que el estudio requerido no ha sido elaborado ni contratado por dicha institución <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que lo solicitado por el reclamante es un estudio que se habría realizado por doña María Benítez Pereira y/o consultora Gestión Ambiental Consultores y que habría sido encargado por la CONAMA, durante el año 1997, relativo a la evaluación del impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, como asimismo el contrato para la realización de dicho estudio y todo otro documento relacionado directa o indirectamente con el estudio, por lo que, de existir y de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, se trataría de información pública. 2) Que, en el caso que nos ocupa, la CONAMA no ha invocado causal de secreto o reserva alguna, sino que ha señalado que los documentos solicitados no existen, fundándose en que no fue posible encontrar el documento "Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, año 1997", así como ningún otro documento asociado al mismo en sus bases de datos y archivos, tanto regionales como a nivel nacional, lo que, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley de Transparencia, se informó oportunamente al reclamante. Que, además, en su presentación del 21 de julio pasado, la CONAMA señala expresamente que no cuenta con la información solicitada por el Sr. Hermosilla, ya que el estudio requerido no había sido elaborado ni contratado por dicha institución. 3) Que, por su parte, al formular sus descargos, la CONAMA remitió a este Consejo copia del documento titulado "Manual aclaración de conceptos y proposición de criterios para operativizar el título II del Reglamento SEIA" con la finalidad de dar cuenta de las consultorías que la institución realizó, en el período señalado por el solicitante, con Gestión Ambiental Consultores (GAC), en la que se desempeñaba la actual Ministra del Medio Ambiente. Sin embargo, atendiendo a que el mismo hace referencia a actividades realizadas en mayo y agosto del año 1998 se puede concluir que no corresponde al periodo de tiempo indicado por el requirente. En el documento acompañado se señala que los objetivos específicos del citado estudio, que son los siguientes: a) Definir los conceptos jurídicos, hasta la fecha indeterminados, contenidos en los artículos 5, 6, 7, 9 y 10 del Título II del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (o SEIA); b) Determinar si la aplicación de criterios en el SEIA está sujeta a la poca claridad de las definiciones señaladas en el objetivo precedente; y si esta evaluación habría sido distinta usándolas definiciones anteriores; y, c) Proponer criterios para evaluar la pertinencia de presentar un Estudio de Impacto Ambiental o una Declaración de Impacto Ambiental, sobre la base de los artículos 5, 6, 7, 9 y 10, incluidas todas sus letras del título II del Reglamento del SEIA. De los objetivos expuestos, así como de la fecha en que se realizaron actividades que se indican en el mismo, se concluye que el documento acompañado no dice relación con la información solicitada por el requirente. 4) Que, tal como lo señala el artículo 5° de la Ley de Transparencia, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, de tal suerte que, a fin de resolver el presente amparo, se hace necesario determinar si la información solicitad por el requirente obra en poder de la CONAMA. 5) Que don Manuel Hermosilla Quiroz, para intentar acreditar la existencia de la información solicitada, acompañó una copia impresa de parte del currículum resumido de doña María Ignacia Benítez Pereira, publicado en el sitio electrónico http://xa.yimg.com/kq/groups/13896110/191211865/name/CV-1, en el que, expresamente, se indica que entre los proyectos que ha liderado como Jefe de Proyecto en GAC se encuentra la “Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental. Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), 1997”. 6) Que la CONAMA no considera como antecedente válido el documento acompañado por el requirente, toda vez que desconoce el origen o responsabilidad de la elaboración del currículum de doña María Ignacia Benítez Pereira que fue obtenido por el Sr. Hermosilla en el sitio electrónico indicado precedentemente, agregando que dicho enlace no direcciona a ninguna página web identificable, ni menos aún indica que el contenido del documento contenga información fidedigna de la Sra. Benítez Pereira, así pues, dicho curriculum no ha sido elaborado por la Ministra, ni por nadie a la que ella se lo haya encomendado. 7) Que este Consejo revisó el sitio electrónico http://xa.yimg.com/kq/groups/13896110/191211865/name/CV-1, el 29 de julio de 2010, pudiendo constatar que, del conjunto de antecedentes disponibles, no existe certeza razonable de que el estudio “Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental. Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), 1997” exista, máxime si la fuente electrónica que ha utilizado el reclamante es de origen desconocido. 8) Que, es efectivo lo dicho por la CONAMA en cuanto a que dicho enlace no direcciona a ninguna página web identificable, ni menos aún indica que el contenido del documento contenga información fidedigna de la Sra. Benítez Pereira, razón por la cual no acredita fehacientemente la efectividad de que se hubiese realizado el estudio titulado “Evaluación del Impacto del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental”. 9) Sin perjuicio de lo anterior, este Consejo realizó una búsqueda de antecedentes a través del sitio electrónico de Gestión Ambiental Consultores, (http://www.gac.cl) específicamente en el buscador de proyectos (http://www.gac.cl/proyectos.aspx),que proporciona información de los proyectos y estudios ejecutados por esta empresa a partir del año 1996, visitado el 29 de julio pasado, no pudiendo encontrar antecedentes respecto del estudio solicitado por el requirente. 10) Que al haber negado la CONAMA la existencia de los documentos solicitados, y no haber aportado el requirente antecedentes que permitan determinar fehacientemente la existencia de los mismos a través de medios convincentes, y al no haberse encontrado información relativa a ellos en el sitio electrónico de Gestión Ambiental Consultores, este Consejo no puede sino que rechazar el amparo interpuesto. 11) Por último, y atendiendo a que la CONAMA informó al Sr. Hermosilla Quiroz, el 15 de marzo de 2010, a través de Carta DJ N° 100755/10, que amplió el plazo para responder a su solicitud de información, por el término de 10 días hábiles adicionales, fundando dicha decisión en “la magnitud de la información requerida y a la dificultad de su reunión”, es necesario representarle al órgano requerido que la facultad de prorrogar el plazo para dar respuesta a las solicitudes de información es de carácter excepcional y procede sólo en el evento que concurran circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, por lo que, atendiendo a que en la especie dicha información resultó ser inexistente, los supuestos invocados resultan del todo improcedentes para habilitar la prórroga decretada. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar el amparo interpuesto por don Manuel Hermosilla Quiroz en contra de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Manuel Hermosilla Quiroz y al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Se deja constancia que el Consejero don Roberto Guerrero Valenzuela no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.