<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C751-14</strong></p>
<p>
Entidad pública: Corporación Municipal de Queilen</p>
<p>
Requirente: Maritza Aguilar Dyer</p>
<p>
Ingreso Consejo: 21.04.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 578 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de diciembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C751-14.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de marzo de 2014, doña Maritza Aguilar Dyer solicitó a la Corporación Municipal de Queilen, en adelante e indistintamente Corporación, antecedentes referidos a los funcionarios Sres. Juan Díaz Levicoy, Mauricio Nancuante, Héctor Nermar y Silvio Antilef. Específicamente, contratos, liquidaciones de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2013, como asimismo, cualquier documento que detalle los beneficios que reciben de la referida entidad en mérito del cumplimiento de sus funciones.</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 21 de abril de 2014, doña Maritza Aguilar Dyer, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Corporación, fundado en la falta de respuesta de su solicitud.</p>
<p>
3) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante Oficio N° 1.909, de 29 de Abril de 2014, solicitó a la Sra. Maritza Aguilar Dyer, subsanar su amparo, requiriéndole que remitiera copia de su requerimiento. La reclamante, mediante correo electrónico de 10 de mayo del año en curso, remitió el documento solicitado.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante el Oficio N° 2.224, de 12 de mayo de 2014, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Queilen, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°), para el caso de haber evacuado respuesta, acreditara dicha circunstancia; y, (3°) se refiriera a las causales de reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada.</p>
<p>
El Sr. Secretario General de la Corporación Municipal, mediante presentación de 13 de junio de 2014, señaló que se encontraba impedido de acceder a la entrega de la información solicitada. Lo anterior, por cuanto dichos antecedentes son reservados de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo preceptuado en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone, que la autoridad o jefatura del organismo requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 8 de abril de 2014. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Queilen, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.</p>
<p>
2) Que el presente amparo tiene por objeto, la entrega por parte de la Corporación Municipal de Queilen de información concerniente a funcionarios del Departamento de Educación de dicho órgano, específicamente, los contratos, liquidaciones de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2013 como todo antecedente que detalle los beneficios otorgados por la reclamada a dichos funcionarios. En tal sentido, la reclamada indicó que no le era posible acceder a la entrega de lo consultado, por cuanto los datos requeridos eran reservados por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo preceptuado en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
3) Que al respecto, cabe tener presente que los antecedentes referidos al vínculo contractual, desempeño, calificaciones, remuneraciones, bonos y cumplimiento de jornada laboral, de los funcionarios de la Administración del Estado, constituyen información pública, atendida la naturaleza de la función en cuyo contexto se generan -decisiones Roles C203-10, C1101-11, C126-09, C1727-11 y C990-14 respectivamente-. En efecto, y en mérito de la función que cumple todo servidor público, se justifica un control social sobre aquella información que forma parte de la vida privada del funcionario, resulta relevante a fin de establecer el debido cumplimiento de sus deberes como el fundamento de los beneficios conferidos en mérito de la labor desempeñada.</p>
<p>
4) Que complementando lo anterior, y en lo referido a las liquidaciones de sueldo, este Consejo ha razonado que «Las liquidaciones de remuneraciones (...) contienen, información relativa a descuentos que la ley permite y personales relativos a pagos de seguros; asociaciones gremiales, y ahorros voluntarios, entre otros (...) las remuneraciones percibidas por los funcionarios públicos tienen el carácter de información pública ya que dicen relación directa con el ejercicio de cargos y funciones públicas, y que, además, son pagados con fondos públicos, siendo objeto de transparencia activa. Sin embargo, el objeto al cual los funcionarios destinen voluntariamente dichas remuneraciones no guarda relación con el desempeño de sus funciones ni interfiere en el ejercicio de las mismas, siendo más bien una materia propia de la esfera de su vida privada, lo que lleva a este Consejo a concluir que la información pedida liquidaciones de sueldo deberá ser entregada, aplicando el principio de divisibilidad, tarjando la información contenida en las liquidaciones relativa a los gastos voluntarios efectuadas por los funcionarios a las que éstas se refieren (...) el mismo criterio debe aplicarse respecto de la identificación de las Administradoras de Fondos de Pensión, como de las instituciones de salud a la cual se encuentren afiliados, ya que es información irrelevante y meramente de contexto para el control que la ciudadanía puede realizar respecto del ejercicio de la función pública que desempeña cada funcionario» ( decisión C211-10). Dicho criterio ha sido refrendado recientemente por esta Corporación en la decisión C408-14.</p>
<p>
5) Que por lo señalado precedentemente, se desestimará la causal de reserva invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información consultada. Asimismo, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que haga entrega a doña Maritza Aguilar Dyer los datos requeridos en su presentación, anotada en el numeral 1° de lo expositivo de esta decisión. Lo anterior, debiendo previamente tarjar todo dato personal de contexto contenido en dichos documentos, entre otros, domicilio, correo electrónico particular, número telefónico, etc.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Maritza Aguilar Dyer, en contra de la Corporación Municipal de Queilen, por las razones precedentemente expuestas.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Queilen que:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante la información consultada en su presentación de 11 de marzo de 2014, anotada en el numeral 1° de lo expositivo, de conformidad a lo señalado en los considerandos 4° y 5° de esta decisión.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Queilen la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Queilen y a doña Maritza Aguilar Dyer.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña.</p>
<p>
</p>