Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C801-14

Reclamante:	MATÍAS ROJAS MEDINA
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la denegación de la información requerida referente a la copia y resultados de la investigación del Servicios de Impuestos Internos iniciada en el año 2013 por la situación tributaria de la persona que se indica, hijo mayor de la Presidenta. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada no obra en poder del órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/9/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> Elevado número de actos
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C801-14 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos Requirente: Matías Rojas Medina Ingreso Consejo: 28.04.2014 En sesión ordinaria N° 580 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de diciembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C801-14. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Matías Rojas Medina, mediante presentación de 16 de marzo de 2014, solicitó al Servicio de Impuestos Internos, en adelante también SII, «copia y resultados de la investigación del Servicios de Impuestos Internos iniciada en el año 2013 por la situación tributaria de Sebastián Dávalos, hijo mayor de Michelle Bachelet». 2) RESPUESTA: El SII, mediante Resolución Exenta N° 0006071 de 11 de abril de 2014, evacuó respuesta al referido requerimiento, señalando en síntesis lo siguiente: a) Durante el año 2013 y con ocasión de denuncia de un tercero, se revisaron los antecedentes tributarios del contribuyente Sr. Sebastián Dávalos. Del referido análisis y atendida la falta de mérito, no se efectuó una auditoría a su respecto, por lo que no existe expediente administrativo que dé cuenta de una investigación. Por tal razón, no existen en su poder los antecedentes consultados. b) Sin perjuicio de lo anterior, se revisaron antecedentes de otros contribuyentes y "se determinaron diferencias de impuesto que fueron enteradas voluntariamente en arcas fiscales por los obligados al pago, previa presentación de las respectivas declaraciones rectificatorias (...) las declaraciones rectificatorias, así como los antecedentes que sirven de sustento, por contener datos relativos a rentas, ingresos, pérdidas y gastos de los contribuyentes, quedan comprendidos en el deber de reserva previsto en el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario". La cual se encuentra protegida por la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 28 de abril de 2014, don Matías Rojas Medina, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del SII, fundado en la denegación de la información requerida por parte de dicho órgano. Al efecto, agregó en síntesis que «El Servicio de Impuestos Internos debe tener copia de los documentos oficiales en que pidió rectificar la información tributaria al Sr. Sebastián Dávalos Bachelet, y copia de los documentos oficiales que determinaron no formalizar el procedimiento de auditoría por los hechos denunciados, previa entrega de las declaraciones rectificatorias a las que hace alusión. Pido que, si bien el artículo 35 del Código Tributario vigente impide entregar datos relativos a rentas, ingresos, pérdidas y ganancias de particulares, se me entregue copia de todos los documentos de carácter meramente administrativo que se generaron producto de la denuncia particular interpuesta en contra del Sr. Sebastián Dávalos Bachelet». 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°2.109, de 7 de mayo de 2014, confirió traslado al Sr. Director del Servicio de Impuestos Internos, solicitándole que: (1°) indicara si la información obra en poder del SII en alguno de los soportes documentales enunciados en el artículo 10° inciso segundo de la Ley de Transparencia; (2°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva de la información solicitada; (3) señalara si la información requerida, a su juicio, afectaría derechos de terceros y, en la afirmativa, indicara si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al referido artículo 20, señalara si los terceros presentaron oposición y acompañara todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a éstos, incluyendo copia de la respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación y del escrito de oposición presentado por los terceros; (5°) proporcionara los datos de contacto; nombre, dirección, número teléfono y correo electrónico de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (6°) remitiera copia de la respuesta otorgada. El Subdirector Jurídico del Servicio de Impuestos Internos, mediante presentación de 29 de mayo de 2014, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente: a) De la lectura del reclamo es posible advertir que el requirente, por medio de su amparo materializa requerimientos nuevos no comprendidos en su petición de acceso original restringida a copia y resultado de investigación efectuada al Sr. Sebastián Dávalos. No obstante lo anterior, «cabe insistir en que no ha existido un procedimiento administrativo formalizado respecto del Sr. Sebastián Dávalos Bachelet, por lo que no existe documento por medio del cual se le haya pedido rectificar declaraciones suyas, ni en cuya virtud se haya decidido no hacer auditoría a su respecto, por lo que tampoco existen actos administrativos que se hayan generado en alguno de los sentidos que el reclamante señala en su amparo y ello, por la sencilla razón, de que no hubo mérito para formalizar un procedimiento que hiciera necesaria tales actuaciones». b) La actividad de examinar y revisar declaraciones de los contribuyentes es una actividad que puede adoptar diversas formas, por ejemplo, el procesamiento informático, mediante cruces específicos que arrojan alarmas que ameritan una revisión más detallada por medio de una auditoría. c) Por último, hizo presente que no obra en poder de dicho organismo la información consultada. Asimismo, que no se justificaba invocar una causal de reserva atendida la inexistencia de la información. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que primeramente, y en cuanto a la alegación del SII referida a que don Matías Rojas Medina alteró el sentido original de su requerimiento con ocasión de su amparo, toda vez que en virtud de su reclamo requiere la entrega de todos los actos administrativos generados con ocasión de denuncia formulada en contra del Sr. Sebastián Dávalos Bachelet el año 2013, en circunstancias que su requerimiento versó sobre la investigación que habría efectuado el SII en contra del ya aludido tercero a partir de la misma denuncia, cabe señalar que, atendido el tenor del requerimiento -copia de la investigación y su resultado-, este comprende todos y cada uno de los actos y actuaciones que se habrían generado con ocasión de la denuncia de marras. Por tal razón, los actos administrativos o meramente administrativos como los denomina el reclamante, a juicio de este Consejo, se encuentran comprendidos en el tenor original de la solicitud que dio origen al amparo en análisis. 2) Que el referido entendimiento, es concordante con el principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11 literal d) de la Ley de Transparencia, según el cual los órganos de la Administración deben proporcionar información en los términos más amplios posibles. En consecuencia, se desestimará la alegación en comento. 3) Que la reclamada indicó que los antecedentes consultados no obran en su poder. Lo anterior, por cuanto no se instruyó una auditoría respecto de la denuncia formulada en contra de Sebastián Dávalos Bachelet, toda vez que analizada la información tributaria de dicho contribuyente, se estimó que no existía mérito para proceder a generar un procedimiento formalizado a su respecto. Por tal razón, no existe un expediente administrativo ni actos administrativos emitidos por el SII con ocasión de la denuncia, como tampoco requerimiento alguno de información o comunicación con el referido contribuyente con ocasión de la revisión de sus antecedentes. Agregó, que atendida la inexistencia de la información solicitada era innecesario invocar una causal de reserva para denegar información que no obra en su poder. Conjuntamente con lo señalado, precisó que sus labores de revisión y fiscalización de antecedentes tributarios, se ejecutan por medio de sistemas informáticos, los cuales mediante un cruce de información, arrojan una alarma en el evento de descubrirse situaciones anómalas, caso en el cual, instruye una revisión más detallada por medio de una auditoría. 4) Que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga...». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración...» (el énfasis es nuestro). 5) Que al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al Servicio de Impuestos Internos que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar el amparo interpuesto por Matías Rojas Medina, en contra del Servicio de Impuestos Internos, por las razones precedentemente expuestas. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director del Servicio de Impuestos Internos y a don Matías Rojas Medina. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña.