Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C226-10

Volver

Reclamante:	DAVID CADEMARTORI GAMBOA
Reclamado:	MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
Resumen del caso: Se solicita amparo en contra del MOP por denegar solicitud de acceso a información relativa a otorgamiento de concesión de proyecto “Sistema Norte-Sur”. El Consejo estimó que haga entrega al requirente de los documentos solicitados como asimismo de los Libros de Obra de construcción, de Puesta en servicio provisorio y de Puesta en servicio definitivo de la obra denominada “Sistema Norte-Sur”. Reclamo acogido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/30/2010
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C158-10 C205-10
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Obras Públicas (Vialidad)

DECISIÓN AMPARO Nº C226-10 Entidad pública: Ministerio de Obras Públicas. Requirente: David Cademartori Gamboa. Ingreso Consejo: 22.04.2010 En sesión ordinaria N° 157 de su Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C226-10. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 4 y 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; la Ley N° 19.628, de 1999, sobre protección de datos de carácter personal; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de marzo de 2010, don David Cademartori Gamboa, solicitó información relativa a la concesión de la obra denominada “Sistema Norte Sur” a la Coordinación de Concesiones de Obras Públicas, dependiente del Ministerio de Obras Públicas (en adelante también MOP), lo que realizó a través de correo electrónico de la OIRS de dicha institución, lo que dio lugar a la solicitud N° 6565. La información requerida se detallaba en un archivo adjunto y hacía referencia a los siguientes documentos: a) Bases de licitación obra pública denominada “ Sistema Norte Sur” b) Proyecto elaborado por el MOP para la Concesión, conocido también como proyecto referencial de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en el cual constan las modificaciones de cambios de servicios (1.4.3 Bases de Licitación). c) Preguntas efectuadas por los licitantes de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". d) Circulares aclaratorias dirigidas por la Dirección General de Obras Públicas a todos los Iicitantes de la obras fiscal denominada "Sistema Norte-Sur" (1.4.1 Bases de Licitación). e) Anotación del Libro de Obras de Construcción de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" donde consta la entrega del terreno a la sociedad adjudicataria (1.8.2 m Bases de Licitación). f) Propuesta de la Sociedad Concesionaria adjudicataria para la realización de obras adicionales de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". (1.9.2.13 BL). g) Propuesta del Inspector Fiscal de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". para la realización de obras adicionales (1.8.2 j BL) (1.9.2.13 Bases de Licitación). h) Anotación de Libro de Obra de Construcción de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", donde consta la fecha de término de la etapa de Construcción. i) Listado de subcontratistas intervinientes en obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". j) Documento dónde conste la fecha y el inicio provisorio de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". k) Documento donde consta la fecha de explotación de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". l) Solicitud del concesionario adjudicatario (Autopista Central) dirigida al MOP en relación a nuevas inversiones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de Licitación). m) Informe técnico fundado emitido por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) que acredite la insuficiencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de licitación). n) Informe técnico fundado de la Dirección General de Obras Públicas que acredita la conveniencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de Licitación). o) Diagnóstico elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" en relación a la interferencia de las redes de telecomunicaciones y gas natural (2.1 del Convenio Complementario). p) Informe elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en la cual conste el detalle de las nuevas inversiones relacionadas al traslado de redes de gas y telecomunicaciones ejecutada por la Empresa Concesionaria o su Subcontratista hasta la fecha de entrada en vigencia del convenio complementario (3.3 Convenio Complementario). q) Cuenta explicada elaborada por la sociedad concesionaria (Autopista Central) en relación a la oportunidad y monto de los gastos incurridos por nuevas inversiones por concepto de traslados de redes de gas y telecomunicaciones de la obra pública denominada “Sistema Norte-Sur” (3.3 Convenio Complementario). 2) RESPUESTA: Mediante correo electrónico, de fecha 7 de abril de 2010, despachado desde la casilla correspondiente a la OIRS del MOP, la Coordinación de Concesiones de Obras Públicas respondió a la solicitud de acceso a la información en comento, señalando que “los antecedentes relacionados con Contrato Sistema Norte-Sur (Autopista Central) se pueden encontrar en las siguientes direcciones: “- Bases de Licitación; Circulares Aclaratorias Y Convenios Complementarios se encuentran disponible en el siguiente link: http://www.concesiones.cl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=114<emid=443 p=""></emid=443> “- Proyecto Referencial, debe solicitarlo al Señor Fernando Galindo, en el CEDOC (Centro de Documentación) ubicado en Merced 753, Entrepiso. Fono 449 7082. “- Los Libros de Obra de Construcción y PSP (Puesta en Servicio Provisorio) y PSD (Puesta en Servicio Definitivo), deben ser consultados en la Asesoría de la Inspección Fiscal de Explotación de la obra ubicada en San José 1145, San Bernardo. “Contactar a la Srta. Solange Jiménez, Fono 422 3903, para establecer los días y horarios de consulta, como también los procedimientos establecidos para el fotocopiado”. 3) AMPARO: Don David Cademartori Gamboa, el 22 de abril de 2010, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Ministerio de Obras Públicas, fundado en el hecho de que la Coordinadora de Concesiones de Obras Públicas es una entidad dependiente jerárquicamente de dicho Ministerio y en que dicho órgano le habría negado parcialmente la información solicitada, ya que sólo informó que las Bases de Licitación, Circulares Aclaratorias y Convenios Complementarios de la obra pública denominada “Sistema Norte-Sur” se encontraban disponibles en el link http://www.concesiones.cl/!index.php; que la información relativa al Proyecto Referencial debía solicitarla al Señor Fernando Galindo y que los Libros de Obra de Construcción, Puesta en Servicio Provisorio y Puesta en Servicio Definitivo, debían ser consultados en la Asesoría de la Inspección Fiscal de Explotación de la Obra en San Bernardo, sin pronunciarse respecto de los otros documentos solicitados, lo que implica que le habrían negado los siguientes documentos: a) Preguntas efectuadas por los Licitantes de la obra denominada "Sistema Norte Sur". b) Propuesta de la Sociedad Concesionaria Adjudicataria para la realización de obras adicionales de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". c) Propuesta del Inspector Fiscal de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" para la realización de obras adicionales. d) Listado de subcontratistas intervinientes en obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". e) Solicitud del concesionario adjudicatario (Autopista Central) dirigida al MOP en relación a nuevas inversiones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". f) Informe técnico fundado emitido por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) que acredite la insuficiencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". g) Informe técnico fundado de la Dirección General de Obras Públicas que acredita la conveniencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". h) Diagnóstico elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en relación a la interferencia de las redes de telecomunicaciones y gas natural. i) Informe elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en la cual conste el detalle de las nuevas inversiones relacionadas al traslado de redes de gas y telecomunicaciones ejecutada por la Empresa Concesionaria o su Subcontratista hasta la fecha de entrada en vigencia del convenio complementario. j) Cuenta explicada elaborada por la sociedad concesionaria (Autopista Central) en relación a la oportunidad y monto de los gastos incurridos por nuevas inversiones por concepto de traslados de redes de gas y telecomunicaciones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur". Agrega el requirente que al no indicarse la razón, causa o motivo que se tuvo para omitir la respuesta a las peticiones señaladas se configura un vicio del acto administrativo (falta de motivación) y una clara infracción al artículo 16 de la Ley de transparencia. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 783, de 5 de mayo de 2010, al Sr. Director General de Obras Públicas, quien, mediante Ordinario N° 551, de 20 de mayo de 2010, evacuó sus observaciones y descargos señalando lo siguiente: a) Que con fecha 11 de marzo de 2010, a través del sitio electrónico correspondiente, don David Cadermartori Gamboa solicitó acceso a la información relativa a la concesión de obra pública denominada "Sistema Norte Sur", de acuerdo a un listado que anexó a su solicitud en formato Excel. b) Que por medio de mensaje electrónico, enviado con fecha 07 de abril de 2010, se dio respuesta al peticionario señalando que “parte de los antecedentes solicitados se encontraban permanentemente a disposición del público en el sitio de internet www.concesiones.cl; que otra parte de la información requerida se encontraba en el Centro de Documentación ubicado en calle Merced 753, entre piso y, finalmente, que el resto de lo requerido podría ser consultado en la Asesoría de la Inspección Fiscal de Explotación de la obra. ubicada en San José N° 1145. comuna de San Bernardo”. c) Que la reclamación del requirente no cumple con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 43 de su Reglamento, toda vez que no señala claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, ya que señala que “… la autoridad requerida no entregó parcialmente la información, mas no motivó el porqué no entregó la restante información solicitada...”. d) Que el servicio requerido puso a disposición del peticionario todas las facilidades del caso para que pudiera buscar y obtener la información solicitada. e) Que dado el volumen de la información requerida y su generalidad, no era posible asumir el costo y entregar copia de todo aquello que se puso a disposición del solicitante, especialmente en consideración a que el requirente no canceló los valores de reproducción, ni en ningún momento manifestó que lo haría, aún cuando se le expuso la necesidad de materializarlo en caso que requiriese copia de ellos, de forma tal que operó la suspensión de la entrega de la información solicitada conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 18 de la Ley de Transparencia y en el inciso final del artículo 20 del Reglamento de dicha norma. f) De acuerdo a los documentos que el requirente dice que no se le han entregada, el requerido precisa lo siguiente: - Las "Preguntas efectuadas por los Licitantes dirigidas por los Iicitantes de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur'', se encuentran en la página web www.concesiones.cl. - En relación al documento que el peticionario denomina "Propuesta de la Sociedad Concesionaria Adjudicataria para la realización de obras adicionales de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" y "Propuesta del Inspector Fiscal de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" para la realización de obras adicionales”, no existe una sola propuesta, ya que ello fue materia de múltiples e innumerables ajustes, así como de comunicaciones, todo lo cual se recogió y materializó en el Convenio Complementario N° 1 y sus anexos, el cual se encuentra permanentemente a disposición del público en la página web www.concesiones.cl, tal como se le indicó al peticionario en su oportunidad. - Con respecto al "Listado de subcontratistas intervinientes en obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", se debe considerar que no existe un solo listado, sino una serie de documentos que mencionan los subcontratistas que la Sociedad Concesionario utilizó durante la etapa de construcción de la obra, lo cual se encuentra a disposición del peticionario en el Centro de Documentación de este Servicio ubicado en calle Merced N° 753, Santiago. - En lo relativo a la "Solicitud del concesionario adjudicatario (Autopista Central) dirigida al MOP en relación a nuevas inversiones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de Licitación)", señala que el numeral de las Bases de Licitación citado por el peticionario establece que "Si durante la vigencia de la concesión, la obra resultare insuficiente para la prestación del servicio en los niveles definidos en el contrato y se considerare conveniente su ampliación o mejoramiento por iniciativa del MOP o del Concesionario, se procederá a la suscripción de un convenio complementario al referido contrato de concesión en los términos dispuestos en el artículo 20 del DS MOP N° 900, de 1996", agregando que el Convenio Complementario N° 1 fue suscrito con ese propósito y se encuentra permanentemente a disposición del público en la página web www.concesiones.cl. - En lo que se refiere al "Informe técnico fundado emitido por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) que acredite la insuficiencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" y al "Informe técnico fundado de la Dirección General de Obras Públicas (que acredita la conveniencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur"), se debe considerar que ellos están contenidos en el Anexo 2 del Convenio Complementario N° 1, el cual se encuentra permanentemente a disposición del público en la página web www.concesiones.cl. - En relación al denominado "Diagnóstico elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" en relación a la interferencia de las redes de telecomunicaciones y gas natural", se debe considerar que es un documento de la Sociedad Concesionario y que da origen al presupuesto de las nuevas inversiones, documento que forma parte del Anexo N° 1 del Convenio Complementario N° 1, el cual se encuentra permanentemente a disposición del público en la página web: www.concesiones.cl. - El denominado "Informe elaborado por la sociedad concesionario adjudicatario (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en la cual conste el detalle de las nuevas inversiones relacionadas al traslado de redes de gas y telecomunicaciones ejecutada por la Empresa Concesionario o su Subcontratista hasta la fecha de entrada en vigencia del convenio complementario", está contenido en los informes mensuales que elabora la Sociedad Concesionaria adjudicataria del contrato, los cuales se pusieron y se encuentran a disposición del peticionario en el Centro de Documentación de este Servicio, ubicada en calle Merced 753, entre piso, Santiago, al igual que la denominada "Cuenta explicada elaborada por la sociedad concesionaria (Autopista Central) en relación a la oportunidad y monto de los gastos incurridos por nuevas inversiones por concepto de traslados de redes de gas y telecomunicaciones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur"". g) Agrega que dicho Ministerio ha solicitado un pronunciamiento al Consejo de Defensa del Estado con el objeto que conozca la solicitud de don David Cademartori Gamboa, por cuanto los antecedentes requeridos podrían tener relación con uno serie de demandas que ha iniciado el Fisco de Chile en contra de diversas Sociedades Concesionarios con el propósito de obtener el reembolso de los cambios de servicios que se han debido ejecutar en diversas vías concesionadas. h) Por último, solicita que se rechace en todas sus partes el amparo deducido por don David Cademartori Gamboa, por cuanto carece de fundamento, toda vez que en ningún caso se ha denegado la información solicitada, ni tampoco se ha entregado parcialmente <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) En primer lugar, debe determinarse si la solicitud de información pública efectuada por el Sr. David Cademartori Gamboa a la Coordinación de Concesiones de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas se presentó en la forma que establece el artículo 12 de la Ley de Transparencia, en relación a lo dispuesto en el artículo 28 de su Reglamento, esto es, si la solicitud de información se presentó a través del sitio electrónico especificado para su recepción por el Ministerio de Obras Públicas. Al respecto, al visitar la página web de la Coordinación de Concesiones de Obras Públicas, en el banner “Gobierno Transparente” se puede acceder a la opción “Sistema de Gestión de Solicitudes de Acceso”, en el que se indica expresamente que estas solicitudes se efectúan a través de la OIRS del Ministerio, conduce directamente a la página de dicha oficina, de tal suerte que la solicitud de información se presentó por el medio adecuado. 2) Atendiendo a que el requirente no adjuntó a su requerimiento de amparo una copia del email enviado al MOP solicitando la información que detalla, no resulta posible determinar si expresó en dicha solicitud su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica de todas las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información, lo que implica que no se puede concluir si la respuesta dada al requirente cumple con las formas de notificación establecidas en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, pero atendiendo a que el requirente no cuestiona la validez del medio por el cual se le notificó la respuesta a su solicitud de información, no queda sino concluir que en la especie es aplicable la notificación tácita de la respuesta, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley N° 19.880, que Establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado. 3) Que el Ministerio de Obras Públicas, al evacuar el traslado que le fue conferido por el Consejo para la Transparencia, invoca un supuesto vicio formal del amparo deducido por don David Cademartori Gamboa, sosteniendo que carece de claridad respecto a la infracción cometida y los hechos que la configuran, basándose en algunos errores de redacción del requerimiento de amparo. Sin embargo, de la lectura de dicho requerimiento es posible desprender claramente que la infracción que habría cometido el órgano requerido es no haber entregado dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia toda la documentación solicitada por el requirente, lo que se configuraría a través de la omisión en que incurrió en su respuesta el MOP respecto de los documentos que señala en su requerimiento, razón por la cual deberá desestimarse la solicitud de rechazo del requerimiento de amparo basado en el vicio formal invocado. 4) Que, del análisis de los antecedentes del presente amparo, especialmente los descargos del órgano requerido, se advierte que el objeto del mismo se circunscribe a determinar si es efectivo o no que dicho órgano hizo entrega al requirente de la información por él solicitada. Sobre el particular cabe señalar que la información requerida trata sobre la ejecución de una concesión de obra pública y sus modificaciones, materia que, por regla general, es de carácter pública. 5) Así pues, debe precisarse si la respuesta enviada por el MOP vía correo electrónico el 11 de marzo del presente año a don David Cademartori Gamboa se refiera a la totalidad de la información requerida por éste y si hace entrega de la misma en la forma establecida en la Ley 20.285. 6) De la sola lectura de la respuesta del Ministerio de Obras Públicas, se aprecia que éste no invocó ninguna causal de secreto o reserva de la información solicitada y que se refiere únicamente a los siguientes documentos: Bases de la Licitación correspondiente a la obra pública denominada “Sistema Norte-Sur”, Circulares Aclaratorias, Convenios Complementarios, Proyecto Referencial, Libros de Obra de Construcción, Libro de Puesta en Servicio Provisorio y Libro de Puesta en Servicio Definitivo, guardando silencio respecto de los documentos indicados en las letras c), f), g), i), l), m), n), o), p), y q) del punto 1 de la parte expositiva, de lo que se desprende que no se le proporcionó al Sr. Cademartori Gamboa toda la información solicitada. 7) Ahora bien, respecto de los documentos que se mencionan expresamente en el correo electrónico de respuesta, el Ministerio de Obras Públicas informa lo siguiente: “Bases de Licitación; Circulares Aclaratorias Y Convenios Complementarios se encuentran disponible en el siguiente link: http://www.concesiones.cl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=114<emid=443 p=""></emid=443> “- Proyecto Referencial, debe solicitarlo al Señor Fernando Galindo, en el CEDOC (Centro de Documentación) ubicado en Merced 753, Entrepiso. Fono 449 7082. “- Los Libros de Obra de Construcción y PSP (Puesta en Servicio Provisorio) y PSD (Puesta en Servicio Definitivo), deben ser consultados en la Asesoría de la Inspección Fiscal de Explotación de la obra ubicada en San José 1145, San Bernardo” Agregando que se debe “Contactar a la Srta. Solange Jiménez, Fono 422 3903, para establecer los días y horarios de consulta, como también los procedimientos establecidos para el fotocopiado” Pareciera ser que con dicha respuesta el Ministerio de Obras Públicas pretendiera dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, que, textualmente, dispone que “Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar”. Sin embargo, en lo que dice relación con los Libros de Obra de construcción, de Puesta en servicio provisorio y de Puesta en servicio definitivo de la obra denominada “Sistema Norte-Sur”, éstos no constituyen una información que esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como tampoco lo está en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, de tal suerte que en lo que respecta a dichos documentos, el Consejo debiera entender que el Ministerio de Obras Públicas no ha cumplido con su obligación de informar. 8) El descargo efectuado por el MOP en el sentido de que operó la suspensión de la entrega de la información solicitada conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 18 de la Ley 20.285 y en el inciso final del artículo 20 del Reglamento de dicha norma, dado que el requirente no habría pagado los valores de reproducción de los documentos solicitados, deberá ser rechazado por éste Consejo, toda vez que de los antecedentes proporcionados por el requirente y el órgano requerido, no consta que éste último haya solicitado al primero el pago del costo de reproducción de uno o más de los documentos que le fueron solicitados. 9) Por otro lado, debe hacerse presente que el hecho de instruir al Sr. Cademartori Gamboa para que se contacte con la Srta. Solange Jiménez para establecer los días y horarios de consulta, como también los procedimientos establecidos para el fotocopiado de los documentos, implica una vulneración al principio de facilitación consagrado en la letra f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia y en el artículo 15 de su Reglamento, debiendo el Ministerio, por el contrario, proporcionar la información requerida, sin establecer otras condiciones que el pago previo del costo directo de reproducción conforme a lo dispuesto en la letra k) del artículo 11 y artículo 18 de la Ley de Transparencia y en el artículo 20 de su Reglamento. 10) En sus descargos, el Ministerio de Obras Públicas informa que las "Preguntas efectuadas por los Licitantes dirigidas por los Iicitantes de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur'', están disponibles en página web www.concesiones.cl. Sin embargo, al revisar dicho medio, el 15 de junio de 2010, no fue posible encontrar las preguntas indicadas, conforme da cuenta la ficha técnica y nomina de documentos correspondiente a la obra pública denominada “Sistema Norte-Sur” que la Coordinación de concesiones públicas ha publicado en el sitio electrónico ya citada. Por otro lado, no consta que el MOP haya entregado dicha información al requirente, de tal suerte que, en este punto, deberá acogerse el amparo deducido. 11) Respecto de los documentos que el peticionario denomina "Propuesta de la Sociedad Concesionaria Adjudicataria para la realización de obras adicionales de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.9.2.13 BL)" y "Propuesta del Inspector Fiscal de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" para la realización de obras adicionales (1.8.2 j BL) (11.9.2.13 Bases de Licitación)", el Ministerio de Obras Públicas sostiene que “no existe una sola propuesta, ya que ello fue materia de múltiples e innumerables ajustes, así como de comunicaciones, todo lo cual se recogió y materializó en el Convenio Complementario N° 1 y sus anexos el cual se encuentra permanentemente a disposición del público en la página Web: www.concesiones.cl”. De lo indicado por el MOP se debe concluir que el Convenio Complementario N° 1, y sus anexos, son los documentos convenidos entre las partes después de un proceso en que se intercambiaron propuestas, ajustes de las mismas y de comunicaciones entre el Ministerio y la concesionaria, y, del tenor de la solicitud de información y del requerimiento de amparo, no cabe duda de que es a esos documentos que constituyen los antecedentes inmediatos del convenio a los que se refiere la solicitud de información del requirente. Atendiendo a que en la respuesta del MOP de fecha 7 de abril de 2010 no se indica al Sr. Cademartori Gamboa la fuente, el lugar ni la forma en que puede tener acceso a esos documentos, así como tampoco se ha acreditado que el MOP haya entregado dicha información al requirente, se estima que respecto de estos documentos deberá acogerse el amparo deducido. 12) En lo que dice relación con el Listado de subcontratistas intervinientes en la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", el Ministerio informa a este Consejo que no existe un solo listado, sino una serie de documentos que mencionan los subcontratistas que la sociedad concesionaria utilizó durante la etapa de construcción de la obra, lo cual se encuentra a disposición del peticionario en el centro de documentación de dicho servicio, ubicado en calle Merced N° 753, Santiago. Esta respuesta no fue otorgada al requirente ni consta que el MOP le haya entregado materialmente dicha información, por lo que se estima que respecto de este punto se deberá acoger el amparo deducido. 13) Sobre la "Solicitud del concesionario adjudicatario (Autopista Central) dirigida al MOP en relación a nuevas inversiones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de Licitación)", el Ministerio indica que se suscribió con la concesionaria el Convenio N° 1 porque era necesario atendiendo a que la obra concesionada resultó insuficiente para la prestación del servicio en los niveles definidos en el contrato y se consideró conveniente su ampliación o mejoramiento, agregando que dicho convenio y sus anexos se encuentra disponible para el público en el sitio electrónico www.concesiones.cl. Pese a lo señalado por el Ministerio de Obras Públicas, es del caso hacer presente que la información solicitada por el requirente no es el Convenio N° 1, sino que la solicitud que motivó la celebración de dicho convenio complementario al contrato de concesión respectiva, y, atendiendo a que no consta que el MOP haya entregado dicha información al requirente de amparo, se deberá acoger el amparo deducido respecto de este punto. 14) Algo similar ocurre con el "Informe técnico fundado emitido por la sociedad concesionario adjudicatario (Autopista Central) que acredite la insuficiencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur"(1.12.2.2.Basesde Licitación)” y el "Informe técnico fundado de la Dirección General de Obras Públicas que acredita la conveniencia de las nuevas inversiones ejecutadas en la concesión de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" (1.12.2.2. Bases de Licitación)”, ya que el Ministerio indica que “se debe considerar que ellos están contenidos en el Anexo 2 del Convenio Complementario N° 1, el cual, como se ha manifestado precedentemente, se encuentra permanentemente a disposición del público en la página Web: www.concesiones.cl”, sin embargo, y al igual que en los casos anteriores, el órgano requerido se refiere a documentos distintos a los solicitados por el requirente de amparo, y no constando que se haya hecho entrega de la información indicada, se estima que debe acogerse el amparo en este punto. 15) Respecto al "Diagnóstico elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur" en relación a la interferencia de las redes de telecomunicaciones y gas natural (2.1 del Convenio Complementario)", el MOP señaló que “se debe considerar que es un documento de la Sociedad Concesionaria y que da origen al presupuesto de las nuevas inversiones, documento que forma parte del Anexo N° 1 del Convenio Complementario N° 1, el cual se encuentra permanentemente a disposición del público en la página Web: www.concesiones.cl”. Sin embargo, al revisar el Anexo N° 1 del Convenio Complementario N° 1 disponible en la página web citada se puede constatar que dicho documento no es el documento solicitado, sino que es una planilla en la que se indican los costos de nuevas obras y cambios de servicios que debía efectuar la concesionaria, de tal suerte que no constando que el Ministerio de Obras Públicas haya hecho entrega de la información indicada, se estima que debe acogerse el amparo en este punto. 16) Respecto del denominado "Informe elaborado por la sociedad concesionaria adjudicataria (Autopista Central) de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur", en la cual conste el detalle de las nuevas inversiones relacionadas al traslado de redes de gas y telecomunicaciones ejecutada por la Empresa Concesionario o su Subcontratista hasta la fecha de entrada en vigencia del convenio complementario (3.3 Convenio Complementario)", y la denominada "Cuenta explicada elaborada por la sociedad concesionario (Autopista Central) en relación a la oportunidad y monto de los gastos incurridos por nuevas inversiones por concepto de traslados de redes de gas y telecomunicaciones de la obra pública denominada "Sistema Norte-Sur".(3.3Convenio Complementario)", se informa al Consejo que se encuentran a disposición del peticionario en el Centro de Documentación del Ministerio, ubicado en calle Merced 753, entre piso, Santiago. Esta respuesta no fue otorgada al requirente ni consta que el MOP le haya entregado materialmente dicha información, por lo que respecto de este punto se debe acoger el amparo deducido. 17) Que, en virtud de lo indicado en los considerandos 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16, este Consejo debe requerir al MOP que haga entrega al requirente de los documentos indicados en las letras c), f), g), i), l), m), n), o), p), y q) del punto 1 de la parte expositiva, como asimismo de los Libros de Obra de construcción, de Puesta en servicio provisorio y de Puesta en servicio definitivo de la obra denominada “Sistema Norte-Sur”, previo pago del costo directo de reproducción, o, en los casos en que la información solicitada sea de aquella que está permanentemente a disposición del público, ya sea en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, que se le comunique la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información. 18) Respecto a lo informado por el Ministerio de Obras Públicas en el sentido de que ha solicitado un pronunciamiento al Consejo de Defensa del Estado con el objeto que conozca la solicitud de don David Cademartori Gamboa, por cuanto los antecedentes requeridos podrían tener relación con una serie de demandas que ha iniciado el Fisco de Chile en contra de diversas sociedades concesionarias con el propósito de obtener el reembolso de los cambios de servicios que se han debido ejecutar en diversas vías concesionadas, no es relevante para resolver el presente amparo, ya que no constituye la invocación de alguna causal de secreto o reserva. 19) En virtud de lo expuesto y razonado precedentemente, el Consejo para la Transparencia acogerá íntegramente el amparo interpuesto por el Sr. David Cademartori Gamboa, en contra del Ministerio de Obras Públicas, y requerir al Sr. Ministro que entregue la información solicitada en la forma que se indica en el considerando 17. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger íntegramente el amparo presentado por don David Cademartori Gamboa en contra del Ministerio de Obras Públicas. II. Requerir al Ministro de Obras Públicas: a) Hacer entrega al reclamante de una copia de los documentos indicados en las letras c), f), g), i), l), m), n), o), p), y q) del punto 1 de la parte expositiva, como asimismo de los Libros de Obra de construcción, de Puesta en servicio provisorio y de Puesta en servicio definitivo de la obra denominada “Sistema Norte-Sur”, previo pago del costo directo de reproducción, o, en los casos en que la información solicitada sea de aquella que está permanentemente a disposición del público, ya sea en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, que se le comunique la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información. b) Adoptar las medidas necesarias a fin de que en el procedimiento administrativo del derecho de acceso a la información quede debida constancia de la notificación del requerimiento al solicitante del pago de los costos directos de la información, como asimismo del pago efectivo de dichos costos. c) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informar el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. e) Hacer entrega al reclamante de una copia de los documentos indicados en las letras c), f), g), i), l), m), n), o), p), y q) del punto 1 de la parte expositiva, como asimismo de los Libros de Obra de construcción, de Puesta en servicio provisorio y de Puesta en servicio definitivo de la obra denominada “Sistema Norte-Sur”, previo pago del costo directo de reproducción, o, en los casos en que la información solicitada sea de aquella que está permanentemente a disposición del público, ya sea en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, que se le comunique la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información. f) Adoptar las medidas necesarias a fin de que en el procedimiento administrativo del derecho de acceso a la información quede debida constancia de la notificación del requerimiento al solicitante del pago de los costos directos de la información, como asimismo del pago efectivo de dichos costos. g) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. h) Informar el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don David Cademartori Gamboa y al Sr. Director General de Obras Públicas. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Juan Pablo Olmedo Bustos y Roberto Guerrero Valenzuela. Se deja constancia que el Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no asistió y que el Consejero don Roberto Guerrero Valenzuela se abstiene de participar en esta decisión y concurre a su firma sólo para la formación del quórum, conforme dispone el art. 16, inciso final, de los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.