Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1061-14

Reclamante:	VLADIMIR RIESCO BAHAMONDES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia del Expediente de Edificación N°20141304, referido al Permiso de Edificación N°202, de 25 de marzo de 2014, "Centro Comercial Paseo Valdivia". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el carácter de público de la información es indiscutible, no siendo procedente incluso dar traslado a terceros.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/22/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	DFL 458 1976 - Ley General de Urbanismo y Construcción Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C3199-15 C774-15 C783-15 C883-15 C14-16 C3083-16 C3857-22 C4821-22 C7064-22 C877-14 C2432-14 C710-15 C771-15 C773-15 C784-15 C1311-15 C2911-15 C3803-22 C4826-22 C5807-22
Recursos relacionados:	838-2014
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Solicitud de acceso >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C1061-14 Entidad pública: Municipalidad de Valdivia. Requirente: Vladimir Riesco Bahamondes. Ingreso Consejo: 29.05.2014. En sesión ordinaria N° 554 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de septiembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1061-14. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de mayo de 2014, don Vladimir Riesco Bahamondes solicitó a la Municipalidad de Valdivia, en adelante también la Municipalidad, copia del Expediente de Edificación N°20141304, referido al Permiso de Edificación N°202, de 25 de marzo de 2014, "Centro Comercial Paseo Valdivia". 2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante Ord. N° 259, de 2014, la Municipalidad de Valdivia comunicó la presente solicitud, al representante legal, Sr. Juan Carlos Ojeda, de la sociedad Pasmar S.A., de conformidad al procedimiento del artículo 20 de la Ley de Transparencia, por estimar que la entrega de la información solicitada podría afectar sus derechos. A través de carta remitida a la Municipalidad el tercero se opuso a la entrega de la información solicitada, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) Falta de obligatoriedad del órgano requerido de entregar de la información solicitada, conforme el artículo 1.1.7 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC). i. Según lo establece el artículo 1.1.7 de la OGUC: "Las Direcciones de Obras Municipales otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona, de acuerdo con el principio de probidad y los artículos 11 bis. y 11 ter. de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Los documentos a que se refiere el inciso anterior serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas. Las copias solicitadas serán de cargo del requirente, sin perjuicio de los derechos municipales que correspondan." ii. Conforme lo señalado, lo que esta norma especial ha previsto, es la obligación de las Direcciones de Obras de otorgar el debido acceso a los ''Documentos Públicos", esto es, aquellos instrumentos "autorizados con las solemnidades legales por el competente funcionario" (artículo 1699, inciso 1°, Código Civil). Así las cosas, no son de aquellos documentos a los cuales las Direcciones de Obras deben otorgar el debido acceso, aquellos "Instrumentos Privados" que formen parte de una carpeta de tramitación de permiso de edificación. iii. Conforme lo anterior, se opone a que se haga entrega de la siguiente información al particular solicitante: - Planos de arquitectura, elevaciones, cortes y fachadas; - Especificaciones técnicas; - Planos de estructura; y, - Cualquier otro antecedente que haya sido parte de la presentación original o de respuesta a observaciones, creado por la empresa solicitante del permiso de edificación b) Afectación de derechos de carácter comercial o económico. i. Invoca los artículos 10 y 21 de la Ley de Transparencia y agrega que como es de público conocimiento, el proyecto al cual se refiere el expediente solicitado "Centro Comercial Paseo Valdivia", es un edificio del tipo denominado ''Mall'', el cual sería el segundo de su tipo en la ciudad de Valdivia, siendo, por tanto, competencia directa del ya establecido "Centro Comercial Plaza de los Ríos", ubicado también en un sector céntrico de la ciudad, a menos de dos cuadras del predio donde se piensa levantar el proyecto de la empresa que represento. En tal sentido, la entrega de la información relativa a los planos, cortes, elevaciones y especificaciones técnicas, importa otorgar a este competidor dominante y ya establecido en el mercado, una ventaja comercial y económica injusta y que genera desequilibrio en las condiciones de mercado, dificultando el ingreso de un nuevo actor a la escena del retail en la comuna de Valdivia. ii. En efecto, ambas compañías están disputando la participación de los distintos operadores locales y nacionales en sus proyectos. Así, el conocimiento de los "layout" interiores del edificio, de las soluciones de arquitectura, de las soluciones de carga y descarga de camiones, la modulación del edificio, las circulaciones, los distintos servicios y niveles, entre otras muchas características del proyecto, son parte del patrimonio de la sociedad Pasmar S.A., solicitante del permiso de edificación, toda vez que definen una propuesta comercial, de servicios y negocios única, desarrollada sobre la base de la experiencia, la inversión en asesorías en arquitectura, especialidades como seguridad, vías de evacuación, redes de detección y extinción de incendios, entre otras muchas características. En el negocio inmobiliario del retail, la definición de cada espacio, de las circulaciones, la ubicación de las escalas mecánicas y los núcleos de ascensores, son capaces de aportar al éxito o al rotundo fracaso de un proyecto de estas características. Conforme todo lo señalado, de hacerse pública la información requerida por la solicitante, se estaría colocando a disposición de ella misma y por su intermedio, de nuestros competidores directos (Mall Plaza de los Ríos), información sensible, privada y parte del patrimonio de la sociedad que represento, todo ello, en desmedro de las condiciones de equivalencia y competencia justas, que permitan el libre juego del mercado, en favor de los futuros comerciantes arrendatarios de espacios al interior de este centro comercial, en favor de los proveedores de servicios y finalmente, en favor de los consumidores. Finalmente, consigna que esta empresa tiene referencias de conocimiento público, de la cercanía profesional entre la solicitante y el grupo empresarial Mall Plaza de Los Ríos. Por todo lo anterior, se opone a que se haga entrega de información privada contenida en la carpeta del expediente objeto de esta presentación y, particularmente, que se niegue lugar a entregar planos, cortes, elevaciones, especificaciones técnicas y cualquier otro antecedente que conste en instrumento privado, que haya formado parte de la carpeta de solicitud de permiso de edificación ya referido. 3) RESPUESTA: El 12 de mayo de 2014, la Municipalidad de Valdivia respondió a dicho requerimiento de información, mediante ordinario N° 351, señalando que en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia, se realizó la consulta al propietario en su oportunidad de la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, adjuntando copia del requerimiento solicitado. El propietario en su respuesta manifestó su oposición a la entrega de información solicitada, fundamentando lo descrito en el artículo 21 de la citada ley. Adicionalmente, en el expediente del proyecto, el propietario manifestó su oposición a la entrega de antecedentes. Por lo anterior, el Municipio quedó impedida de entregar la información solicitada. Al efecto, adjunta copia del permiso otorgado, ya que este documento sería público. 4) AMPARO: El 27 de mayo de 2014, don Vladimir Riesco Bahamondes dedujo, a través de la Gobernación Provincial de Valdivia, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que la oposición a la entrega debe realizarse por escrito y con expresión de causa, lo que no se produce en la especie, por cuanto la presentación de la reclamada se hace sin hacerse referencia alguna a las razones por las cuales el tercero pretende se mantenga como información secreta el expediente administrativo cuya copia se solicita. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo trasladó este amparo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, mediante oficio N° 3035, de 11 de junio de 2014. A través de Ord. N° 1197, de 26 de junio de 2014, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia presentó sus descargos, señalando, en síntesis, que: a) La solicitud de acceso a la información efectuada por el reclamante se respondió a través del Ord. N° 351, de 12 de mayo de 2014, adjuntando copia del Permiso de Edificación N°202, de 25 de marzo de 2014, e informando que efectuada la consulta al tercero, éste presentó la oposición en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. b) Invoca los artículos 16 y 20 de la Ley de Transparencia. c) Existiendo la oposición conforme a la ley por el tercero que ve afectado su derecho, según lo dispuesto en el artículo 21, el Municipio no puede entregar toda la información solicitada por el reclamante, porque el proyecto que obtuvo el Permiso de Edificación N° 202 es de propiedad del tercero que se opuso a su entrega del expediente completo de su permiso de edificación debido a que ello le afecta sus derechos de carácter comercial o económico. d) En específico, el tercero se opone a la entrega de planos de arquitectura, elevaciones, cortes y fachadas, especificaciones técnicas, planos de estructura y cualquier otro antecedente que haya sido parte de la presentación original o de respuesta a observaciones, creado por la empresa solicitante del permiso de edificación. Lo anterior por cuanto su entrega involucra el conocimiento de los layout interiores del edificio, de las soluciones de arquitectura, de las soluciones de carga y descarga de camiones, la modulación del edificio, las circulaciones, los distintos servicios y niveles, entre otras muchas características del proyecto, son parte del patrimonio de la sociedad Pasmar S.A., solicitante del permiso de edificación, toda vez que definen una propuesta comercial, de servicios y negocios única, desarrollada sobre la base de la experiencia, la inversión en asesorías en arquitectura, especialidades como segundad, vías de evacuación, redes de detección y extinción de incendios, entre otras mucha características. Incluso ellos al solicitar el permiso de edificación presentaron un Anexo N° 1 Declaración Jurada Propietario, en que solicitan al Director de Obras Municipales hacer valer respecto de los antecedentes entregados para el otorgamiento del permiso que se acogen a lo dispuesto en el artículo 21, número 2, de la Ley 20.285, debiendo negar el acceso a terceros sobre la información del presente proyecto, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 1.1.7 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, documento que se acompaña. e) En este contexto, la Municipalidad de Valdivia se encuentra imposibilitada de entregar toda la información requerida por el reclamante, sólo pudiendo entregar de acuerdo a la ley, la información que es pública, por emanar de un órgano público como la ya entregada a través de la solicitud de transparencia al Sr. Riesco, y los documentos que se acompañan en este informe. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LA TERCERA INTERESADA: En virtud de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de este Consejo trasladó la reclamación al Sr. Miguel Ángel Araya, representante convencional de Pasmar S.A., esta última en su calidad de tercero que se opuso a le entrega de la información requerida, a efectos de que formulara sus observaciones o descargos a la misma. Mediante presentación de 5 de agosto de 2014, el tercero formuló sus descargos, en los términos que, en síntesis, se exponen a continuación: a) Deduce excepción de incompetencia absoluta por falta de jurisdicción del Consejo para la Transparencia para conocer del asunto de autos, conforme el procedimiento contemplado en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia, en virtud de lo prevenido en el artículo 1.1.7 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, en adelante "OGUC", en relación los artículos 11 bis y 11 ter. de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado, a fin que así lo declare, inhibiéndose de conocer de la acción deducida en autos, sobre la base de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: i. La actora ha ejercido en autos, la acción regulada en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia, ante este Consejo para la Transparencia, en adelante "CPLT", como resolutor de la primera instancia, en sede administrativa, de la acción referida, denominada de amparo al derecho de acceder a la información. Funda su petición, en los hechos, en que dice se le ha denegado, mediante el Oficio Ordinario N° 351, de 12 de mayo de 2014, de la Municipalidad de Valdivia, en adelante "IMV", el derecho a acceder a la información contenida en el Expediente de la Dirección de Obras Municipales de Valdivia, en adelante "DOM", número 20141304 y al Permiso de Edificación N° 202 de 2014, emanado del mismo órgano. ii. En el derecho, estima que la señalada negativa vulnera el derecho que le reconoce el artículo 10 de la Ley N° 20.285. iii. Lo anterior constituye un yerro jurídico, toda vez que la legislación alegada por la contraria en el amparo del derecho que supone le asiste, no tiene aplicación a la pretensión de la especie, pues el derecho de acceso a la información que se pretende se encuentra regulado, específicamente, en el artículo 1.1.7 de la OGUC, en relación con los artículos 11 bis. y 11 ter. de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado. iv. En efecto, el señalado artículo 1.1.7 establece que las direcciones de obras municipales otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona, de acuerdo con el principio de probidad y los artículos 11 bis. y 11 ter. de la Ley N° 18.575. Agrega que los documentos a que se refiere son especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en adelante la "LGUC", de la propia OGUC o de los instrumentos de planificación territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionan con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta o consultas sobre la aplicación de las materias señaladas. Es decir, precisamente regula la forma en que se accede a la información de los instrumentos cuyo conocimiento se reclama en esta litis. v. El procedimiento de la reclamación de amparo, como también lo denomina la ley N° 18.575, se establece en los señalados artículos 11 bis. y 11 ter., los que indican como tribunal competente, absoluta y relativamente, al Juez de Letras en lo civil del domicilio del órgano de la Administración requerido, en primera instancia y sin sede administrativa previa. vi. La especialidad anotada se ratifica también por el principio de la ley posterior, habida consideración que la última modificación a la Ley N° 18.575, lo fue precisamente por la Ley N° 20.285, que mantuvo en los términos expresados, la regulación del reclamo. vii. Finalmente, con el objeto que no quepa duda alguna, señalamos que el artículo 1° de la Ley N° 18.575, hace aplicable esta ley a las municipalidades. b) En cuanto al fondo, indica que el amparo debe ser desestimado, negándose lugar a la exhibición de los documentos y antecedentes que se piden, sobre la base de las siguientes consideraciones: i. La información solicitada se encuentra amparada por la regulación especial contenida en el artículo 1.1.7 de la OGUC. La señalada norma establece que: "Las direcciones de Obras Municipales otorgaran el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona, de acuerdo con el principio de probidad y los artículos 11 bis. y 11 ter. de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de bases Generales de la Administración del Estado. Los documentos a que se refiere el inciso anterior serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta ordenanza o de los instrumentos de planificación territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionan con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta o consultas sobre la aplicación de las materias señaladas. Las copias solicitadas serán de cargo del requirente, sin perjuicio de los derechos municipales que correspondan". ii. Conforme aparece de su tenor literal, lo que esta norma especial ha previsto, es la obligación de las Direcciones de Obras de otorgar el debido acceso a los documentos públicos que regula. Aparece claro entonces que, solo los documentos públicos pueden ser exhibidos por el órgano requerido. Con todo, y por extensión, según reza el inciso segundo de la norma citada, la publicidad regulada alcanza también a "los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionan con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta o consultas sobre la aplicación de las materias señaladas". Es decir, la ley enumera solo actos administrativos, que como tales emanan del órgano público y, evidentemente, son públicos. iii. Se concluye de lo anterior que en virtud de nuestro ordenamiento jurídico, no es posible acoger la pretensión de la actora reclamante, ya que en la especie lo que se pretende es tener acceso a información que no es pública, sino privada, contenida precisamente en instrumentos privados que emanan de su parte y que le pertenecen, por lo que no corresponde su entrega, es decir, su busca transformar documentos de carácter privados y de propiedad privada en públicos, alterando de ésta forma y manera forzada la naturaleza de los mismos, alterando, desconociendo e incumpliendo el reconocimiento y protección que el ordenamiento jurídico a dispuesto en diversas leyes al tratamiento de los "documentos privados o que afecte derechos de terceros o que afecte intereses económicos de terceros particulares, dado que, si el propio legislador ha otorgado su protección y especial tratamiento contenido en las denominadas "excepciones legales" es por cuanto estos documentos o antecedentes particulares no pierden su calidad en forma automática como lo pretende la actora reclamante. c) En cuanto a la afectación de derechos del tercero y su carácter de interés comercial y económico, éste indicó que su parte ha formulado oposición a la entrega de la información solicitada, sobre la base de las siguientes consideraciones: i. El expediente y el permiso cuyo exhibición se pide, es el relativo al proyecto del "Centro Comercial Paseo Valdivia", que consulta su desarrollo en un edificio del tipo denominado "Mall", que se emplazará en el inmueble signado con el rol de avalúo N° 72/16, el que se ubica en Avenida Ramón Picarte N° 422, comuna de Valdivia; de la señalada ciudad, el que sería el segundo de su tipo en la plaza y por lo tanto será competencia directa del ya establecido "Centro Comercial Plaza de los Ríos", ubicado también en el sector céntrico de la ciudad, a menos de dos cuadras del predio donde se pretende levantar el nuevo proyecto de la compañía que represento. Así, la entrega de la información pedida, protegida por su interés comercial y económico, importa otorgar a este competidor dominante y ya establecido en el mercado, una ventaja comercial y económica injusta y que genera desequilibrio en la condiciones de mercado, dificultando el ingreso de un nuevo actor en la escena del retail en la Comuna de Valdivia. ii. En efecto, ambas compañías están disputando la participación de los distintos operadores locales y nacionales en sus proyectos. Así, el conocimiento de los "layout" interiores del edificio, de las soluciones de arquitectura, de las soluciones de carga y descarga de camiones, la modulación del edificio, las circulaciones, los distintos servicios y niveles entre muchas características del proyecto, son parte del patrimonio de la sociedad Pasmar S.A., solicitante del permiso de edificación, toda vez que definen una propuesta comercial, de servicios y negocios única, desarrollada sobra la base de la experiencia, la inversión en asesorías en arquitectura, especialidades como seguridad, vías, de evacuación, redes de detención y extinción de incendios, entre otras muchas características. En el negocio inmobiliario del retail, la definición de cada espacio, de las circulaciones, la ubicación de las escalas mecánicas y los núcleos de ascensores, son capaces de aportar al éxito o al rotundo fracaso de un proyecto de estas características. iii. La imagen de fachadas, muestra como realmente se va a ver el proyecto para la comunidad, allí los colores y revestimientos juegan un papel de gran importancia y es información que no puede conocer la competencia ni los inversionistas en el mismo rubro; el proyecto no puede perder su imagen de innovación, en especial por el trabajo de texturas y marquesinas propuestos, espacios publicitarios y ubicaciones de branding comercial; la fachada en este caso muestra un paño, en una de sus esquina, con una doble altura para conformar una esquina interior en el patio de comidas, abaldonando entre Cines y Food Court. Lo anterior evidencia que el diseño interior, en sus áreas no arrendables, son un factor decisivo al momento de la venta del Mall a operadores, siendo la reserva de esta información lo que genera la visión innovadora y atrayente. Los tres puntos expuestos son parte de la innovación del mall y lógicamente incluidos en el permiso de obra, información valiosa desde el punto de vista de estrategia comercial. Nada de lo anterior apunta o se relaciona con el fundamento de la pretensión, en cuanto al respecto por el permiso de la normativa vigente, cuyo control ha sido ejercido por la IMV. iv. En cuanto al diseño arquitectónico arrendable, señala que el proyecto contempla una superficie construida de 72.899,0 m2, de los cuales 45.600 m2 son áreas comerciales que se entregarán en arriendo a los operadores. El proceso de negociación es complejo, en tanto no solo involucra áreas y frentes de local para sus respectivos accesos (arquitectura), sino también compromete a los arrendamientos vecinos y de los que quedan enfrentados, especulación de mejores posiciones, ubicación dentro de los niveles y competencia directa entre marcas, por lo que es común que las negociaciones se produzcan en forma paralela y se reserva el área, marca y partición de los locales hasta una fecha consistente con el porcentaje mayor de áreas ocupadas; en este caso, la reserva de información es un factor incidente en el arrendamiento de las bases de un proyecto comercial de retail. v. En lo relativo a la información reservada según el área y el tipo de tienda, señala que la divulgación de la información puede provocar la caída comercial en la estrategia del proyecto, la información de planimetría de divisiones y áreas para tiendas anclas y tiendas menores u otros, incorporada en el legajo de permiso municipal, entrega una referencia del porcentaje de locales menores con respecto al de tiendas anclas y su número de unidades. Esta información en manos de la competencia o en conocimiento de los operadores en negociación cambiará la línea de los arriendos futuros que son la base del ingreso del centro comercial. d) Finalmente, expresa que de la instrumental que se acompaña, consta que el reclamante ha recurrido de ilegalidad en contra de la Municipalidad de Valdivia, conforme al procedimiento contemplado en los artículos 151 y siguientes de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, alegando que el permiso de edificación N° 202, de 2014, de la Dirección de Obras Municipales, cuyo expediente administrativo se pide conocer en estos autos, adolece de las ilegalidades que indica, proceso incoado en los autos Rol 461-2014, caratulados "Riesco con Ilustre Municipalidad de Valdivia", seguidos ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de esa ciudad. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, don Vladimir Riesco Bahamondes solicitó a la Municipalidad de Valdivia la copia del Expediente N° 20141304, relativo al Permiso de Edificación N°202, de 25 de marzo de 2014, del Centro Comercial Paseo Valdivia, lo que fue denegado por la parte reclamada debido a que la sociedad Pasmar S.A., tercero interesado, se opuso a su entrega, razón por la que el Sr. Riesco reclamó ante este Consejo. Por lo tanto, corresponderá a este Consejo pronunciarse respecto a lo alegado por el tercero y a la procedencia o no de la causal de secreto o reserva invocada por éste. 2) Que, el legislador ha dispuesto expresamente un procedimiento de publicidad de las gestiones administrativas relacionadas con la construcción, las que pueden concluir con el otorgamiento del respectivo permiso de edificación, cuando ello sea procedente. En efecto, el inciso primero del artículo 116, del D.F.L. N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la Nueva Ley General de Urbanismo y Construcciones (en adelante LGUC), ordena que "la construcción, reconstrucción, reparación, alteración, ampliación de edificios y obras de urbanización de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales, requerirán permiso de la Dirección de Obras Municipales, a petición del propietario, con las excepciones que señale la Ordenanza General". Agrega en su inciso 9° y final que "la Dirección de Obras Municipales deberá exhibir, en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad vecinal correspondiente y mantener a disposición de cualquier persona que lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas aprobaciones o permisos". 3) Que, por su parte, el artículo 1.1.7 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción (OGUC) refuerza la norma indicada en el considerando anterior, señalando expresamente que "las Direcciones de Obras Municipales otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona", precisando que los referidos documentos "serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas". 4) Que, las disposiciones citadas en los dos considerandos precedentes resultan concordantes con lo dispuesto en la Ley de Transparencia, particularmente en sus artículos 5° y 10, según los cuales son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, salvo las excepciones previstas en leyes de quórum calificado. Del mismo modo, declara pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones ahí señaladas. 5) Que, existiendo norma expresa -artículo 116 del D.F.L. N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la Nueva Ley General de Urbanismo y Construcciones-, que proclama la publicidad de todos los antecedentes relativos a permisos de edificación, a juicio de este Consejo el carácter de público de esta información es indiscutible, no siendo procedente incluso dar traslado a terceros para que se pronuncien acerca de la posible afectación que la entrega de ellos produzca en sus derechos. 6) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante copia del expediente requerido, previo pago de los costos directos de reproducción, que fueren procedentes. En el evento que en el expediente se encuentren ciertos datos personales de contexto relativos a personas naturales -domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, éstos deben ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. 7) Que, atendido lo resuelto, este Consejo estima innecesario pronunciarse acerca de las alegaciones realizadas por la sociedad Pasmar S.A. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Vladimir Riesco Bahamondes, en contra de la Municipalidad de Valdivia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia que: a) Entregue al solicitante copia del Expediente de Edificación N°20141304, referido al Permiso de Edificación N°202, de 25 de marzo de 2014, "Centro Comercial Paseo Valdivia", previo pago de los costos directos de reproducción que fueren procedentes, resguardando, en el evento de que existan, los datos personales de contexto, conforme lo razonado en el considerando 6) de ésta decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Vladimir Riesco Bahamondes, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia y a don Miguel Ángel Araya, en su calidad de tercero interesado en este procedimiento. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.