<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1304-14</strong></p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría de Justicia</p>
<p>
Requirente: Sergio Miño Díaz</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.06.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 544 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1304-14.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L.N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de mayo de 2014, don Sergio Miño Díaz solicitó a la Subsecretaría de Justicia información "de como sigue mi caso RUC 1300085285-0 el cual desde el año 2013 he solicitado información a la sistente del fiscal Srta. Nicet Gómez por las medidas pendientes por realizar y solo en junio de 2013 se informó que no se habían realizado todas las diligencias hasta la fecha sigo solicitando información sin respuesta".</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 27 de junio de 2014 don Sergio Miño Díaz dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, fundado en la falta de respuesta dentro del término legal.</p>
<p>
3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y, mediante el Oficio N° 3.709, de 8 de julio de 2014, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Justicia, quien, mediante Ordinario N° 6.047, de 24 de julio de 2014, evacuó sus descargos y observaciones en los siguientes términos:</p>
<p>
a) A través del Ord. N° 3.565, de 22 de mayo de 2014, esta Subsecretaría elaboró una respuesta a la solicitud del requirente, que señalaba lo siguiente: "al respecto, cumplo con informar a usted que no obra en poder de esta Cartera de Estado la información solicitadas dado que ella corresponde a materias propias del Poder Judicial. Asimismo, informamos a usted que, ni a los Tribunales que forman parte del Poder Judicial, ni a dicho poder del Estado les resultan aplicables las normas previstas en la Ley N° 20.285, de Acceso a la Información Pública, referentes al derecho de acceso a la información, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1° y el artículo octavo transitorio de la citada norma legal. De este modo, se le recomienda acudir ante la Corporación Administrativa del Poder Judicial, cuyas oficinas se encuentran ubicadas en calle Compañía N° 1325, Santiago Centro, siendo su teléfono de contacto el (02) 24125700 o bien, directamente ante la Comisión de Transparencia del Poder Judicial, a la cual podrá contactar a través del correo electrónico transparencia@pjud.cl o a través del su teléfono de contacto (02) 28735259".</p>
<p>
b) El 23 de mayo pasado, a través del correo electrónico institucional transparencia@minjusticia.cl se remitió copia digital del Ord. N° 3.565, al correo electrónico sergiomidi@hotmail.com.</p>
<p>
c) El 14 de julio de 2014, a través del correo electrónico institucional transparencia@minjusticia.cl, se envía al correo electrónico sergiomidi78@gmail.com copia digital del Ordinario N° 3.565.</p>
<p>
d) Una vez notificado el amparo, se procedió a revisar los antecedentes relativos a la solicitud de información efectuada por el Sr. Miño, así como el correo electrónico institucional transparencia@minjusticia.cl, casilla habilitada para remitir las respuestas emitidas en virtud de la Ley de Transparencia, advirtiéndose por parte de esta Secretaría de Estado que un error en la transcripción de la dirección de correo electrónico indicada en su solicitud impidió que la respuesta elaborada llegara al solicitante. Una vez advertida dicha circunstancia y a fin de rectificar lo anterior, se procedió a remitir una copia digital del oficio previamente individualizado a la casilla de correo electrónico sergiomidi78@hotmail.com, indicada por el solicitante en su solicitud de información, lo que se materializó en un correo electrónico de 14 de julio de 2014.</p>
<p>
e) Sólo nos fue posible advertir dicho error de hecho una vez notificado el amparo, puesto que, una vez enviado el correo electrónico de 23 de mayo de 2014, no se recibió en la dirección de correo electrónico institucional transparencia@minjusticia.cl aviso alguno que notificara error respecto de la dirección transcrita, ni ingresó ante esta Cartera de Estado presentación alguna del Sr. Miño que permitiera tomar conocimiento que el solicitante no habría recibido la respuesta elaborada al efecto.</p>
<p>
f) Dentro del plazo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, esta Subsecretaría elaboró la respuesta mediante el Ord. 3.565, de 22 de mayo de 2014, esto es, al quinto día hábil de efectuada al solicitud.</p>
<p>
g) La información solicitada no obra en poder de este Ministerio. En cuanto a las actuaciones de investigación realizadas por el Ministerio Público y la Policía, de conformidad al artículo 182 del Código Procesal Penal, los intervinientes de un proceso penal tienen derecho a acceder a los antecedentes de la causa, no requiriendo invocar la Ley de Transparencia. Respecto de los terceros ajenos al procedimiento penal rige lo dispuesto en el artículo 182 del Código de Procedimiento Penal, según el cual las actuaciones de investigación del Ministerio Público y de la Policía serán secretas respecto de ellos, confidencialidad amparada y reforzada por el legislador con la causal de reserva legal contenida en el artículo 21 N°1, letra a) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
h) No se invoca causal de reserva en la especie por no obrar en poder de la Subsecretaría de Justicia la información solicitada.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que de acuerdo con lo dispuesto en el inciso tercero, del artículo 12 de la Ley de Transparencia, "el peticionario podrá expresar en la solicitud, su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica para todas las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información, indicando para ello, bajo su responsabilidad, una dirección de correo electrónico habilitada. En los demás casos, las notificaciones a que haya lugar en el procedimiento se efectuarán conforme a las reglas de los artículos 46 y 47 de la ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos". En su solicitud el requirente señaló una casilla de correo electrónico, manifestando expresamente su voluntad de ser notificado de la respuesta a su requerimiento a través del citado correo electrónico. Asimismo, se advierte que la casilla a la cual fue enviada la información por parte del organismo reclamado sergimidi@hotmail.com no corresponde a la informada por el reclamante en su solicitud de acceso -sergiomidi78@hotmail.com-, circunstancia que, en la especie, ha impedido que la respuesta enviada por la Subsecretaría de Justicia haya sido recibida por el solicitante dentro de plazo legal. En efecto, no resultan plausibles las alegaciones del órgano en orden a que no recibió aviso alguno que notificara error respecto de la dirección transcrita, ni ni que haya ingresado ante dicho organismo presentación alguna del Sr. Miño que permitiera tomar conocimiento que el solicitante no habría recibido la respuesta elaborada al efecto. En consecuencia, el precitado error resulta imputable al órgano reclamado, lo cual impidió que éste último efectivamente enviara la respuesta al solicitante dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, a través del medio solicitado por la requirente, siendo solamente recibida el 14 de julio pasado. Por lo anterior, este Consejo estima que se ha configurado el fundamento del presente amparo, esto es, la falta de respuesta a la solicitud dentro del término legal, lo cual se representará en lo resolutivo de la presente decisión al órgano reclamado.</p>
<p>
2) Que en cuanto al fondo del asunto, el organismo reclamado señaló que no obra en su poder la información solicitada por el reclamante. Al respecto, este Consejo ha resuelto en la decisión del amparo Rol C533-09, que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Subsecretaría de Justicia que haga entrega de información que no obra en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En consecuencia, y en concordancia con lo señalado por el organismo reclamado con ocasión de sus descargos, en cuanto a la inexistencia de los antecedentes consultados, y en atención que no existe disposición legal que obligue al organismo reclamado a generar dicha información, y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el organismo reclamado, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
3) Que, cabe recordar que el Ministerio Público es un órgano que se rige por normas especiales en cuanto al principio de publicidad y de transparencia, contenidas en el artículo noveno de la Ley de Transparencia. En efecto, dicho precepto dispone que "El Ministerio Público, el Tribunal Constitucional y la Justicia Electoral se rigen por el principio de transparencia en el ejercicio de la función pública consagrado en el artículo 8°, inciso segundo, de la Constitución Política de la República y en los artículos 3° y 4° de la Ley de Transparencia de la Función Pública y Acceso a la Información de la Administración del Estado". Por su parte, el inciso segundo de la citada disposición establece -respecto del ejercicio del derecho de acceso a la información pública-, que "La publicidad y el acceso a la información de las instituciones mencionadas en el inciso precedente se regirán, en lo que fuere pertinente, por las siguientes normas de la ley citada en el inciso anterior: Título II, Título III y los artículos 10 al 22 del Título IV".</p>
<p>
4) Que de conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia "en caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario". En consecuencia, se representará al organismo reclamado la infracción a dicho precepto por no haber efectuado la derivación correspondiente.</p>
<p>
5) Que, por último, es menester aclarar que, de acuerdo al artículo noveno, inciso tercero, de la Ley de Transparencia, "vencido el plazo legal para la entrega de la información requerida o denegada la petición por algunas de las causales autorizadas por la ley, el requirente podrá reclamar ante la Corte de Apelaciones respectiva...", de modo que el Ministerio Público no se encuentra sujeto a la competencia de este Consejo.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Sergio Miño Díaz en contra de la Subsecretaría de Justicia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Representar al Sr. Subsecretario de Justicia lo siguiente:</p>
<p>
a) La infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud dentro del plazo legal contemplado en el referido artículo 14. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
b) El no haber derivado la solicitud de información, infringiendo con ello el artículo 13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Justicia y a don Sergio Miño Díaz.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña.</p>
<p>
</p>