Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1491-14

Volver

Reclamante:	RICARDO GEBAUER TOCORNAL; PABLO ALBERTZ ARÉVALO
Reclamado:	SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN
Resumen del caso: Se dedujeron dos amparos en contra del Servicio Registro Civil e Identificación. El primer amparo Rol C1478-14, se funda en que la información solicitada referente a: i. Placa Patente Única del vehículo ii. Presenta prenda (Si/No) iii. RUT del acreedor, de el vehículo que se indica, fue entregada de manera parcial. Y que la privación de la información constituye, una privación injustificada dado que la función registral debe primar en relación al tipo de bien mueble del que se trata. El segundo amparo, Rol C1491-14, se funda en que si bien el sistema de identificación obligatorio contiene datos sensibles y personales, no es menos cierto que en dicha base existen datos personales no sensibles. El Consejo acoge los amparos. Respecto al primer amparo, no procede la causal de secreto invocada, dado que dentro de lo solicitado no se encuentra la identidad del propietario de dicho vehículo, ni su RUN. Por lo que no se vislumbra afectación alguna. Respecto al segundo amparo, la información solicitada corresponde a datos personales de terceros. Dichos datos han sido recolectados de fuentes no accesible al público, por lo que se debe guardar secreto de ellos. Por lo que se rechaza en esta parte el amparo. No obstante, respecto a los datos de personas fallecidas, no resulta aplicable lo anterior, por cuanto una persona fallecida no es titular de datos personales. Sin perjuicio de la honra del fallecido, derecho que recae sobre los familiares de éste. En el caso concreto, los datos solicitados no tienen mérito de afectar la honra de la familia respecto del causante. (HAY VOTO DISIDENTE)
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/28/2014
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1335-13 C438-14 C1370-14 C1478-14 C840-10 C64-10 C556-10 C398-10
Jurisprudencia a:	C1478-14 C7399-20 C4056-21 C883-21 C1981-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial; Transporte

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1478-14 y C1491-14 Entidad pública: Servicio Registro Civil e Identificación Requirente: Ariel Yulis Lolas Ingreso Consejo: 18.07.2014 En sesión ordinaria N° 560 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de octubre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1478-14 y C1491-14. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 15 de mayo de 2014, don Ariel Yulis Lolas formuló al Servicio de Registro Civil e Identificación las siguientes solicitudes de acceso a la información: a) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1478-14: Requirió la siguiente información sobre vehículos, en formato excel, csv o txt: i. Placa Patente Única del vehículo ii. Presenta prenda (Si/No) iii. RUT del acreedor. b) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1491-14: Requirió la siguiente información relativa a personas (desde recién nacidos a adultos mayores, sin importar si se encuentran vivas o fallecidas), en formato excel, csv, o txt, bajo las siguientes estructuras: i. RUT de la persona ii. Nombre de la persona 2) RESPUESTAS: El Servicio de Registro Civil e Identificación respondió los mencionados requerimientos en los siguientes términos: a) Carta N° 659, de 27 de junio de 2014 que dio respuesta a la solicitud que motivó el amparo Rol C1478-14: i. EI servicio podrá hacer entrega de la información del Registro de Vehículos Motorizados que sea pública, a través de la carga del archivo respectivo, en el CD o medio magnético que el solicitante pueda entregar para tales efectos. ii. Este archivo contiene el parque automotriz, desagregado por placa patente única (PPU), tipo, marca, modelo y año de fabricación actualizado a mayo de 2014. iii. El Servicio de Registro Civil e Identificación elabora información en base a las actuaciones registradas en una fecha y hora determinada, las que son esencialmente variables incluso en lapso de segundos, no constituyendo, en consecuencia, una estadística oficial del Estado de Chile, materia que es de competencia del Instituto Nacional de Estadísticas. iv. Asimismo, hace presente de acuerdo a lo señalado por la Corte de Apelaciones de Santiago los datos públicos de la base de datos del Registro de Vehículos Motorizados, son los que se entregan en el archivo a que se hace referencia en los párrafos anteriores. v. En consecuencia, y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, deniega el acceso a la información que no es pública del Registro de Vehículos Motorizados. vi. Finalmente, informa la dirección y teléfono del funcionario competente para para coordinar la carga del archivo en el CD o medio magnético respectivo. b) Carta N° 3418, de 27 de junio de 2014 que dio respuesta a la solicitud que motivó el amparo Rol C1491-14: i. En cuanto al RUN de las personas, señala que, de lo dispuesto en el DL N° 26/1924, DL N° 102/1924 y DFL N° 51/1943, todos del Ministerio del Interior y la Ley N° 6.880 de 19 de abril de 1941, que conforman el marco normativo que regula el sistema de identificación obligatorio actualmente vigente en nuestro país, se desprende que la finalidad de éste; que contiene datos sensibles y personales, es contar con un numero único nacional que permita la identificación civil de las personas y la emisión de los documentos que dan fe de su identidad ante terceros y en consecuencia, sólo pueden ser utilizados para dicha finalidad. ii. Por su parte, el tratamiento de los datos personales y sensibles se encuentra reglado por la Ley N° 19.628, que en su artículo 20 establece que "el tratamiento de datos personales por parte de un organismo público sólo podrá efectuarse dentro de la materias de su competencia y con sujeción a las reglas precedentes... ". iii. Agrega que de acuerdo a la jurisprudencia de este Consejo, el RUN de las personas es un dato personal al tenor de lo dispuesto en la citada Ley N°19.628 y que, en consecuencia, su divulgación a terceros sólo puede realizarse cuando la ley o su titular lo autorice. Si se trata de una persona fallecida, pueden solicitar la información requerida, sus herederos o mandatarios, la cual Ie será entregada personalmente previa acreditación de su identidad y relación con el causante. iv. Cita la distinción efectuada por este Consejo entre registro público y fuente accesible al público en la decisión de amparo Rol C1335-13. v. Aduce que concurre además la causal de reserva contemplada en el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. 3) AMPAROS: El 17 de julio de 2014, don Ricardo Gebauer Tocornal y don Pablo Albertz Arévalo, en representación de don Ariel Yulis Lolas, dedujeron los siguientes amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado: a) Amparo Rol C1478-14, fundado en lo siguiente: i. Con fecha 14 de julio de 2014, el solicitante concurrió a las dependencias del Servicio de Registro Civil e Identificación a fin de coordinar la carga del archivo con la información considerada publica por dicho Servicio, el cual le fue proporcionado por medio de un CD y en el cual se incluyó el parque automotriz, desagregado por placa patente única (PPU), tipo, marca, modelo y año de fabricación actualizado a mayo de 2014. ii. La información entregada responde de manera parcial la solicitud dado que no se incorporaron los antecedentes relativos a la prenda de los vehículos y RUT de los acreedores. iii. EI Servicio de Registro Civil e Identificación en su denegación de información no indico cómo la información solicitada afectaría los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico. iv. El Registro de Vehículos Motorizados es un registro público diseñado para verificar la propiedad y limitaciones al dominio de un vehículo y de esa forma crear certeza jurídica respecto de los actos y contratos que se celebren respecto de dichos bienes. Las inscripciones y anotaciones en los vehículos motorizados cumplen un rol de publicidad a terceros no de transferencia del dominio o de la constitución de actos o gravámenes que puedan afectarles. En ese sentido, la reserva o secreto de este tipo de información constituye de por sí, una privación injustificada dada la función registral que debe primar en relación a este tipo de bienes muebles. b) Amparo Rol C1491-14, fundado en lo siguiente: i. Si bien el sistema de identificación obligatorio actualmente vigente en nuestro país contiene datos sensibles y personales, no es menos cierto que en dicha base de datos existen aquellos datos personales no sensibles, como son los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables. En esta categoría cabe perfectamente el RUN y el nombre de una persona. ii. EI Servicio de Registro Civil e Identificación en su denegación de información no indicó cómo la información solicitada afectaría los derechos de las personas, particularmente tratándose de la esfera de su vida privada, ni tampoco de qué manera la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, mediante Oficio N° 4.701, de 21 de agosto de 2014, quien presentó sus descargos y observaciones, a través de los oficios que a continuación se señalan, ambos de 9 de septiembre de 2014: a) Oficio N° 756, relativo al amparo Rol C1478-14 que, en síntesis, indica que: i. Tanto de la Corte de Apelaciones de Santiago como de la Corte Suprema, los que han determinado que la forma en la que procedió ese organismo, ante la consulta efectuada por el reclamante, se ajusta plenamente a derecho. La Corte de Apelaciones de Santiago, al pronunciarse sobre una solicitud relativa a toda la base de datos del RVM, estimó debían entregarse únicamente los datos que ya están en poder del solicitante. ii. De conformidad al principio de máxima divulgación contemplado en el artículo 11 letra d) de la Ley de Transparencia, y a pesar de que el único dato que el servicio podía brindar era el código de la Placa Patente Única, se hizo entrega de los demás datos que permitía la sentencia -Rol N°1.085-2013- , esto es, el tipo de vehículo, la marca, el modelo y el año de fabricación. iii. El contenido patrimonial de los contratos de prenda que se anotan en el RVM es indiscutible, siendo ésta circunstancia tenida especialmente en vista por la Corte de Apelaciones de Santiago para reservar la información, por cuanto claramente la entrega, en la forma solicitada por el requirente, afecta los derechos económicos y comerciales de todos quienes tienen inscritos sus vehículos en el RVM, lo cual configura la causal de reserva o secreto contemplada en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. iv. El RVM es un registro público, pero no una fuente accesible al público, lo que implica que no se puede hacer sinónimos estos dos conceptos. b) Oficio N° 757, relativo al amparo Rol C1491-14 que, en síntesis, indica que: i. En el caso de las personas vivas, la entrega de sus datos personales, en la forma que la requiere el solicitante, afecta necesariamente su derecho a la vida privada, ponderación efectuada en reiteradas ocasiones no solo por este Consejo sino también por los Tribunales Superiores de Justicia y por el Tribunal Constitucional. ii. Respecto de las personas fallecidas, las consideraciones cita lo resuelto por este Consejo en la decisión Rol C1335-13. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que el principio de economía procedimental, contemplado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo al hecho que entre los amparos Roles C1478-14, C1491-14, existe identidad respecto del reclamante y del órgano requerido, además de tratarse de solicitudes relativas a información de similar naturaleza, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que la información solicitada corresponde a datos que obran en ciertos registros del Servicio de Registro Civil e Identificación. Conforme con lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia dicha información es en principio de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto alguna de las causales de reserva establecida en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 3) Que, respecto de la solicitud de acceso que dio origen al amparo Rol C1478-14, el órgano reclamado entregó al solicitante la información correspondiente al parque automotriz, desagregado por placa patente única (PPU), tipo, marca, modelo y año de fabricación actualizado a mayo de 2014, con lo cual dio respuesta a lo requerido en el literal a) del requerimiento de acceso relativo a la PPU del vehículo. Sin embargo, denegó la entrega de los datos solicitados en los literales b) y c) de la solicitud -si presenta prenda y el RUN del acreedor-, al estimar que concurría a su respecto la causal de reserva contemplada en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia. manifestando que "el contenido patrimonial de los contratos de prenda que se anotan en el RVM es indiscutible". 4) Que, el artículo 3° de la Ley N° 19.477, Orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, establece que corresponderá a dicho Servicio "llevar los registros y efectuar las actuaciones que la ley encomiende". Asimismo, los numerales 1 y 7 del artículo 4° del mismo cuerpo legal prescriben, respectivamente, que son funciones del Servicio formar y mantener actualizados los registros que indica, entre ellos, el Registro de Vehículos Motorizados; y "otorgar certificados que den fe de los hechos y actos jurídicos que consten en los registros que mantiene el Servicio". 5) Que, por su parte, los artículos 39 y 47 de la Ley N° 18.290, de Tránsito, establecen, respectivamente, que el Servicio "llevará un Registro de Vehículos Motorizados en la base de datos central de su sistema mecanizado, en el cual se inscribirán los vehículos y la individualización de sus propietarios y se anotarán las patentes únicas que otorgue", debiendo dicho Servicio "informar o certificar, a quien lo solicite, los hechos o actuaciones que consten en el Registro de Vehículos Motorizados". Conforme con lo informado por el sitio web de la reclamada -https://www.registrocivil.cl/f_vehiculos.html- el certificado de Inscripción y Anotaciones Vigentes, da cuenta de los siguientes datos: tipo de vehículo, marca., modelo, color, año de fabricación, tipo de combustible, peso bruto vehicular, números identificatorios (motor, chassis u otro), individualización de su actual y anteriores propietarios, limitaciones al dominio que le afecten. Analizado a titulo ejemplar un certificado de inscripción y anotaciones vigentes del RVM emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación se advierte que, en lo que concierne a las limitaciones al dominio, este consigna entre otros datos, la identidad del acreedor -en el caso examinado se trata de una persona jurídica- no constando que se indique el RUT del mismo. 6) Que, a juicio de este Consejo, en lo que concierne al dato relativo a si una placa patente única referida a un determinado vehículo presenta o no una limitación al dominio, no procede la invocación de la causal antes descrita, toda vez que dentro de lo solicitado no se encuentra la identidad del propietario a nombre del cual se encuentra inscrito el vehículo respectivo, ni tampoco su RUN. De hecho, el artículo 2° de la Ley N° 19.628, literal f), sobre Protección de la Vida Privada, define como datos personales "...los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables". A la luz de esta definición, este Consejo estima que el mencionado dato no constituye un dato personal, pues no se encuentran vinculado a una persona identificada o identificable, en este caso, su propietario. En consecuencia, no se vislumbra afectación alguna de derechos de las personas, debiendo rechazarse la causal de reserva alegada, y por tanto se acogerá en esta parte el presente amparo, ordenándose la entrega del referido dato al solicitante. 7) Que, en cuanto al RUT del acreedor, cabe anotar que, conforme con lo señalado en el considerando quinto, los certificados de inscripción y anotaciones vigentes que emite el Servicio de Registro Civil e Identificación consignan la identificación del acreedor entre sus menciones. En consecuencia, a dicho dato puede acceder cualquier persona, en conformidad con la normativa que rige la emisión de los precitados certificados, en cuyo contexto, no se advierte que la entrega del dato solicitado -RUT del acreedor- importe una afectación en los términos alegados por la reclamada. Por tanto, se acogerá en esta parte el presente amparo y se requerirá al órgano reclamado que entregue al solicitante la información solicitada y, en el evento de que ésta no obre en su poder, lo señale expresa y fundadamente. 8) Que, en lo que atañe al amparo Rol C1491-14 -fundado en una solicitud relativa al RUN y nombre de personas (vivas o fallecidas)- la reclamada denegó la entrega de la información solicitada por estimar que se configuraba la hipótesis de reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia. 9) Que, respecto de aquella parte de la solicitud que recae en el nombre y RUN de personas vivas, es menester tener presente que dicha información corresponde a datos personales de terceros, los que son definidos por el artículo 2°, letra f), de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, como "cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables". Tales datos han sido recolectado de una fuente no accesible al público por lo cual, les resulta aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la Ley N° 19.628, que exige a quienes trabajen en el tratamiento de datos personales, tanto en organismos públicos como privados, a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público. De este modo, al ser la Ley N° 19.628 un cuerpo normativo especial en materia de tratamiento de datos personales debe reconocerse que mediante la regla de secreto contenida en su artículo 7° el legislador ha ponderado que la divulgación de estos datos importaría afectar los derechos de las personas en los términos de los numerales 2 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, particularmente el derecho a la vida privada en su vertiente positiva, esto es, la autodeterminación informativa, como poder de control sobre la información propia. En consecuencia, conforme con lo señalado, se rechazará en esta parte el presente amparo. 10) Que, por el contrario, en lo que concierne a aquella parte de la solicitud relativa al nombre y RUN de personas fallecidas, cabe tener presente que tal como ha venido señalando este Consejo en sus decisiones Roles C64-10, C398-10 y C556-10, la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no resulta aplicable al caso de la especie, por cuanto una persona fallecida no es titular de datos personales, a la luz de su definición contenida en el artículo 2°, letra ñ), de dicho cuerpo legal, pues como consecuencia del hecho jurídico de la muerte ha dejado de ser persona, según se colige de los artículos 55, 74 y 78 de nuestro Código Civil. 11) Que, sin embargo, ello no implica desconocer en nuestro ordenamiento jurídico cualquier otra forma de protección de los datos de los fallecidos, en especial la causa de su muerte. Lo anterior, pues tratándose de la honra del fallecido existen una serie de disposiciones en las que ésta se proyecta como un derecho propio de sus familiares, considerando que su memoria constituye una prolongación de dicha personalidad, protegida y asegurada como parte de la honra de la familia. 12) Que, a juicio de este Consejo, los datos mencionados -nombre y RUT- no tienen el mérito de afectar la honra de la familia del respectivo causante. Lo anterior, en especial consideración a que en el presente caso no se solicita el dato de la causa de muerte (como sí ocurrió en los amparos C1335-13 y C438-14) y asimismo bajo el entendido de que, tal como se razonó con ocasión de la decisión C840-10, la muerte es un hecho público, cuya difusión se ejecuta mediante los certificados de defunción expedidos por el Servicio de Registro Civil e Identificación. 13) Que por todo lo anterior, se acogerá el amparo en este punto, requiriendo a la reclamada que haga entrega al requirente solamente los datos requeridos en este punto, esto es, el nombre y RUT de personas fallecidas. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente los amparos Roles C1478-14 y C1491-14, deducido por don Ariel Yulis Lolas, representado por don Ricardo Gebauer Tocornal y don Pablo Albertz Arévalo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación: a) Hacer entrega al reclamante de: i. Respecto de cada placa patente única (PPU) del Registro de Vehículos Motorizados informar si presenta a o no prenda. ii. RUT del acreedor. iii. RUT y nombre de las personas que constan en el registro de defunciones que obra en poder de la reclamada. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ricardo Gebauer Tocornal y don Pablo Albertz Arévalo, y a la Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación. <h3> VOTO DISIDENTE</h3> Decisión acordada con el voto disidente del Presidente del Consejo don Jorge Jaraquemada Roblero, quien estima que ambos amparos deben rechazarse por las siguientes razones: 1) Que la Ley N°19.628 define las fuentes accesibles al público, como "los registros o recopilaciones de datos personales, públicos o privados, de acceso no restringido o reservado a los solicitantes". En consecuencia, para categorizar un banco de datos como fuente accesible al público, la legislación nacional exige que cualquier persona pueda acceder, sin restricciones, a los elementos contenidos en dicho banco, caso en el cual no existe limitación en el uso que se les pueda dar. 2) Que, en el caso español, la Ley Orgánica de Protección de Datos enumera taxativamente qué fuentes tienen la característica de ser accesibles al público, para luego señalar en su reglamento que para que puedan considerarse como tales "será preciso que su consulta pueda ser realizada por cualquier persona, no impedida por una norma limitativa, o sin más exigencia que, en su caso, el abono de una contraprestación". Es decir, en el derecho español las fuentes accesibles al público están sujetas a un doble requisito, primero, son única y exclusivamente las que constan en la lista tasada que señala la norma respectiva y, segundo, son consideradas tales en cuanto su consulta pueda ser realizada por cualquier persona sin que se lo impida una norma limitativa. En el caso de obtener datos personales de cualquier otra fuente de información, el responsable del fichero siempre debe obtener el consentimiento previo de su titular. 3) Que, en este caso, el hecho que la información pedida en las solicitudes que motivaron los presentes amparos se encuentre contenida en registros públicos cuyo acceso está sometido a la restricción de aportar determinados datos, excluye la posibilidad de considerar a tales registros como una fuente accesible al público, en los términos definidos en el artículo 2, letra i) de la Ley N°19.628. 4) Que, en efecto, a pesar que la información solicitada obre en poder de la Administración y cualquiera pueda acceder a ella mediante un procedimiento de solicitud de certificado, de eso no se sigue que el legislador haya considerado que los datos que se consignan en cualquier registro, por público que éste sea, provienen de una fuente accesible al público como si hubiera pretendido asimilar ambas expresiones en los términos de la Ley N°19.628. Esta es la inteligencia que ha dado este Consejo a esta norma en el voto de mayoría de su decisión C1335-13 y luego en voto unánime en su decisión C1370-14. 5) Que, si el legislador hubiera querido identificar todo "registro público" con una "fuente accesible al público", habría bastado que señalara que éstas son "los registros o recopilaciones de datos personales, públicos o privados" sin que tuviera sentido alguno incorporar la frase final de esa oración: "de acceso no restringido o reservado a los solicitantes" que es la que acota su interpretación y es la base sobre la que razona este disidente. En consecuencia, la expresión "públicos o privados" que usó el legislador en el artículo 2, letra i) de la Ley N°19.628 debe entenderse referida a cuál es la naturaleza de la institución que está en posesión de los "registros o recopilaciones de datos", es decir, si es un órgano público o es una entidad privada. 6) Que, no obstante ser instrumentos públicos los certificados de nacimiento, de defunción y de anotaciones vigentes de vehículos motorizados, se entregan en forma individual y en base al suministro previo de determinados datos, tales como el nombre, RUT y placa patente única, para poder acceder a los datos e información que en ellos se anotan. 7) Que, en consecuencia, el legislador ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en esos registros públicos administrados por diversos servicios, y a ese régimen debe estarse. De tal forma que el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en ellos y obviar, de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra. 8) Por ende, dichos registros públicos no tienen el carácter de fuentes accesibles al público y, por ende, a ellos debe aplicarse el principio de finalidad consagrado en el artículo 9 de la Ley N°19.628, por el cual los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados. En este caso concreto, según lo señala el artículo 4 de la Ley N°19.477, Orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, la finalidad de formar y mantener actualizados los registros que la ley le encomienda es "otorgar certificados que den fe de los hechos y actos jurídicos que consten en los registros que mantiene el Servicio". 9) Que por los motivos expuestos, estima este disidente que la Ley de Transparencia no es la vía idónea para acceder a la información que consta anotada en estos registros públicos y, en consecuencia, corresponde el rechazo de los amparos en análisis. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña.