<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1686-14</strong></p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de La Reina</p>
<p>
Requirente: María Lizana</p>
<p>
Ingreso Consejo: 11.08.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 606 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1686-14.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de julio de 2014 doña María Lizana solicitó a la Municipalidad de La Reina la siguiente documentación relativa a un permiso de instalación de antena:</p>
<p>
a) Solicitud del permiso de instalación de antena y/o de torre de soporte de antena en Pasaje Cordillera N° 421, y de todos los antecedentes adjuntos a la misma;</p>
<p>
b) Respuesta y/u observaciones que realizó la Dirección de Obras Municipales respecto de dicha solicitud; y,</p>
<p>
c) Planos referentes al plan regulador comunal, de la zona en que se ubica el Pasaje Cordillera N° 421.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 6 de agosto de 2014 la Municipalidad de La Reina respondió a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, que:</p>
<p>
a) Deniega el acceso a la información requerida en literales a) y b) de la solicitud, invocando la causal del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por cuanto la solicitud de permiso de instalación de antena aún no ha sido aprobada por la Dirección de Obras Municipales. Agrega que conforme al artículo 116 de Ley General de Urbanismo y Construcción y el Dictamen N° 19.885 de Contraloría General de la República, los expedientes de solicitudes de permisos son públicos una vez que se aprueban; y,</p>
<p>
b) En cuanto al literal c) de la solicitud, en aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia el servicio comunicó al solicitante que la información se encuentra disponible en la página web del órgano, banner "Plan Regulador".</p>
<p>
3) AMPARO: El 11 de agosto de 2014 la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano administrativo, fundado en la denegación de la información solicitada.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Alcalde de la Municipalidad de La Reina, mediante oficio 4649, de 20.08.2014.</p>
<p>
El 5 de septiembre de 2014 el Sr. Director de la Secretaría Comunal de Planificación formuló descargos y observaciones al presente amparo, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Se denegó el acceso a lo requerido en los literales a) y b) del requerimiento de información porque la solicitud de permiso se encontraba en tramitación en la Dirección de Obras. En particular, esta solicitud se encontraba en "espera de respuesta" por parte de la empresa a las observaciones planteadas por la Dirección de Obras respecto del cumplimiento de los requisitos legales, en particular, que la empresa hubiese notificado a los vecinos sobre el proyecto.</p>
<p>
b) Conforme al artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcción y la Circular Nro. 821 (DDU 190) del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 10.09.2007, los expedientes de solicitudes de permisos son públicos una vez que se aprueban. Por lo tanto, la divulgación de la documentación solicitada con anterioridad a la aprobación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, pues supondría un incumplimiento de dichas normas.</p>
<p>
c) Tras la tramitación completa de la solicitud de antena se concluyó que la empresa no cumplió con el requisito de notificar a los vecinos, por lo que a través de Ord. Nro. 381/2014, de 07.08.2014, se procedió a devolver el expediente de solicitud al titular del proyecto mediante Ord. 381, de 24.08.2014. Sin embargo, a la fecha de los descargos el titular del proyecto no ha retirado el expediente.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que en el presente caso lo controvertido es el acceso al procedimiento administrativo iniciado ante la Dirección de Obras Municipales por una solicitud de un permiso de instalación de antena, el cual no conocía de acto administrativo terminal al tiempo de la solicitud.</p>
<p>
2) Que el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones dispone que la construcción de obras de urbanización de cualquier naturaleza requerirán permiso de la Dirección de Obras Municipales, para lo cual el interesado deberá presentar la respectiva solicitud de permiso de edificación o de aprobación de anteproyecto. Luego su inciso 9° ordena que "La Dirección de Obras Municipales deberá exhibir, en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad vecinal correspondiente y mantener, a disposición de cualquier persona que lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas aprobaciones o permisos". Sobre el particular, la Circular Nro. 821 (DDU 190) del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de 10.09.2007, sobre el acceso a los expedientes de permisos municipales en trámite, sostiene que sólo una vez que la Dirección de Obras se pronuncie oficialmente sobre lo solicitado se constituye el acto administrativo terminal del procedimiento en trámite "y por ende, a partir de esa instancia la DOM se encuentra obligada a mantener a disposición de cualquier persona que lo requiera (...) copia de los documentos públicos que contienen su pronunciamiento y demás antecedentes que (...) conforman el expediente completo de cada proyecto".</p>
<p>
3) Que el municipio justificó la denegación del acceso a dichos documentos porque, en su interpretación el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y fundado en lo indicado por la precitada circular, dicha norma sólo autorizaría la publicidad del expediente administrativo una vez aprobado el permiso respectivo. Consecuentemente, transgredir dicha norma supondría una infracción al cumplimiento de sus funciones en los términos de la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Dicha interpretación del artículo 116 contraviene tanto el principio de publicidad contenido en el artículo 8° de la Constitución como lo dispuesto por los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, toda vez que dichas normas reconocen expresamente la publicidad de los procedimientos administrativos, autorizando su secreto sólo mediante norma legal expresa y de quorum calificado, en las circunstancias que indican. En ese sentido, contrariamente a lo sostenido por el municipio y la circular precitada, el inciso 9° del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones reconoce expresamente el carácter público de determinada información, pero ello no supone que, a contrario sensu, aquello que no ordena público sea reservado. Por el contrario, únicamente normas legales expresas de secreto o reserva pueden dar lugar en el caso concreto a la reserva de la información. Por lo tanto, deberá desestimarse la alegación del municipio en torno a que la comunicación de la información involucraría un quebrantamiento de lo dispuesto por el citado artículo 116 y, consecuentemente, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano en los términos del artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, a mayor abundamiento, la conclusión anterior no obsta a que el municipio pueda invocar la concurrencia de las causales de secreto a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Transparencia -lo que no ha ocurrido en el presente caso. Sin embargo, su eventual aplicabilidad debe ser evaluada en el caso concreto, teniendo en consideración: (a) la regla de publicidad contenida en el artículo 116 Bis F de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, conforme al cual las solicitudes de permiso de instalación de antena deben acompañar un certificado que acredite la comunicación a los vecinos de un conjunto de antecedentes del proyecto, vía correo postal e inserción en periódico regional; (b) que este Consejo ha estimado inoficioso que los municipios comuniquen "requerimientos de antecedentes proporcionados para la aprobación de un permiso de edificación... a quien proporcionó tales antecedentes para que pueda oponerse a su entrega. Ello, pues al establecer expresamente el ya citado inciso 9° del artículo 116 su publicidad, no puede sostenerse que en estos casos exista la potencial afectación de derechos de terceros a que se refiere el artículo 20 de la Ley de Transparencia" (decisión Rol C876-10, en relación a decisiones C402-09 y C653-10); y (c) que este Consejo ha considerado que la publicidad de los antecedentes de los permisos de obra es fundamental para permitir el control social sobre el otorgamiento de permisos de edificación por parte de las Direcciones de Obras Municipales (decisiones Roles A115-09 y C876-10).</p>
<p>
5) Que el Municipio indicó que, a la fecha de sus descargos, el procedimiento administrativo de autorización fue cerrado por incumplimiento de los requisitos legales para la instalación de antenas, por lo que procedió a devolver el expediente de solicitud al titular del proyecto para su reforma y nuevo ingreso, quien no concurrió a su retiro. Así las cosas, la información requerida obraría en poder del municipio, por lo que se requerirá la búsqueda y entrega de la información solicitada.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Maria Lizana, de 11 de agosto de 2014, en contra de la Municipalidad de la Reina, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Alcalde de la Municipalidad de La Reina:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante del permiso de instalación de antena y/o de torre de soporte de antena en Pasaje Cordillera N° 421, y de todos los antecedentes adjuntos a la misma; y de la respuesta y/u observaciones que realizó la Dirección de Obras Municipales respecto de dicha solicitud.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Alcalde de la Municipalidad de la Reina y a doña María Lizana, remitiendo a esta última copia de los descargos formulados por el municipio.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>