Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1728-14

Reclamante:	MARIO GONZALEZ CEA
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en que no obtuvo respuesta dentro del término legal, aun luego de ser prorrogado, a una solicitud de información referente al Programa de Reparación y Atención Integral en Salud y Derechos Humanos (PRAIS), en particular: a) Copia del [Oficio] Ordinario N° 374, de 24 de enero de 2011, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, que habría sido enviado al Servicio de Salud Araucanía Norte, que señala que para mejorar el acceso a la resolución de los problemas de salud física de los usuarios se deben definir mecanismos; b) Copia del [Oficio] Ordinario enviado en el mes de marzo 2014 a la Comisión Especial Mixta de presupuesto del Congreso Nacional, en respuesta a lo solicitado en la Glosa Presupuestaria referente al Programa Prais; y, c) Informes anuales 2010, 2011, 2012, 2013 de Gestión de la Encargada Nacional Prais. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada no puede ser sino pública, debiendo ser entregados en un plazo breve y prudencial.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/15/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C95-10 C434-09
Jurisprudencia a:	C1485-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Solicitud de acceso >> Que no invoca la LT
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C1728-14 Entidad pública: Subsecretaría de Redes Asistenciales Requirente: Mario González Cea Ingreso Consejo: 13.08.2014 En sesión ordinaria N° 609 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1728-14. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) Que el 30 de junio de 2014, don Mario González Cea, solicitó a la Subsecretaría de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, información relativa al Programa de Reparación y Atención Integral en Salud y Derechos Humanos (PRAIS), en particular: a) Copia del [Oficio] Ordinario N° 374, de 24 de enero de 2011, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, que habría sido enviado al Servicio de Salud Araucanía Norte, que señala que para mejorar el acceso a la resolución de los problemas de salud física de los usuarios se deben definir mecanismos; b) Copia del [Oficio] Ordinario enviado en el mes de marzo 2014 a la Comisión Especial Mixta de presupuesto del Congreso Nacional, en respuesta a lo solicitado en la Glosa Presupuestaria referente al Programa Prais; y, c) Informes anuales 2010, 2011, 2012, 2013 de Gestión de la Encargada Nacional Prais. 2) Que el 28 de julio de 2014, por correo electrónico dirigido a la casilla del requirente, el órgano recurrido le notificó a este último el uso de la prórroga contemplada en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia (LT), por medio de la cual se amplió el plazo de respuesta en 10 días hábiles, debido a la dificultad experimentada en conseguir la información requerida. 3) Que, el 13 de agosto de 2014, don Mario González Cea, dedujo amparo al derecho de acceso a la información de su representado en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en que no obtuvo respuesta dentro del término legal, aun luego de ser prorrogado. 4) Que, por correo electrónico de 28 de agosto de 2014, este Consejo consultó a la institución reclamada por su voluntad de aplicar al presente amparo el Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) y realizar las gestiones tendientes a facilitar el curso de este sistema anticipado. Más tarde, con fecha 2 de septiembre se envió un segundo correo electrónico, tras el cual, ante la ausencia de respuesta, se tuvo por fracasado dicho sistema. 5) Que, mediante Oficio N° 5.138 de 10 de septiembre de 2014, este Consejo dio traslado del presente amparo a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, sin obtener respuesta dentro del plazo legal. Luego, con fecha 6 de octubre, este Consejo concedió al órgano reclamado un plazo de carácter extraordinario de 3 días hábiles, para formular las observacione y descargos que estimara pertinentes. A la fecha no se ha tenido respuesta de la Subsecretaría aludida. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, consta que la solicitud de información objeto del presente amparo no fue respondida dentro del término legal. En la especie, el órgano reclamado prorrogó el plazo de respuesta de conformidad al inciso segundo del artículo 14 de la Ley de Transparencia, de tal manera que el término con que contaba para entregar la información venció el 12 de agosto de 2014. Luego, atendida la falta de respuesta y entrega de la información, se configura la infracción al mencionado artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, lo que justifica acoger el presente amparo y representar dicha infracción al órgano reclamado, sin perjuicio de lo que se señala a continuación. 2) Que, acreditada la infracción precedente, corresponde pronunciarse acerca de la obligación de entrega de los antecedentes solicitados. De esta forma, el presente caso, se funda en la falta de respuesta y entrega de la información solicitada, correspondiente a dos Oficios Ordinarios enviados por el órgano reclamado a las instituciones que indica y a una serie de informes de gestión de la encargada a nivel nacional, del programa PRAIS. 3) Que, de acuerdo a lo señalado en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado y el acceso a la información comprende el derecho de acceder a dichos actos y resoluciones, lo que comprende los Oficios Ordinarios requeridos por el solicitante. Además, conforme al criterio planteado por este Consejo en diversas decisiones, como las recaídas en los amparos Roles A47-09, A58-09, A95-09 y A327-09, entre otras, en el sentido que la órbita de privacidad de los funcionarios que trabajan para la Administración del Estado es más reducida que la del resto de las personas, esta Corporación, a modo ejemplar, ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño (decisión A323-09), registros de asistencia (decisiones A181-09 y C434-09) y currículum vítae de algunos funcionarios (decisión C95-10). En consecuencia, y recordando que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de la obligación de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma, los informes anuales de gestión solicitados por el requirente de información, no pueden sino ser públicos y deben ser entregados en un plazo breve y prudencial, como se ordenará en la parte resolutiva. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por don Mario González Cea en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por las consideraciones señaladas precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales: a) Entregar a don Mario González Cea la información solicitada en los literales a), b) y c) del numeral 1°) de lo expositivo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido a la solicitante dentro del plazo legalmente previsto al efecto. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales y a don Mario González Cea. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.