Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2392-14

Volver

Reclamante:	NICOLLE PEÑA LOPEZ
Reclamado:	DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Presupuestos, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a las reasignaciones efectuadas en el Presupuesto 2014. Lo que se requiere en específico es el monto total reasignado hasta la fecha que disponga la Dipres. También preciso el detalle de los programas (y el ministerio al que corresponden) en los que se rebajaron recursos, y el detalle de los programas (y el ministerio al que corresponden) que recibieron recursos provenientes de reasignaciones. Se pide que no envíen el link donde se encuentran los decretos que materializaron las reasignaciones. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que se ha señalado la fuente y el modo de acceder a la información de las modificaciones presupuestarias disponibles, como asimismo por aplicación de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c, de la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/15/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C720-13 C1732-13 C1765-13
Jurisprudencia a:	C371-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C2392-14 Entidad pública: Dirección de Presupuestos (DIPRES). Requirente: Nicolle Peña López. Ingreso Consejo: 10.11.2014 En sesión ordinaria N° 614 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C2392-14. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de septiembre de 2014, doña Nicolle Peña López solicitó a la Dirección de Presupuestos, en adelante e indistintamente, la DIPRES, la siguiente información: "solicito información actualizada sobre las reasignaciones efectuadas en el Presupuesto 2014. Lo que requiero en específico es el monto total reasignado hasta la fecha que disponga la Dipres. También preciso el detalle de los programas (y el ministerio al que corresponden) en los que se rebajaron recursos, y el detalle de los programas (y el ministerio al que corresponden) que recibieron recursos provenientes de reasignaciones. Pido por favor que no me envíen el link donde se encuentran los decretos que materializaron las reasignaciones". 2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 1547, de fecha 20 de octubre de 2014, el Director de Presupuestos informó a la solicitante, en síntesis, que: a) Respecto a los decretos que contienen la información, señaló que "En el sitio web de esta Dirección de Presupuestos: http://www.dipres.gob.cl/595/w3-propertyvalue-20816.html, se encuentra a disposición del público y en formato digital, copia de los decretos de modificaciones presupuestarias totalmente tramitados al segundo trimestre del presente año", en relación con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. b) Asimismo, agregó que "los antecedentes correspondientes al tercer trimestre de 2014, se encuentran en procesamiento, validación y sistematización, para su posterior publicación en el sitio web antes indicado, esto es, dentro de los treinta días siguientes al término del referido trimestre, conforme lo dispone el Artículo 18 de la Ley de Presupuestos del Sector Público año 2014". c) A raíz de lo anterior, la información del tercer trimestre del año 2014, indica que "esta Dirección de Presupuestos no dispone de la información en los términos específicos requeridos, su elaboración importa necesariamente una elevada carga de trabajo y una dedicación de tiempo considerable por parte de los funcionarios del Servicio, atendida la jornada de trabajo de los mismos, el volumen de información solicitada y el período de tiempo que la comprende". d) Luego, respecto de la causal alegada, dispone que "Se estima que en la práctica sería necesario destinar durante 4 ó 5 días hábiles, a 10 funcionarios dedicados exclusivamente al procesamiento de datos, en términos tales de efectuar búsquedas en nuestros registros y bases de datos de acuerdo a los parámetros indicados en su presentación, revisión de consistencia, validación de datos, y sistematizar sus resultados para la producción de los informes solicitados". e) Termina señalando que "en consecuencia, no es posible acceder a la información solicitada, por cuanto cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, conforme lo dispuesto en el artículo 21 N°1 letra c) de la ley N° 20.285". 3) AMPARO: El 10 de noviembre de 2014, doña Nicolle Peña López dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 6.539, de 14 de noviembre de 2014, confirió traslado al Sr. Director de la Dirección de Presupuestos, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiera a las causales de secreto o reserva de la información solicitada; (2°) explique cómo la información solicitada afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano; y (3°) señale el volumen de la información solicitada que fue denegada. Mediante Ord. N° 1.778, de fecha 1 de diciembre de 2014, dicha autoridad presentó sus descargos y observaciones, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis que: a) Respecto a la entrega de la información, señala que "la reclamante ha requerido le sean entregadas de manera especial las reasignaciones presupuestarias efectuadas en el Presupuesto 2014, lo que exigiría cierto trabajo de sistematización de parte de este organismo, cabe tener presente la interpretación que uniformemente ha sostenido ese Consejo para resolver la antinomia existente entre los artículos 15 y 17 de la Ley de Transparencia, dado que esta última norma obliga al organismo entregar la información en la forma requerida por el solicitante". Al respecto, cita la decisión del amparo rol A321-09, en virtud del cual, estando la información en un sitio web de acceso público debe entenderse cumplida la obligación al haberse indicado la fuente y el modo de acceder a ella, no siendo obligación del órgano reclamado procesar tal información y entregarla de la forma requerida. b) Acto seguido, con relación a la información del tercer trimestre, agrega que "aquella parte de la información solicitada y que esta Dirección no tenía publicada en su sitio web al momento de la notificación (...) este Servicio en su respuesta, no implicó una denegación de información, ya que no poseía los antecedentes correspondientes al tercer trimestre del 2014, los mismos se encontraban en procesamiento, validación y sistematización, para su posterior publicación en el sitio web de la Dirección de Presupuestos". c) Luego, respecto a la elaboración del informe en la forma solicitada, indica que "efectuada la evaluación de la factibilidad técnica sobre el informe especialmente requerido por la recurrente, desde el 1 de julio al 22 de septiembre pasado (...) o al tercer trimestre de 2014, se estimó que las actividades, número de personas, tiempo y volumen de antecedentes y transacciones a sistematizar y procesar (recopilación, actualización, integración, validación y formateo), vinculadas a sus distintas bases de datos, son las que a continuación se detallan...", adjuntando una tabla de datos que contiene las siguientes columnas: número correlativo, actividades, responsable, número de personas, tiempo unitario en días, tiempo total en días y observaciones. Dicha tabla, para un total de 19 actividades distintas a realizar, arroja un total de 53 personas requeridas, y un tiempo total en días igual a 37,78. d) Asimismo, señala que "el volumen total de antecedentes a procesar para las actividades 1 a la 5 señaladas precedentemente, se estima del orden de 148 decretos y 7 procesos; el volumen total de transacciones a procesar para las actividades 6 a la 19 señaladas precedentemente, se estima del orden de 795 decretos y 11.473 Registros de Modificaciones Presupuestarias; las estimaciones de días están sobre la base de una persona dedicada en jornada completa, esto es, 9 HH en días hábiles". Lo anterior, en atención a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, y el artículo 7 N°1, literal c), párrafo tercero, del Reglamento de dicha ley. e) Luego agrega que "la elaboración y entrega de la información solicitada en los términos especificados por la recurrente, afectarían el debido cumplimiento de las funciones de esta Dirección de Presupuestos, ya que la atención de la misma, considerando la relación entre el número de personas y tareas, el tiempo estimado y volumen de antecedentes y transacciones a sistematizar y procesar, implicaría para los funcionarios de este Servicio la utilización de un tiempo excesivo, atendido los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de la recurrente en desmedro de la que se destina a la atención de las demás". f) Sin perjuicio de lo anterior, termina señalando que "atendidas las consideraciones precedentes y conforme a lo dispuesto en los Principios de Apertura o Transparencia, y Principio de Facilitación de la Ley de Acceso a la Información Pública, esta Dirección puso a disposición de la ciudadanía el pasado 30 de octubre, en nuestro sitio web http://www.dipres.gob.cl/595/w3-propertyvalue-20816.html, copia de los decretos de modificaciones presupuestarias totalmente tramitados al tercer trimestre del presente año, conforme lo dispone el artículo 18 de la Ley de Presupuestos del Sector Público año 2014". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Dirección de Presupuestos a la solicitud de información de la reclamante. En efecto, el solicitante requirió información actualizada sobre las reasignaciones efectuadas en el presupuesto del año 2014. Al respecto, tanto en su respuesta como con ocasión de sus descargos y observaciones, el órgano señaló que en la página web de la DIPRES, en el link que indica, se encuentran publicados, en forma permanente, los decretos que modifican el presupuesto, hasta el segundo trimestre del año 2014. Lo anterior, en atención a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, que dispone "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". 2) Que, no obstante lo anterior, en su solicitud de información, la reclamante señaló expresamente que "Pido por favor que no me envíen el link donde se encuentran los decretos que materializaron las reasignaciones". Al respecto, el artículo 17 de la Ley de Transparencia establece que "La información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". En efecto, con relación a la forma en que la reclamante solicita la información, el órgano señaló no disponer de ella en los términos específicos requeridos, y que su elaboración importaba una elevada carga de trabajo y una dedicación de tiempo considerable por parte de los funcionarios del Servicio, atendida la jornada de trabajo de los mismos, el volumen de información solicitada y el período de tiempo que la comprende, en atención a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información: "1.- Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: c) Tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". 3) Que, en tal sentido, este Consejo, en las decisiones amparo rol A321-09, C720-13, C1732-13 y C1765-13, entre otras, razonó que "no cabe acoger la alegación del reclamante consistente en que no se le daría la información del modo solicitado, pues al encontrarse la información requerida en un sitio web de acceso público debe entenderse cumplida la obligación de entrega al haberse indicado la fuente y el modo de acceder a ella, tal como se señaló precedentemente, no siendo obligación del órgano reclamado procesar tal información y entregarla de la forma requerida. Por el contrario, la carga de procesar la información que se encuentra publicada corresponde al requirente, quien puede procesarla para utilizarla de la forma que estime conveniente. A este respecto debe consignarse que si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia, que establece que la información debe entregarse por el medio y en la forma solicitada, se aplica sólo en los casos en que la información no se encuentra a permanente disposición del público, pues en este último caso prima lo dispuesto en el artículo 15 de la misma Ley". 4) Que, en virtud de lo anterior, habiéndose señalado la fuente y el modo de acceder a la información de las modificaciones presupuestarias disponibles, realizadas hasta el segundo trimestre del año 2014, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, en esta parte. 5) Que, respecto de la información relacionada con las modificaciones presupuestarias del tercer trimestre del año 2014, pendiente a la fecha de la solicitud que dio origen a este amparo, el órgano indicó que dichos antecedentes "se encontraban en procesamiento, validación y sistematización, para su posterior publicación en el sitio web de la Dirección de Presupuestos", y que, en todo caso, elaborar los informes de la manera requerida en la solicitud de información, implicaba un número de personas, tiempo y volumen de antecedentes y transacciones a sistematizar y procesar (recopilación, actualización, integración, validación y formateo), vinculadas a sus distintas bases de datos, en cantidad equivalente a 53 personas requeridas, y un tiempo total en días igual a 37,78, y que el volumen total de antecedentes a procesar es de 943 decretos, 7 procesos y 11.473 Registros de Modificaciones Presupuestarias, de todos los programas correspondientes a todos los Ministerios. 6) Que, atendido lo anterior, este Consejo estima que la causal del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, concurre en el presente caso, toda vez que el conjunto de actividades descritas en el considerando precedente es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de esta persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás. Acorde con lo dispuesto en el artículo 3° de la ley N° 18.575, los órganos de la Administración del Estado se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. En consecuencia, se acogerá la alegación de distracción indebida de los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, dispuesta en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, y se rechazará el presente amparo. 7) Que, vale tener en consideración que, actualmente, en la página web indicada por la reclamada para revisar los decretos modificatorios del presupuesto, se contiene la información correspondiente a todo el año 2014. 8) Que, sin perjuicio de lo anterior, en virtud de lo dispuesto en el artículo 33, letra e), de la Ley de Transparencia, que establece la facultad del Consejo para la Transparencia para "Formular recomendaciones a los órganos de la Administración del Estado tendientes a perfeccionar la transparencia de su gestión y a facilitar el acceso a la información que posean", y el principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la misma ley, este Consejo recomienda a la Dirección de Presupuestos gestionar la información relacionada con las modificaciones presupuestarias, en un formato más asequible, amigable y editable, en lo posible, que permita un control ciudadano más eficiente, facilitando el acceso a dicha información. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Nicolle Peña López, en contra de la Dirección de Presupuestos, toda vez que se ha señalado la fuente y el modo de acceder a la información de las modificaciones presupuestarias disponibles, como asimismo por aplicación de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c, de la Ley de Transparencia y en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Recomendar al Sr. Director de la Dirección de Presupuestos la fijación de un formato asequible, amigable y, en lo posible, editable, de su gestión documental, relacionada con las modificaciones presupuestarias, en virtud del cual se permita un control ciudadano más eficiente, facilitando el acceso a dicha información. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Nicolle Peña López y al Sr. Director de la Dirección de Presupuestos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.