Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2492-14

Volver

Reclamante:	VICTOR AÑAZCO NIETO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en que el órgano reclamado no tiene participación en la empresa externa, por lo que se solicita saber quién debe dar respuesta por la empresa externa. El Consejo acoge parcialmente el amparo, sólo en cuanto los antecedentes y/o fundamentos en los que se consignan las razones por las que no se citó a reunión al solicitante constan en alguno de los soportes mencionados por la Ley de Transparencia, o en su defecto, señale expresamente que no existen dichos antecedentes en poder ni de la municipalidad ni de la empresa consultora externa.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/11/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1556-12 C1574-12
Jurisprudencia a:	C1348-15
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> Elevado número de actos
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2492-14 Entidad pública: Municipalidad de Valdivia Requirente: Víctor Añazco Nieto Ingreso Consejo: 21.11.2014 En sesión ordinaria N° 621 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2492-14. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de octubre de 2014 don Víctor Añazco Nieto, en el marco de procesos concursales para el cargo de diversos establecimientos educaciones de la comuna de Valdivia, efectuó las siguientes solicitudes de información a la Municipalidad de Valdivia: a) Recientemente se llamó a concurso público del Liceo Deportivo de Valdivia, en la cual señala haber pasado la etapa de admisibilidad, siendo posteriormente convocado a entrevista psicolaboral por la empresa Aragón. Sobre el particular, solicitó lo siguiente: i. Aclarar situación de la aplicación de un formulario de aproximadamente 230 preguntas, que según su parecer atentan con el prestigio e idoneidad del docente. ii. Dicho cuestionario no guarda relación con la capacidad intelectual y pedagógica del docente. iii. Solicita anulación de la entrevista para dicho concurso, ya que no guarda relación con la postura de una entrevista psicolaboral y llamar a una nueva empresa externa para realizar la entrevista. b) Le indique las razones por las cuales nunca se le llamó a entrevista de la comisión externa, para el cargo al que estaba postulando, Director de Liceo Armando Roble y Liceo Bicentenario de Valdivia. Hace presente que quedó en la lista de postulantes admisibles para entrevista de empresa externa, según listado del Departamento de Educación publicado en el portal. 2) PRÓRROGA DEL PLAZO: Mediante Carta N° 82, de 4 de noviembre de 2014, la Municipalidad de Valdivia informó al solicitante, que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, se ha estimado necesario ampliar el plazo para otorgar respuesta a la solicitud en 10 días hábiles. 3) RESPUESTA: El 19 de noviembre de 2014, el Jefe del Departamento de Educación Municipal de Valdivia respondió a dicha solicitud de información, señalando lo siguiente: a) El proceso de concurso de Alta Dirección Pública destinado a cubrir cargos de Director de establecimientos educacionales consta de distintas etapas, con distintos responsables para cada una de ellas. b) De esta forma, para cada una de las etapas que forman parte del concurso, se establecen los siguientes responsables: i. El Jefe del DAEM es responsable de las siguientes etapas: publicación convocatoria, recepción antecedentes y análisis de admisibilidad. ii. Una asesoría externa es la responsable del proceso de preselección. iii. La Comisión Calificadora es responsable de las etapas de Constitución de la Comisión Calificadora y Entrevista y confección de nómina de candidatos. iv. El sostenedor es responsable de la resolución. v. Finalmente, el Jefe del DAEM es responsable del inicio de funciones en el establecimiento. c) Dentro de las etapas mencionadas existen instancias que son de exclusiva responsabilidad de organismos ajenos a la administración del DAEM Valdivia, como también de la municipalidad. Es el caso particular de entrevista de la consultora externa designada por parte de la Alta Dirección Pública, no correspondiéndole en esta caso al DAEM informar las razones sobre las cuales basa sus técnicas y herramientas de medición, ni tampoco la razón por la cual no fue citado a la entrevista, toda vez que obedece a una decisión autónoma y técnica de la empresa externa que llevó adelante el proceso. 4) AMPARO: El 21 de noviembre de 2014, don Víctor Añazco Nieto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en que el DAEM informa que no tiene participación en la empresa externa, por lo que solicita saber quién debe dar respuesta por la empresa externa. 5) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante Oficio N° 6906, de 28 de noviembre de 2014, este Consejo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, y no habiendo el solicitante acompañado copia de las solicitudes de información que originaron el presente amparo, le requirió a éste que acompañe copias de las solicitudes de información presentadas, o transcriba íntegramente el contenido de ambas, subsanación que deberá efectuarse en el plazo de 5 días, bajo apercibimiento de que el amparo sea declarado inadmisible. Mediante correo electrónico de 28 de noviembre de 2014, el solicitante, respondiendo la solicitud de subsanación, transcribió solamente la solicitud indicada en el literal b) del numeral 1) de la parte expositiva de la presente decisión, no haciendo ninguna referencia a lo requerido en el literal a). 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, mediante Oficio N° 7092, de 10 de diciembre de 2014. Dicho Oficio fue respondido por el Alcalde de Valdivia, quien mediante Oficio N° 3, de 2 de enero de 2015, presentó sus descargos y observaciones al presente amparo, señalando, en síntesis, que: a) Las razones por las cuales se denegó la entrega de la información, tienen su fundamento en el artículo 31 bis y siguientes de la ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, que establece que el proceso de evaluación deberá considerar el apoyo de asesorías externas, registradas en la Dirección Nacional del Servicio Civil, con la finalidad de preseleccionar los candidatos que serán entrevistados por la Comisión Calificadora. b) La ley establece una Comisión Evaluadora integrada por un representante del sostenedor, un representante del Servicio de Alta Dirección Pública y un representante de los directores, elegido por sorteo. c) En el caso concreto, la empresa Aragón fue designada mediante Resolución Exenta N° 483, d 13 de junio de 2014, del Servicio de Alta Dirección Pública. Se trata de una empresa cuya competencia y profesionalismo fue calificado por otro órgano de la Administración del Estado. d) En consecuencia, resulta imposible que el órgano reclamado de respuesta al solicitante, respecto a la pertinencia de las preguntas o cuestionarios aplicados por la empresa Aragón, por cuanto dichos antecedentes no se encuentran en poder de la Municipalidad de Valdivia; ni mucho menos anular la entrevista practicada al interesado, correspondiente que los reclamos sean dirigidos al Servicio de Alta Dirección Pública, organismo que licitó el servicio de asesoría externa, y quien debe evaluar el correcto y fiel cumplimiento de los servicios. e) Las preguntas o cuestionarios aplicados por la empresa Aragón se encuentran en poder de dicha empresa, no pudiendo entregarse copia de los antecedentes requeridos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del asunto, cabe hacer presente que, conforme se señala en el punto 5) de la parte expositiva del presente acuerdo, este Consejo requirió al solicitante la subsanación de su amparo, acompañando copias de las solicitudes de información presentadas, o que transcriba íntegramente el contenido de ambas, bajo apercibimiento de que el amparo sea declarado inadmisible. Sin embargo, el requirente sólo cumplió con subsanar el requerimiento contenido en el literal b) de la solicitud de información, transcribiendo el contenido de dicha solicitud, sin que efectuara subsanación en relación con el requerimiento contenido en el literal a) de la solicitud de información. 2) Que, conforme lo señala el artículo 43 del Reglamento de la Ley de Transparencia, "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso. En especial, deberá acompañar copia de la solicitud de información y de la resolución denegatoria, si la hubiere" (lo destacado es nuestro). En consecuencia, no habiendo efectuado la subsanación requerida dentro del plazo otorgado para ello, este Consejo declarará improcedente aquel requerimiento contenido en el literal a) de la respectiva solicitud de información, no pronunciándose sobre el particular en la presente decisión. Con todo, y sin perjuicio de la improcedencia de la solicitud en esta parte, se debe hacer presente que la información que ha sido requerida en el literal a) de la solicitud, no constituye información de aquella que pueda ser requerida al amparo de las normas establecidas por la Ley de Transparencia. 3) Que, establecido lo anterior, respecto de lo requerido en el literal b) de la solicitud de información, esto es, se le indique las razones por las cuales no se llamó al solicitante a entrevista por la comisión externa, para los cargos a los cuales estaba postulando -Director del Liceo Armando Roble y Liceo Bicentenario de Valdivia-, la municipalidad reclamada indicó que los cargos de Director de establecimientos educacionales son designados por un proceso de concurso de Alta Dirección Pública, en el que intervienen distintos responsables para cada una de las etapas. En el caso específico de las entrevistas realizadas por la consultora externa, ésta es designada por parte de la Alta Dirección Pública, no correspondiéndole al DAEM informar las razones sobre las cuáles basa sus técnicas y herramientas de medición, ni tampoco la razón por la cual no fue citado a la entrevista, por tratarse de una decisión autónoma y técnica de la empresa externa que llevó adelante el proceso. 4) Que, a efectos de una mayor inteligencia del presente acuerdo, en forma previa es necesario indicar la normativa legal, relacionada con la información cuya entrega se requiere en el presente amparo: a) El Título III de la ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, regula el ingreso a la carrera docente de los profesionales de la educación del sector municipal, debiendo destacarse las siguientes normas: i. Artículo 19: "El presente título se aplicará a los profesionales de la educación que desempeñen funciones en los establecimientos educacionales del sector municipal integrando la respectiva dotación docente. Del mismo modo se aplicará a los que ocupan cargos directivos y técnicos-pedagógicos en los organismos de administración de dicho sector". ii. Artículo 31 bis, inciso 4°: "Los concursos a los cuales convocarán las respectivas municipalidades serán administrados por su Departamento de Administración de Educación Municipal o por la Corporación Municipal, según corresponda. Dichos organismos pondrán todos los antecedentes a disposición de la comisión calificadora". El mismo artículo 31 bis, establece previamente la forma de integración de dichas comisiones. iii. Artículo 32, inciso 2°: "El Jefe del Departamento de Administración de Educación Municipal o de la Corporación Municipal, según corresponda, convocará a un concurso de selección público abierto, de amplia difusión, que se comunicará a través de la página web de la respectiva municipalidad o en un diario de circulación nacional". iv. Artículo 32 bis: "La selección será un proceso técnico de evaluación de los candidatos (...), cuya ponderación será determinada por cada sostenedor. El proceso de evaluación deberá considerar el apoyo de asesorías externas registradas en la Dirección Nacional del Servicio Civil, con la finalidad de preseleccionar los candidatos que serán entrevistados por la comisión calificadora. Estas asesorías deberán ser elegidas por el miembro de la comisión calificadora del Consejo de Alta Dirección Pública, creado en la ley N° 19.882, o su representante y podrán ser financiadas de acuerdo a lo establecido en el artículo 3° de la Ley de Calidad y Equidad de la Educación. Con posterioridad, la comisión calificadora deberá entrevistar a cada uno de los candidatos preseleccionados, proceso para el cual podrá contar con apoyo externo". b) El citado artículo 3° de la ley N° 20.501, de Calidad y Equidad de la Educación, dispone que "Créase un fondo para el financiamiento de las asesorías externas para efectos de implementar el mecanismo de selección directiva establecidas en el artículo 31 bis del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Educación". c) El artículo 2°, letra m), de la ley N° 19.882, Orgánica de la Dirección Nacional del Servicio Civil, señala que "Corresponderá especialmente a la Dirección Nacional del Servicio Civil:...m) Constituir y administrar un registro de consultores externos especializados en servicios de asesoría para procesos de selección de personal". 5) Que, por su parte, de acuerdo al Dictamen N° 70912, de 15 de noviembre de 2012, de la Contraloría General de la República, del citado contexto normativo, "se advierte que el miembro o el representante del Consejo de Alta Dirección Pública que integre la comisión calificadora del concurso para proveer las vacantes de los cargos de director de establecimientos educacionales o de jefe de departamento de administración de educación municipal, tiene la atribución de escoger a la persona natural o jurídica que asesorará en la preselección de los candidatos que serán entrevistados por tal comisión, de entre aquellos incorporados en el registro de consultores externos especializados que lleva la Dirección Nacional del Servicio Civil. Finalmente, y en relación a la posterior contratación que, según la recurrente, efectuará la entidad edilicia pertinente, corresponde señalar que tal acuerdo de voluntades deberá ajustarse a la modalidad de trato directo, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 9° de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, esto es, por resolución fundada, atendiendo a su especial naturaleza, toda vez que la designación de la persona a contratar se encuentra regulada en una ley especial, que atribuye esta facultad a un tercero ajeno a la municipalidad contratante, aspecto que, además, impide aplicar la normativa de la ley N° 19.886, que no contempla en su casuística un supuesto como el que se analiza". 6) Que, cabe tener presente que este Consejo ha señalado en las decisiones de los amparos Roles C1556-12 y C1574-12, que la información requerida se encuentra dentro de la esfera de control del órgano reclamado, al tratarse del fundamento de una de sus decisiones y haber sido generados tales documentos con fondos provenientes de dicho organismo. Ello por cuanto dicha información fue elaborada por una empresa externa en virtud de un contrato suscrito con el organismo requerido, por lo que éste se encuentra habilitado para requerirle a ella la remisión de la documentación solicitada. Al respecto, el alcance de la expresión "obrar en poder" no debe limitarse únicamente a la información existente físicamente en las dependencias de un órgano de la Administración del Estado, sino que también comprende aquélla que el órgano mantiene bajo su órbita de control o bajo su disposición. 7) Que, en la especie, si bien la información solicitada no obraría físicamente en poder de la municipalidad reclamada, por tratarse de una decisión autónoma y técnica de la empresa que llevó adelante el proceso, a juicio de este Consejo, la información requerida se encuentra dentro de la esfera de control del organismo reclamado, por tratarse de información que sirve de fundamento para la posterior decisión de la municipalidad de contratar a uno de los postulantes al respectivo concurso. En efecto, mediante Resolución Exenta N° 611, de 15 de julio de 2014, el Subdirector de Alta Dirección Pública designó a la Consultora Externa Aragón Consultores, para que preste servicios de asesoría externa, en materia de evaluación de candidatos, a la Municipalidad de Valdivia, en el marco de selección para la provisión de los cargos de Director del Liceo Armando Roble y Liceo Bicentenario de Valdivia, entre otros. Dicha resolución fue remitida al Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, por medio de Oficio N° 1118, de 15 de julio de 2014, del Subdirector de Alta Dirección Pública. 8) Que, por su parte, la circunstancia que la información que obraría en poder de la consultora no haya sido generada con fondos provenientes directamente de la municipalidad reclamada, no obsta a concluir que la información requerida se encuentra igualmente dentro de la esfera de control de ésta. Conforme al artículo 3° de la ley N° 20.501, existirá un fondo especial para el financiamiento de las asesorías externas para implementar el mecanismo de selección de directores de establecimientos educacionales. Por lo tanto, y aunque dicho financiamiento no provenga directamente desde la municipalidad reclamada, se trata igualmente de información que ha sido generada con fondos públicos. En consecuencia, no resulta procedente la alegación formulada por la municipalidad reclamada, encontrándose ésta habilitada para requerir a la empresa externa que llevó adelante el proceso de entrevistas y asesoría en el proceso concursal para el cargo de Director del Liceo Armando Roble y Liceo Bicentenario de Valdivia, le remita los antecedentes que fundamentarían la decisión de no citar al postulante a entrevista. 9) Que, con todo, y en conformidad con lo dispuesto por el artículo 10, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga". Por lo tanto, se acogerá el presente amparo, sólo en cuanto los antecedentes y/o fundamentos en los que se consignan las razones por las que no se citó a reunión al solicitante constan en alguno de los soportes mencionados por el citado artículo 10, o, en su defecto, señale expresamente que no existen dichos antecedentes en poder ni de la municipalidad ni de la empresa consultora externa. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Víctor Añazco Nieto en contra de la Municipalidad de Valdivia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia que: a) Entregue al solicitante todos aquellos antecedentes, ya sea que se encuentren en poder de la municipalidad o de la empresa consultora externa, que hayan servido de fundamento y/o antecedente para la decisión de no citar al solicitante a entrevista para el cargo de Director del Liceo Armando Roble y Liceo Bicentenario de Valdivia, o, en su defecto, señale expresamente que no existe dicha información, ni en poder de la municipalidad ni de la empresa externa. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Añazco Nieto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.