Se interpuso reclamo de ilegalidad en contra de la decisión C17-13. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo ya que tratándose de una excepción al principio general de publicidad, lo alegado debe probarse; pero aún más, incluso de establecerse algún grado de afectación a los derechos que enuncia, deberá ponderarse si el beneficio que genera la publicación es mayor que el daño que pudiera aquella ocasionar (test de daños); y, en este entendido, la reclamante nada ha probado, circunscribiendo su fundamentación a aspectos generales, y si bien manifiesta que el solicitante trabaja en la Universidad de Santiago, entidad que compite con la UDLA en la captación de alumnos y académicos, ofreciendo en su reclamo probarlo, ello no aconteció, y habiendo comparecido el mismo peticionario a estrados, lo negó, de aquí que no puede contarse con dicho antecedente como establecido, y aún si así lo fuera, no se acreditó que la información estratégica cuya divulgación se enuncia como lesiva, en lo concreto, le pudiera causar un daño solo reparable con la reserva de los elementos que consigna, "Plantilla para la Inversión de Capital (Plantilla CIP), no contándose tampoco con elementos para demostrar que su divulgación constituye una amenaza de entidad a dicho objetivo y que el perjuicio será mayor que el interés público en obtener la información ( Prueba de proporcionalidad).