Se interpuso reclamo de ilegalidad en contra de la decisión C209-13. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo ya que eñaló que la recurrente no explica ni argumenta la forma en que aquella información pueda afectar derechos de terceros y en este caso, no comunicó la solicitud de acceso a esos terceros, además el antecedente cuya reserva se solicita se ha hecho de conocimiento público por actuación de la propia recurrente, de modo que se ha perdido la reserva o secreto temporal del documento por actividad de quien la pretende.