logo
 

Emmanuel Tebes con MUNICIPALIDAD DE HUARA Rol: C2108-14 / C2113-14

Consejo para la Transparencia, 31/03/2015

Se dedujo dos amparos en contra de la Municipalidad de Huara, fundados en: a) Amparo Rol C2108-14: Se funda en que habría recibido respuesta negativa de la municipalidad reclamada, invocando que el requirente no cumplió con la ley, estimando que ello no es efectivo, ya que ha usado el mismo formato en varias otras solicitudes. b) Amparo Rol C2113-14: Se funda en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud de información, en razón según la Ilustre Municipalidad de Huara, el requerimiento no cumpliría la ley. Agrega el solicitante, que ha ocupado el mismo formato en otras solicitudes sin tener problemas. Acoger parcialmente el amparo. Respecto a la lista de todo el personal contratado por la municipalidad, es información pública, atendida a la naturaleza de las funciones que desempeñan. En efecto, en mérito de la función pública que ejercen, se justifica el control social sobre aquella información, por lo que se acogerá el amparo. Respecto al balance del primer trimestre del 2013, es información que debe obrar en en poder del órgano reclamado, debiendo acogerse el amparo. Respecto al balance del primer trimestre del 2014, no existiendo obligación legal para tenerla, se rechaza el amparo. En cuanto a las actas del concejo municipal de los años 2012 y 2013, estas son públicas una vez aprobadas, debiendo contener al menos la asistencia, los acuerdos adoptados y la forma en que se votaron. Por lo que dichas actas son información pública, que debe obrar en poder del órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C2108-14 y C2113-14

Entidad pública: Municipalidad de Huara

Requirente: Emmanuel Tebes

Ingreso Consejo: 30.09.2014

En sesión ordinaria N° 606 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información role C2108-14 y C2113-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 07 de agosto de 2014, don Emmanuel Tebes presentó solicitud de información ante el Consejo para la Transparencia, dirigida a la Ilustre Municipalidad de Huara requiriendo "Lista de todo el personal contratados (honorarios, planta asesorías, etc.) del período 2013 y 2014, en conjunto a sus remuneraciones. Balance del primer trimestre años 2013 y 2014. Actas del concejo municipal del período 2012, 2013.".

En virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, mediante oficio N° 4681, de fecha 21 de agosto de 2014, la solicitud fue derivada a la Ilustre Municipalidad de Huara, informándose de ello al requirente mediante correo electrónico. La solicitud ingresó a la oficina de partes de la municipalidad reclamada con fecha 12 de septiembre de 2014.

2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante Ord. Alcaldía N° 499/2014, de 25 de septiembre de 2014, la Ilustre Municipalidad de Huara requirió al reclamante subsanar su solicitud de acceso a la información señalando que "() respetando plenamente el principio de oportunidad, que dicha solicitud no reúne los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, por tanto, de conformidad a la menciona disposición legal, es menester requerirle que subsane aquellas faltas dentro del plazo de cinco días, sin lo cual esta autoridad comunal tendrá por desistida la solicitud si así no lo hiciere.".

No existen antecedentes que permitan acreditar que don Emmanuel Tebes subsanó su solicitud de información.

3) AMPAROS: Con fecha 30 de septiembre y 01 de octubre, del año 2014, don Emmanuel Tebes sendos amparos a su derecho de acceso a la información, roles C2108-14 y C2113-14 respectivamente, en contra de la Ilustre Municipalidad de Huara, fundado en lo siguiente:

a) Amparo Rol C2108-14: Se funda en que habría recibido respuesta negativa de la municipalidad reclamada, invocando que el requirente no cumplió con la ley, estimando que ello no es efectivo, ya que ha usado el mismo formato en varias otras solicitudes.

b) Amparo Rol C2113-14: Se funda en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud de información, en razón según la Ilustre Municipalidad de Huara, el requerimiento no cumpliría la ley. Agrega el solicitante, que ha ocupado el mismo formato en otras solicitudes sin tener problemas.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación los amparos del presente caso, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huara, mediante oficio N° 5813, de fecha 09 de octubre de 2014.

La Municipalidad reclamada, a través de Ord. Alcaldía N° 566/2014, de fecha 09 de noviembre de 2014, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que no es efectivo que se le habría entregado respuesta negativa al requerimiento de don Emmanuel Tebes, puesto que mediante ordinario alcaldicio N° 499, de fecha 25 de septiembre de 2014, procedió a solicitarle al requirente que subsané su solicitud de acceso a la información, de modo de dar cumplimiento al artículo 12 de la Ley de Transparencia, que prescribe que la solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener, entre otros requisitos: la dirección del solicitante, y su firma estampada por cualquier medio habilitado, lo cual no aconteció según se puede apreciar del formulario de derivación que se le remitió.

Que a la fecha de los descargos, el solicitante aún no había subsanado su solicitud de información, razón por la cual la Municipalidad de Huara procedió a tener por desistida dicha solicitud de información.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo que respecto de las solicitudes de acceso a la información que han motivado los amparos Roles C2108-14 y C2113-14, corresponden al mismo requerimiento de información, este Consejo para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que, con fecha 07 de agosto de 2014, don Emmanuel Tebes presentó solicitud de información ante el Consejo para la Transparencia, al tenor de lo indicado en el N°1 de lo expositivo, la que fue derivada en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, a la Ilustre Municipalidad de Huara, ingresando a la oficina de partes de dicho municipio, con fecha 12 de septiembre de 2014.

3) Que, el municipio reclamado, estimando que la solicitud de información formulada no cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, por lo que con fecha 25 de septiembre de 2015, requirió a don Emmanuel Tebes subsanar su solicitud, en los términos señalados en el N°2 de lo expositivo. Ante la falta de subsanación, la municipalidad reclamada tuvo por desistida dicha solicitud. No obstante lo indicado, el solicitante presentó dos amparos a su derecho de acceso a la información, con fecha 30 de septiembre y 01 de octubre de 2014 respectivamente, estimando la solicitud de subsanación como una respuesta negativa.

4) Que, por lo expuesto, este Consejo primeramente examinará la solicitud de subsanación formulada al requirente por la Ilustre Municipalidad de Huara, puesto que sólo una vez verificada su realización conforme a la Ley de Transparencia, se podrá pronunciar sobre el fondo de los amparos en cuestión.

5) Que, en cuanto a la solicitud de subsanación, cabe tener presente que de acuerdo al artículo 12 de la Ley de Transparencia, la solicitud de acceso a la información será formulada por escrito y deberá contener las menciones que señala en su inciso primero. Luego, si la solicitud no reúne los requisitos exigidos, la misma norma en su inciso 2° indica que se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición. En el mismo sentido, la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en su artículo 2.2 prescribe que, para el caso que la solicitud de información no cumpla con uno o más requisitos, el órgano público comunicará de inmediato al requirente de esta situación, indicándole con exactitud cuál o cuáles requisitos debe subsanar y la forma de hacerlo.

6) Que, en el presente caso, si bien se acreditó que la municipalidad reclamada comunicó oportunamente al requirente la solicitud de subsanación, del examen de su contenido se pudo constatar que no señaló con exactitud los requisitos que se pedían subsanar y la forma de hacerlo como exige el artículo 12 de la Ley de Transparencia, en relación con la Instrucción General N° 10 señalada en el considerando anterior, lo que será representado en lo resolutivo de esta decisión, limitándose a indicar que la "solicitud no reúne los requisitos establecidos en el artículo 12 de la ley N° 20.285", manifestando sólo en la etapa de descargos que la solicitud de subsanación se originó porque el requerimiento no contenía la dirección y firma del solicitante.

7) Que, dicha situación plausiblemente confundió al peticionario, quien estimó dicha solicitud de subsanación como respuesta negativa a su requerimiento de información, lo que conduce a este Consejo a sostener que el hecho que la solicitud de subsanación no se realizara conforme a la Ley de Transparencia y la referida Instrucción General N°10, no resulta imputable al solicitante, impidiendo que a su respecto se haga efectivo el apercibimiento de tener por desistida su solicitud de información, por falta de subsanación. Por el contrario, atendidas las circunstancias del presente caso, especialmente los términos genéricos en que formulada la solicitud de subsanación por el municipio reclamado, es razonable sostener que dicha solicitud se haya interpretado por el requirente como respuesta denegatoria, la cual sirvió de fundamento a los amparos deducidos en el presente caso.

8) Que, por lo expuesto, este Consejo a continuación procederá a pronunciarse sobre el fondo de la solicitud de acceso a la información a que se refiere el N°1 de lo expositivo, señalando que conforme con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la información solicitada que obra en poder del municipio reclamado es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley, causales que en el presente caso no han sido invocadas por el municipio reclamado.

9) Que, en cuanto a la lista de todo el personal contratado por la Ilustre Municipalidad Huara, con indicación de sus remuneraciones, respecto de los años 2013 y 2014, este Consejo ha sostenido reiteradamente que los antecedentes referidos al personal como las remuneraciones de los funcionarios de la Administración del Estado, constituyen información pública, atendida la naturaleza de la función que desempeñan. En efecto, y en mérito de la función que cumple todo servidor público, se justifica un control social sobre aquella información, que si bien puede incidir en aspectos de la vida privada del funcionario, resulta relevante a fin de establecer el debido cumplimiento de sus deberes como el fundamento de los beneficios conferidos en mérito de la labor desempeñada, razón por la cual se acogerá el presente amparo en este punto.

10) Que, respecto de la solicitud relativa a los balances del primer trimestre del municipio reclamado, correspondientes a los años 2013 y 2014, cabe tener presente que de conformidad al artículo 67 del decreto de fuerza de ley N°1, de 2006, de Interior, que fija el fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de municipalidades, en adelante e indistintamente la Ley Orgánica de Municipalidades, el alcalde deberá dar cuenta pública al concejo y al consejo comunal de organizaciones de la sociedad civil, a más tardar en el mes de abril de cada año, de su gestión anual y de la marcha general de la municipalidad. La cuenta pública se efectuará mediante informe escrito, el cual deberá hacer referencia a lo menos a los siguientes contenidos: "a) El balance de la ejecución presupuestaria y el estado de situación financiera, indicando la forma en que la previsión de ingresos y gastos se ha cumplido efectivamente, como asimismo, el detalle de los pasivos del municipio y de las corporaciones municipales cuando corresponda."

11) Que, por lo expuesto, en cuanto al balance del primer trimestre del año 2013, siendo información que debe obrar en poder de la Municipalidad reclamada, este Consejo acogerá el amparo respecto de los referidos balances. En cuanto al balance del primer trimestre del año 2014, no existiendo obligación legal de poseer dicha información por parte del municipio reclamado, al tiempo de la solicitud de información, este Consejo rechazará el amparo en este punto, sin perjuicio de recomendar a la Ilustre Municipalidad de Huara que si posee la información solicitada en esta parte, al notificársele la presente decisión, proceda a entregarla al requirente, en virtud del principio de facilitación contenido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia.

12) Que, finalmente, en cuanto a las actas del concejo municipal de los años 2012 y 2013 solicitadas, en virtud del inciso 5° del artículo 84 de la Ley Orgánica de Municipalidades, las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, debiendo contener a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. En razón de lo expuesto, las actas solicitadas constituyen información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, no existiendo motivo para no entregarlas al solicitante, por lo cual este Consejo acogerá el presente amparo en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Emmanuel Tebes, en contra de la Ilustre Municipalidad de Huara, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huara:

a) Entregue al reclamante la información solicitada al tenor del N°1 de lo expositivo de la presente decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Recomendar al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huara que, si posee la información relativa al balance del primer trimestre del año 2014, proceda a entregarla al requirente, en virtud del principio de facilitación contenido en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huara la infracción al artículo 12 de la Ley de Transparencia, y del artículo 2.2 de la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, toda vez que formuló solicitud de subsanación del requerimiento sin indicar la o las faltas a enmendar como lo exigen las normas referidas. Lo anterior, a fin que adopte las medidas que sean necesarias para adecuar todas y cada una de sus actividades institucionales a la Ley de Transparencia.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (s) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Emmanuel Tebes, y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huara.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.