logo
 

Carlos Neira Flores con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C2720-14

Consejo para la Transparencia, 14/04/2015

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transporte, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia del informe de fallas que afectaron al metro el 14 de noviembre de 2014. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que divulgar un informe que detalla de modo preciso la forma en que la empresa Metro S.A provee de electricidad a sus carros, el sistema de cableado de una de sus líneas, las características técnicas de los equipos que controlan la distribución de electricidad, así como las fuentes de suministro de la energía de cada una de sus estaciones -todos aspectos esenciales para el funcionamiento diario de las operaciones de dicha empresa- en un contexto, en que es de público conocimiento que sistemas de transportes como el que maneja el tercero interesado en este procedimiento han sido objeto de atentados terroristas, permite concluir de modo indubitado, que ello podría eventualmente afectar gravemente las operaciones de la empresa aludida por el mal uso que de la información solicitada pueda hacerse. Por lo que su conocimiento, en definitiva, afecta el orden público.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Transporte
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2720-14

Entidad pública: Subsecretaría de Transportes

Requirente: Carlos Neira Flores

Ingreso Consejo: 17.12.2014

En sesión ordinaria N° 609 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2720-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Mediante presentación de 14 de noviembre de 2014, don Carlos Neira Flores solicitó a la Subsecretaría de Transportes -en adelante e indistintamente Subsecretaría-, copia del informe sobre las fallas que afectaron al Metro el 14 de noviembre de 2014.

2) RESPUESTA: La Subsecretaría, mediante Oficio No 8.853 de 15 de diciembre de 2014, informó al requirente que la solicitud de información fue puesta en conocimiento de la empresa Metro S.A, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quién se opuso a la entrega de la información. Por tal razón, y atendido los efectos que dispone el citado artículo 20, dicho órgano se encuentra impedido de acceder a la entrega de lo requerido.

3) AMPARO: El 17 de diciembre de 2015, don Carlos Neira Flores, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría, fundado en la denegación de la información solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante el Oficio N° 7.413, de 30 de diciembre de 2014, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Transportes, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) señalara si la información solicitada obra en poder del órgano público que preside; (2°) De ser así, se refiriera a las causales de reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) explicara cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero interesado; y, (4°) acompañara todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero.

El Subsecretario de Transportes, mediante Oficio N° 404, de 16 de enero de 2015, junto con reiterar lo expuesto al reclamante en su respuesta, señaló en síntesis:

a) La empresa Metro S.A se opuso a la entrega, por cuanto el informe requerido detalla aspectos estratégicos que inciden en la seguridad del funcionamiento de las operaciones de dicha empresa.

b) La información solicitada es reservada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, hizo presente que es la empresa quien debe detallar los motivos por los cuales no debe accederse a la entrega de los antecedentes consultados.

c) La Subsecretaría, obro de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por tanto, "sólo debe analizar que la oposición deducida se realice en tiempo y forma y se encuentre fundada, como ocurrió en la especie, sin exigir que se pronuncie sobre la causal de reserva específica que concurriría".

d) El informe fue remitido al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en su rol de organismo rector nacional del tránsito. Dicho documento, "no forma parte ni consta en un acto, resolución, acta, expediente, contrato o acuerdo..."

e) Por último, remitió copia de la documentación solicitada por esta Corporación.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio No 472, de 20 de enero de 2015, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones. Don Rubén Alvarado Vigar, en representación de Metro S.A, mediante presentación de 15 de enero de 2015, señaló en síntesis lo siguiente:

a) El informe requerido detalla pormenorizadamente el funcionamiento del sistema de canalización de cables de la Línea 1. Asimismo, describe las características específicas de los equipos que controlan el sistema eléctrico de las líneas como también aquella que describen el suministro eléctrico de sus estaciones. Dicha información debe mantenerse en reserva, puesto que de divulgarse podría verse comprometida gravemente no sólo la seguridad de la operación del sistema de transportes en su conjunto sino también la integridad de los usuarios de Metro. Por lo anterior, estima aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

b) Es de público "conocimiento que en dependencias de la empresa ocurrió un ataque explosivo el domingo 13 de julio de 2014, en un carro de la estación Los Dominicos y se han verificado posteriores incidentes con bolsos sospechosos dejados en estaciones de Metro, por estas razones, entre otras, la empresa ha tomado medidas para reforzar su seguridad, entre ellas, se encuentra mantener debida reserva de información estratégica para la operación y de la infraestructura de la empresa".

Y CONSIDERANDO:

1) Que del análisis de los antecedentes remitidos por la Subsecretaría de Transportes en esta sede, este Consejo ha podido constatar, que dicho órgano infringió lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto comunicó la solicitud de información al tercero interesado en exceso del plazo de dos días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud -14 de noviembre de 2014-, lo que se verificó sólo el 28 de noviembre del mismo año, esto es, al décimo día hábil siguiente a la recepción del requerimiento. La referida infracción, le será representada a la parte requerida, en lo resolutivo de la presente decisión.

2) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega de un informe emitido por la empresa Metro S.A a requerimiento del Ministerio de Transportes, a propósito de fallas sufridas en las operaciones del tren subterráneo en el mes de noviembre de 2014.

3) Que al efecto, cabe señalar que la Subsecretaría se negó a la entrega atendida la oposición formulada por la empresa Metro S.A -de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia- quien estimó que la divulgación de la información pedida, afectaría no sólo el normal funcionamiento de sus operaciones sino también la seguridad de las personas que diariamente utilizan el tren urbano para trasladarse. Lo anterior, por cuanto el informe detallaba pormenorizadamente el cableado eléctrico de la línea uno del Metro y también las características de los equipos que controlan el sistema que provee de electricidad a sus líneas, así como las respectivas fuentes de alimentación eléctrica, todos aspectos esenciales para el funcionamiento de sus trenes y que en caso de ser comunicados a terceros, podrían ser empleados a efecto de destruir la infraestructura de dicha empresa y con ello, dañar gravemente a los pasajeros que usan el servicio como ya sucedió en los atentados ocurridos el 2014. Por tal razón, este Consejo estima que la información solicitada es reservada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, esto es, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el orden público o la seguridad pública.

4) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Qué juicio de este Consejo, divulgar un informe que detalla de modo preciso la forma en que la empresa Metro S.A provee de electricidad a sus carros, el sistema de cableado de una de sus líneas, las características técnicas de los equipos que controlan la distribución de electricidad, así como las fuentes de suministro de la energía de cada una de sus estaciones -todos aspectos esenciales para el funcionamiento diario de las operaciones de dicha empresa- en un contexto, en que es de público conocimiento que sistemas de transportes como el que maneja el tercero interesado en este procedimiento han sido objeto de atentados terroristas, permite concluir de modo indubitado, que ello podría eventualmente afectar gravemente las operaciones de la empresa aludida por el mal uso que de la información solicitada pueda hacerse. Luego, y teniendo en consideración además que Metro S.A detenta -en su calidad de empresa de transportes de pasajeros- una posición de garante respecto de la seguridad cada uno de los usuarios que emplea dicho medio de transporte, estamos en posición de afirmar que la divulgación del informe consultado, igualmente podría afectar a terceros indeterminados, en la especie, todos aquellos que utilizan diariamente los servicios de Metro, atendido que podrían verse expuestos a posibles daños o lesiones como consecuencia de atentados que puedan perpetrarse en uso de la información requerida.

6) Que por lo señalado precedentemente, cabe concluir que la información consultada debe ser reservada de conformidad a la hipótesis descrita en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, la cual preceptúa que podrá denegarse el acceso a la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el orden público o la seguridad pública. En concordancia con lo antes expuesto, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Neira Flores, en contra de la Subsecretaría de Transportes, por las razones precedentemente expuestas.

II. Representar al Sr. Subsecretario de Transportes, la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendido lo expuesto en el considerando primero de esta decisión. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas pertinentes para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en la referida norma, respecto de las nuevas solicitudes que se le formulen.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Transportes, a don Carlos Neira Flores y a Metro S.A., este último, en su calidad de tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.