logo
 

Gabriel Piña con MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA Rol: C156-15

Consejo para la Transparencia, 12/05/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a una serie de antecedentes acerca de alcaldes electos y de una serie de funcionarios que se indican. El Consejo acoge el amparo. Respecto al literal a), se acoge el amparo, teniendo por entregada la información mediante el enlace señalado por el órgano reclamado. Además, no parece plausible que el órgano reclamado no tenga en su poder información correspondiente a la edad, nivel educacional y trabajo previo de los alcaldes. Respecto al literal b), se acoge el amparo, dando por entregada la información solicitada de manera extemporánea. Respecto al trabajo previo de los funcionarios indicados en aquel literal, no resulta plausible que el órgano reclamado no tenga aquella información. Respecto al literal c), no resulta plausible la causal de reserva invocada, respecto a que distraería indebidamente a un funcionario del cumplimiento regular de sus funciones, toda vez que se aprecian ciertas inconsistencia, pues existe una oficina especializada para contestar los reclamos hechos por los vecinos. Por lo que se acoge el amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C156-15

Entidad pública: Municipalidad de Antofagasta.

Requirente: Gabriel Piña.

Ingreso Consejo: 19.01.2015.

En sesión ordinaria N° 616 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de mayo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C156-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 04 de septiembre de 2014, don Gabriel Piña solicita a la Municipalidad de Antofagasta, la siguiente información:

a) "Nombre, edad, nivel educacional, y trabajo previo para los alcaldes electos en la comuna para el periodo 2012-2016, 2008-2012, y 2004-2008.

- Ejemplos de nivel educacional pueden ser el título de educación superior ("Doctor", "Ingeniero Comercial"), o el máximo nivel de enseñanza alcanzado ("Enseñanza media completa", etc.)

- Trabajo previo se refiere al trabajo ejercido por el alcalde previo a su elección como alcalde de la comuna. En el caso de alcaldes electos por un segundo o tercer período, por favor mencionar el trabajo anterior al primer período como alcalde. Por ejemplo, "consejero municipal".

- Edad se refiere a la edad del alcalde al inicio de su primer mandato como alcalde.

b) Nombre, período en el cargo, nivel educacional, y trabajo previo para el período 2004 a 2014 de:

i. Los administradores municipales

ii. Los directores o responsables de la Dirección de Desarrollo Comunitario o unidad a cargo de promover el desarrollo comunitario.

iii. Los directores o responsables de la Secretaría Comunal de Planificación o unidad a cargo de asesorar en materias de estudios y planificación.

- Trabajo previo se refiere al trabajo ejercido por el director previo al comienzo de su trabajo como director. Si la municipalidad no contara con esta información para algunos o todos los directores por favor indicarlo.

- Período en el cargo se refiere a los años en que el director ejerció el cargo. Por ejemplo desde enero de 2010 hasta marzo 2013.

c) Indicar si existe una Oficina de Información, Reclamos y Sugerencias (OIRS) o similar, y año de inicio de dicha oficina.

d) Número de reclamos anuales recibidos por la Oficina de Información, Reclamos y Sugerencias (OIRS) u oficina similar a cargo de recibir los reclamos de la ciudadanía dirigidos a la municipalidad. Necesito esta información para los años 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 y 2006. No es necesario incluir los reclamos individualizados, solo el total anual. Si la municipalidad no cuenta con información de reclamos para ciertos o todos los años, ruego hacérmelo saber.

e) Listado de convenios celebrados por la municipalidad con otras instituciones, públicas o privadas, entre los años 2004 al 2014. Por favor incluir el nombre del convenio, la organización con la que se firma el convenio, y la fecha de firma del convenio. Si esta información se encontrara disponible en la página web de la municipalidad para algunos años por favor hacérmelo saber (no solicito la información para dichos años, si se encontrara disponible)".

2) RESPUESTA: El 16 de enero de 2015, mediante ordinario N° 11/2015, la Municipalidad de Antofagasta, responde dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, los siguiente:

a) Indican los nombres de los alcaldes de los períodos solicitados, sin embargo, respecto, a los otros antecedentes requeridos referentes a aquellos, esto es, edad, nivel educacional y trabajo previo, le informa que ésta no debe obrar en su poder al ser información de carácter personal y que en nada se relaciona con las funciones del Municipio.

b) Señalan el nombre y período en el cargo de los administradores municipales, directores de la Dirección de Desarrollo Comunitario y de la Secretaría Comunal de Planificación, cargos que son de exclusiva confianza del alcalde de turno. Con respecto a la demás información solicitada, indican que ésta no debe obrar en su poder, al ser de carácter personal y que en nada se relacionan con las funciones del Municipio, por lo que, no cuenta con ella.

c) Le indican que la Oficina de Información, Reclamos y Sugerencias - en adelante OIRS- fue creada en el mes de septiembre del año 2012 y depende de Secretaría Municipal.

d) Con respecto a lo requerido correspondiente a la letra d) de la solicitud de acceso, deniegan su entrega fundamentada en el artículo 21 N° 1°, letra c) de la Ley de Transparencia, por ser demasiado extensa, lo que implicaría distraer a más de un funcionario para recopilar la información, pues se ha solicitado el número de reclamos y sugerencias desde el año 2006 a 2013, desglosado anualmente, lo que implica analizar libros que se encuentran en bodegas atestadas de documentación y que además implica la confección de un listado, con el tiempo que ello implica.

e) También deniegan la información correspondiente al literal e) de la solicitud de acceso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21, N° 1°, letra c) de la Ley de Transparencia, por ser demasiado extensa, lo que significaría distraer a más de un funcionario para recopilar la información. En efecto, se piden todos los convenios que se han celebrado entre la Municipalidad y otras instituciones públicas o privadas en un plazo de 10 años, ello implica la recopilación documentos de muy antigua data, que se encuentran en bodegas atestadas de documentación y, además, la confección de un listado, con el tiempo que ello conlleva.

3) AMPARO: El 19 de enero de 2015, don Gabriel Piña deduce amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta, mediante oficio N° 740, de 27 de enero de 2015, quien presentó sus descargos y observaciones a través de escrito, de fecha 25 de marzo de 2015, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) El amparo fue interpuesto de forma extemporánea, por lo que debe ser rechazado:

i. La solicitud de acceso de fecha 04 de septiembre de 2014, tenía como plazo de entrega el 06 de octubre de 2014, sin embargo, la respuesta se entrega, fuera del plazo legal, mediante ordinario N° 011/2015, de 16 de enero de 2015. Posteriormente, con fecha 19 de enero de 2015, es presentado el reclamo. Al respecto, el artículo 36 de la Ley de Transparencia señala, que una vez vencido el plazo previsto en el artículo 31 para la entrega de la información requerida o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información.

ii. En virtud de lo señalado precedentemente, la Municipalidad cuenta con un plazo de 20 días hábiles para la entrega de la información, plazo que excepcionalmente puede ser ampliado por una vez y por un plazo máximo de 10 días. Ahora bien, vencido este plazo sin que se entregue la información comienza a correr el plazo contemplado en el artículo 44 de la Ley de Transparencia, esto es, 15 días para interponer el reclamo ante este Consejo. Conforme a lo cual, el plazo para interponer el amparo por la no entrega de la información venció con fecha 27 de octubre de 2014. Pese a lo cual, el reclamante lo interpone con fecha 19 de enero de 2015, esto es, casi 5 meses después de vencido el plazo para responder, por lo que claramente es extemporáneo.

iii. El hecho de que la Municipalidad con fecha 16 de enero de 2015, de forma extemporánea, haya respondido la solicitud de información del requirente en nada altera el plazo que tenía para presentar su reclamo ante este Consejo, por cuanto la norma es clara en indicar que el plazo comienza a correr desde la denegación (cuando se responde dentro de plazo) o desde que el mismo ha cesado.

iv. Sostienen que ese ha sido el criterio de este Consejo, por cuanto el plazo para interponer amparo es de 15 días contados desde el vencimiento del plazo para responder, plazo de 20 días hábiles el que puede ser prorrogado por máximo de 10 días hábiles y solo por una vez.

b) Denegación de la información que no obra en poder de la Municipalidad:

i. Con respecto a la información relativa a la edad, nivel educacional y trabajo previo de los alcaldes electos de la comuna, indican que no obra en poder de la Municipalidad porque la ley no se los exige, pues dentro de los requisitos para ser alcalde no se encontrarían aquellos. De hecho, el Decreto con Fuerza de Ley N° 1 (2006) del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades - en adelante LOCM- en su artículo 57 prescribe que para ser candidato a alcalde se deberá acreditar haber cursado la enseñanza media o su equivalente y cumplir con los requisitos señalados en el artículo 73 del mismo cuerpo normativo, a saber, ser ciudadano con derecho a sufragio; tener residencia en la región a que pertenezca la respectiva comuna a lo menos durante los últimos dos años anteriores a la elección; tener situación militar al día; no estar afecto a inhabilidades que establece esta ley; y no tener dependencia de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas ilegales.

Al ser un cargo de elección popular, es el Servicio Electoral y el Tribunal Electoral los encargados de establecer la concurrencia de los requisitos legales para la postulación y posterior elección de los alcaldes.

En base a lo señalado, la Municipalidad no posee la información relativa a la edad, ni al trabajo previo, ni al nivel de escolaridad de los Alcaldes electos ni en la postulación de los candidatos, siendo el nivel de escolaridad requerido solo la educación media o su equivalente. Indicando, que conforme al artículo 83 de la LOCM, en la primera sesión ordinaria de fecha 06 de diciembre, el Secretario Municipal procede a la lectura del acta de proclamación del Tribunal Electoral de los concejales y del Alcalde, asumiendo en dicha oportunidad sus cargos, siendo ésta la única intervención de la Municipalidad en dicho proceso.

ii. Con respecto a la información relativa al nivel educacional y trabajo previo de los administradores municipales, directores de la Dirección de Desarrollo Comunal y de la Secretaría Comunal de Planificación, cargos de exclusiva confianza del alcalde, se requiere cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 10 de la Ley N° 18.883, que aprueba Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Estos son los siguientes: ser ciudadano; haber cumplido con la ley de reclutamiento y movilización, cuando fuere procedente; tener salud compatible con el desempeño del cargo; haber aprobado la educación básica y poseer el nivel educacional o título profesional o técnico que por la naturaleza del empleo exija la ley; no haber cesado en un cargo público como consecuencia de haber obtenido una calificación deficiente, o por medida disciplinaria, salvo que hayan transcurrido más de cinco años desde la fecha de expiración de funciones; y no estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos públicos, ni hallarse condenado por crimen o simple delito.

Por su parte, el artículo 11 del mismo cuerpo normativo, establece la forma de acreditar los requisitos señalados, conforme al cual, quienes optan a dichos cargos, deben acompañar los siguientes documentos: certificado de nacimiento, certificado emitido por el correspondiente cantón de reclutamiento que certifique la situación militar al día, cuando corresponda, certificado emitido por el Servicio de salud que acredite la salud compatible con el cargo, copia del título profesional correspondiente y declaración jurada simple y copia de la cédula de identidad.

Tales cargos no exigen la entrega de mayores antecedentes como currículum vitae o ahondar en cursos de especialización (Diplomados, Doctorados o Magíster), sólo se requiere señalar el título profesional.

Conforme a lo anterior, complementan la información solicitada señalando el título profesional que detentan los funcionarios señalados. Reafirmando que no cuentan con la información relativa al trabajo previo de estas personas o cursos de especialización, por cuanto la norma sólo exige detentar un título profesional y la Municipalidad no puede exigir más requisitos que los que la norma exige.

c) Denegación de entrega de la información por la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia:

i. Con respecto al número de reclamos ingresados a la OIRS, indican que se atiende un gran número de personas, quienes no sólo buscan presentar un reclamo sino también aclarar dudas de diversa índole, e incluso hacer solicitudes de información por Ley de Transparencia. En la actualidad, dicha oficina no cuenta con un funcionario para la atención de público, por lo que, para efectos de responder a la solicitud del reclamante se debe destinar a un funcionario de otra unidad, quien debe dejar de realizar sus labores normales para recopilar la información solicitada.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 10, inciso segundo de la Ley de Transparencia, la Municipalidad se encuentra obligada a entregar los documentos que se encuentren en su poder, mas no implica que la deba elaborar documentos, estudios o realizar investigaciones en base a los antecedentes que en razón de sus funciones deba poseer.

A mayor abundamiento, indican que los libros que la OIRS posee a disposición de la comunidad, al finalizar el año son enviados al Alcalde, a fin de que pueda responder a las inquietudes de los contribuyentes en la medida que ello sea posible. Luego estos libros son enviados a la bodega municipal con el resto de la documentación del año. En este contexto, el funcionario designado para así responder a la solicitud de información, debería dejar de realizar sus labores para bajar a las bodegas del edificio consistorial a recopilar los libros de cada uno de los años que se ha solicitado. Para, finalmente, desglosar estos reclamos por 8 años, esto es, desde el año 2006 al 2013.

Lo expuesto, a su juicio, configura la causal de denegación en el sentido que este funcionario de la OIRS deberá dejar de realizar las labores para las cuales ha sido contratado para avocarse a elaborar la información solicitada.

ii. Con respecto al listado de convenios celebrados por la Municipalidad, éstos se gestionan directamente entre las Direcciones de acuerdo a las necesidades de cada una de ellas, las que luego son analizadas por la Sra. Alcaldesa quien decide si tal convenio se suscribe. Se realizan convenios con instituciones públicas y privadas. De este modo, para resolver o atender a la solicitud de información se debe destinar a un funcionario de la Secretaría Municipal para su archivo, pues dichos convenios son decretados, mas no existe un registro oficial de ellos, documentos que son enviados a Secretaría Municipal para su archivo.

Es por ello que para atender a la solicitud de información, se debe destinar a un funcionario de la Secretaría Municipal con el fin de que busque entre todos los decretos que se dictan durante el año para así realizar un catastro de los convenios que celebra la Municipalidad - aproximadamente entre 55 a 60 al año-. De este modo, la cantidad de documentación que debe buscarse, del año 2004 a la fecha, para posteriormente analizarla y elaborar una plantilla con la información, claramente configura la causal de denegación invocada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la misma ley, una vez vencido el plazo de que disponen los órganos de la Administración del Estado para otorgar respuesta a la solicitud de acceso a la información - esto es 20 días hábiles contados desde que ésta se presenta -, o denegada que fuere la petición, según el caso, el solicitante tiene derecho a recurrir por escrito en el plazo de quince días hábiles, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso. Dicho plazo se contará, dependiendo de si el amparo se fundamenta en la falta de respuesta o en la denegación de la información. En la primera hipótesis, desde que haya expirado el lapso de 20 días hábiles previstos para otorgarla; y, desde la denegación de la información, en el segundo caso.

2) Que la solicitud de acceso fue presentada con fecha 04 de septiembre de 2014 y la respuesta a ésta - denegando parte de la información requerida-, se realizó con fecha 16 de enero de 2015. Conforme la normativa citada precedentemente, el plazo de 15 días hábiles para interponer el amparo se cuenta, en este caso, desde la denegación de la solicitud de acceso a la información. De esta forma, el amparo - deducido el 19 de enero de 2015-, fue presentado dentro del plazo legal establecido para interponerlo, el cual se extendía hasta el 06 febrero del año en curso.

3) Que, en virtud de lo expuesto, sólo cabe desestimar la argumentación de extemporaneidad del amparo deducido, expuesto latamente por la Municipalidad de Antofagasta, quien aduciendo su propia falta de diligencia en dar cumplimiento a su deber de pronunciamiento ante el legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información del reclamante, pretende dejarlo en la indefensión ante la denegación de la entrega de la información requerida. Lo expuesto constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que, dicha infracción se representará al Municipio en lo resolutivo del presente acuerdo.

4) Que, tras establecer la admisibilidad del presente amparo, su objeto queda configurado por la denegación de la entrega de la siguiente información:

a) Edad, nivel educacional y trabajo previo de los alcaldes correspondientes a los períodos 2004-2008, 2008-2012 y 2012-2016.

b) Nivel educacional y trabajo previo de los administradores municipales, directores de la Dirección de Desarrollo Comunitario y de la Secretaría Comunal de Planificación, entre los años 2004 al 2014.

c) Número de reclamos anuales recibidos por la OIRS u oficina similar entre los años 2006 al 2013. Si no cuenta con información de reclamos para ciertos o todos los años, informar tal situación.

d) Listado de convenios celebrados por la Municipalidad con otras instituciones, públicas o privadas, entre los años 2004 al 2014, que incluya el nombre del convenio, la organización y la fecha con la que se firma.

5) Que, con respecto a lo individualizado en literal a) del considerando anterior, tal como lo argumenta el Municipio, según lo dispuesto en el artículo 57, inciso segundo, artículo 73 y 83 de la LOCM, tanto la edad, como el nivel educacional y trabajo previo, no constituyen antecedentes que deberían obrar en su poder, pues la edad y el nivel de escolaridad que se requieren para ser elegidos alcalde, son revisados por el Tribunal Electoral. Pese a lo cual, en la página institucional del órgano requerido, en particular en el siguiente enlace: http://www.municipalidadantofagasta.cl/index.php/2013-05-09-14-45-31/alcaldesa, se hace una presentación o reseña de la actual alcaldesa, señalando su nivel educacional y trabajo previo, puesto que esta información se encuentra permanentemente a disposición del público, pudiendo el órgano requerido, dar respuesta señalando la fuente, el lugar y la forma de acceder a ella, según lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, se acogerá el amparo en este punto, y en virtud del principio de facilitación consagrado en el literal f) del artículo 11 de la ley señalada, se tendrá por entregado el enlace indicado, junto con la notificación de la presente decisión.

6) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, pese a lo dispuesto en la LOCM y lo argumentado por el órgano requerido, no resulta plausible que no obre en su poder la información correspondiente a la edad , nivel educacional y trabajo previo de los alcaldes , en atención a lo cual se acogerá el amparo, ordenando la entrega de los antecedentes indicados y en el evento de que esta no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente.

7) Que la información individualizada en la letra b) del considerando N° 4, en particular, lo referente al nivel educacional de los funcionarios individualizados, teniendo en consideración que el Municipio hace llegar, en sus descargos, a este Consejo dichos antecedentes, por lo que, en virtud del principio de facilitación consagrado en el literal f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, se remitirá copia de ellos al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión. De esta forma, se acogerá el amparo en este aspecto, dando por entregada la información de manera extemporánea.

8) Que, respecto al trabajo previo de los funcionarios indicados precedentemente, pese a lo argumentado por el órgano requerido en orden a no poseer dicha información, al tratarse de cargos directivos de la Municipalidad, no resulta plausible que no posea los antecedentes que permitan acreditar la idoneidad y experiencia de aquellos. En particular, si son cargos cuyo nombramiento, depende exclusivamente de la discrecionalidad del Alcalde. En consecuencia, se acogerá el amparo en este punto, sin perjuicio de lo cual, en el caso de los administradores municipales y directores que no se encuentran actualmente ejerciendo dichas funciones, en el evento de que ésta no obre en su poder, deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante.

9) Que, en lo referente a lo solicitado indicado en la letra c) del considerando 4°, el Municipio deniega la información amparándose en la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, esto es, la afectación del debido cumplimiento de las funciones del órgano, dado que atender la petición requeriría distraer indebidamente a un funcionario del cumplimiento regular de sus labores habituales. Sin embargo, al analizar los argumentos invocados, se aprecia ciertas inconsistencia, pues señalan que los libros de sugerencias y reclamos son llevados al alcalde, a fin de que pueda responder las inquietudes de la ciudadanía. En el mismo sentido, el texto de la Cuenta Pública de la Alcaldesa, correspondiente al año 2010, indica la OIRS "mantiene un libro de reclamos y sugerencias, cuyo contenido es derivado a la alcaldía para su conocimiento y resolución". Es de importancia para el ejercicio de las funciones del Municipio, dar curso a los reclamos deducidos por los vecinos, a través de la derivación que deberá hacer el alcalde a las unidades correspondientes, todo lo cual requiere, por el buen funcionamiento del municipio, de algún sistema de registro.

10) Que, por lo expuesto, no resulta plausible la configuración de la causal de secreto o reserva argüida, por lo Municipio, más si en atención de lo sostenido por éste en su respuesta, dicha oficina fue creada en septiembre de 2012, pese a que en la cuenta pública indicada, su existencia data por lo menos del año 2009. Ante la poca coherencia de lo sostenido, se acogerá el amparo en este punto, ordenando la entrega del número anual de reclamos ingresado en la OIRS, entre los años 2009 al 2013. Con respecto a los años 2006 al 2008, se ordenará informar al reclamante si existía la OIRS u otra oficina similar que cumpliera con dicha función, y en caso de ser afirmativa la respuesta, hacer entrega del número anual de reclamos.

11) Que con respecto al listado de los convenios solicitados según lo dispuesto en el literal d) del considerando N° 4, al tratarse de información que en virtud de lo establecido en el artículo 7°, letra g) de la Ley de Transparencia y artículo 51 letra g) del Reglamento de dicha ley, se debe mantener permanentemente a disposición del público, este Consejo no se referirá a la causal de secreto o reserva invocada al respecto por el órgano requerido.

12) Que, a mayor abundamiento, en el texto de la Cuenta Pública que debe rendir el alcalde cada año, aparece un capítulo especial para dicha materia. En consecuencia, se acogerá el amparo en este punto, ordenando se le indique claramente al reclamante los enlaces pertinentes correspondientes a los años 2009 al 2014, y que, con respecto a los años 2004 al 2008, se le haga entrega de ésta, en el formato en que se encuentre.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Gabriel Piña en contra de la Municipalidad de Antofagasta, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta:

1. Hacer entrega de la siguiente información:

i. Respectiva a la edad de los alcaldes y del nivel educacional y trabajo previo de los alcaldes que no se encuentran en ejercicio y, en el evento de que ésta no obre en su poder, informarlo expresa y fundadamente al solicitante.

ii. Respectiva al trabajo previo de los administradores municipales y directores individualizados, en el caso de aquellos que no se encuentran actualmente ejerciendo dichas funciones, y, en el evento de que ésta no obre en su poder, informarlo expresa y fundadamente al solicitante.

iii. Del número anual de reclamos ingresado en la OIRS, entre los años 2009 al 2013. Con respecto a los años 2006 al 2008, informe si existía la OIRS u otra oficina similar que cumpliera con dicha función, y en caso de ser afirmativa la respuesta, hacer entrega del número anual de reclamos.

iv. Indicar los enlaces precisos en que se encuentra la información relativo a los convenios celebrados por el Municipio desde los años 2009 al 2014, y, que con respecto a los años 2004 al 2008, se le haga entrega de ésta, en el formato en que se encuentre.

2. Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

3. Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagastala infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haber otorgado respuesta al solicitante fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta y don Gabriel Piña, haciendo entrega a este últimos de los descargos del presente amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.