logo
 

Javier Rioseco Arcos con MUNICIPALIDAD DE PICHILEMU Rol: C2366-14

Consejo para la Transparencia, 19/05/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pichilemu, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a: a) "Memoria Explicativa y Estudio de Factibilidad, para aprobar y según Plan Regulador Comunal 2005 vigente, lo establecido en el artículo 2.1.10 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, puntos 1, 2 y, 3"; b) "Documento(s) que acredite el último proceso y procedimiento de solicitud de explotación, producción y distribución de agua potable y recolección de aguas servidas, su posterior concesión y fiscalización, así como el entregado al municipio en relación a la aprobación del Plan Regulador Comunal 2005 vigente, en específico los documentos que contengan: "Un estudio de pre factibilidad técnica y económica, incluyendo un programa de desarrollo, que deberá contener, a lo menos: a. descripción técnica general y un cronograma de las obras proyectadas para un horizonte de quince años; b. estimaciones de beneficios, costos, valor actualizado neto y rentabilidad asociados; y c tarifas propuestas y aportes considerados. Los demás antecedentes requeridos para cumplir con lo dispuesto en el artículo 18"; c) "Documento(s) que acredite lo estipulado en el artículo 21 que aprueba modificación al plan regulador de Pichilemu, localidades de Pichilemu y Cahuil..."; y, d) "Documento(s) que describa el criterio de selección y distribución de agua potable por parte del municipio, así como los requerimientos técnicos para la adecuada entrega de ésta...". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la remitir la copia de los antecedentes que dice haber remitido el órgano no basta para acreditar la entrega de la información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2366-14

Entidad pública: Municipalidad de Pichilemu

Requirente: Javier Rioseco Arcos

Ingreso Consejo: 05.11.2014

En sesión ordinaria N° 618 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de mayo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2366-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de octubre de 2014, don Javier Rioseco Arcos, solicitó a la Municipalidad de Pichilemu -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad- los siguientes antecedentes:

a) "Memoria Explicativa y Estudio de Factibilidad, para aprobar y según Plan Regulador Comunal 2005 vigente, lo establecido en el artículo 2.1.10 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, puntos 1, 2 y, 3";

b) "Documento(s) que acredite el último proceso y procedimiento de solicitud de explotación, producción y distribución de agua potable y recolección de aguas servidas, su posterior concesión y fiscalización, así como el entregado al municipio en relación a la aprobación del Plan Regulador Comunal 2005 vigente, en específico los documentos que contengan: "Un estudio de pre factibilidad técnica y económica, incluyendo un programa de desarrollo, que deberá contener, a lo menos: a. descripción técnica general y un cronograma de las obras proyectadas para un horizonte de quince años; b. estimaciones de beneficios, costos, valor actualizado neto y rentabilidad asociados; y c tarifas propuestas y aportes considerados. Los demás antecedentes requeridos para cumplir con lo dispuesto en el artículo 18";

c) "Documento(s) que acredite lo estipulado en el artículo 21 que aprueba modificación al plan regulador de Pichilemu, localidades de Pichilemu y Cahuil..."; y,

d) "Documento(s) que describa el criterio de selección y distribución de agua potable por parte del municipio, así como los requerimientos técnicos para la adecuada entrega de ésta...".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 5 de noviembre de 2014, don Javier Rioseco Arcos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Municipio, fundado en la falta de respuesta a su requerimiento.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante el Oficio N° 6.619, de 19 de noviembre de 2014, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) para el caso de haber evacuado respuesta, acreditara dicha circunstancia; (3°) precisara si la información solicitada en los puntos 2 y 3 de la solicitud obra en poder del órgano que preside; (4°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de reserva; y (5°) remitiera copia de la solicitud.

El Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu, mediante presentación de 23 de diciembre de 2014, señaló en síntesis lo siguiente:

a) Producto de la ausencia del funcionario encargado de las materias relativas a transparencia, hubo un retraso en la entrega de información a don Javier Rioseco Arcos.

b) No obstante lo anterior, el 27 de noviembre de 2014 se hizo entrega al reclamante la información que sobre las materias consultadas obra en su poder.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, con antelación al análisis de fondo del presente amparo, es preciso indicar que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 4 de noviembre de 2014. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.

2) Que si bien la reclamada acreditó en esta sede la remisión al reclamante de un oficio el 27 de noviembre de 2014 en la cual se hace mención a la remisión de antecedentes referidos al plano regulador consultado, no acompañó ante este Consejo copia de los antecedentes que dice haber remitido al reclamante con excepción del referido oficio. En consecuencia, la sola alusión a los antecedentes no permite tener por cumplida su obligación de entregar la información de conformidad a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo a fin que la Municipalidad de Pichilemu acredite ante esta Corporación el envío efectivo de los antecedentes que obran en su poder sobre las materias consultadas por don Javier Rioseco Arcos.

3) Que sin perjuicio de lo anterior, este Consejo en aplicación del principio de facilitación consagrado en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, remitirá al solicitante copia tanto de los descargos de la reclamada como de sus documentos adjuntos.

4) Que por último, esta Corporación estima necesario requerir a la Municipalidad de Pichilemu que en lo sucesivo, adecúe sus procedimientos administrativos internos de modo de evitar que contingencias referidas a la ausencia de alguno de sus funcionarios, dilate el acceso a la información pública que obra en su poder.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Javier Rioseco Arcos, en contra de la Municipalidad de Pichilemu, por las razones precedentemente expuestas.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu que:

a) Acredite ante este Consejo la remisión efectiva al reclamante de los antecedentes consultados en su presentación de 17 de septiembre de 2014, anotada en el numeral 1° de esta decisión.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 3 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del requirente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ha vulnerado dicha disposición, y asimismo, ha transgredido el principio de oportunidad, razón por la cual, deberá adoptar la medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información que reciba, dentro del plazo establecido en la norma citada.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pichilemu y a don Javier Rioseco Arcos, remitiendo a este último copia de los descargos del órgano reclamado y sus antecedentes adjuntos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.