logo
 

Cristián Cruz Rivera con CARABINEROS DE CHILE Rol: C606-15

Consejo para la Transparencia, 14/07/2015

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) "Fotocopia o copia digitalizada del original de la hoja de vida y calificación, bajo cualquier denominación que tenga, desde el año 1998 y hasta que fue ascendido a General, del abogado de la institución que se indica. b) Me indiquen la fecha en que el funcionario indicado fue ascendido o asumió como General de Carabineros de Chile. Entre otras. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al literal a) de la solicitud de información, se acoge el amparo toda vez que al tenor de lo entregado por el órgano reclamado, la información resulta insuficiente e incompleta en cuanto a los datos que conforman la Hoja de Vida del funcionario. Respecto al literal b), se rechaza el amparo, toda vez que se contesto la solicitud de información. Respecto al literal c), se acoge el amparo toda vez que la remisión realizada por el órgano reclamado al portal señalado, resulta inoficiosa por resultas información que no se encuentra de manera permanente a disposición del público. Respecto al literal d), se rechaza el amparo, toda vez que se entrego oportunamente la información solicitada. Respecto al literal e), se rechaza el amparo toda vez que no se trata de una solicitud de información pública. Respecto al literal f), se rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada es inexistente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C606-15

Entidad pública: Carabineros de Chile.

Requirente: Cristián Cruz Rivera.

Ingreso Consejo: 18.03.2015

En sesión ordinaria N° 632 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C606-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de febrero de 2015, don Cristián Cruz Rivera solicitó a Carabineros de Chile, la siguiente información:

a) "Fotocopia o copia digitalizada del original de la hoja de vida y calificación, bajo cualquier denominación que tenga, desde el año 1998 y hasta que fue ascendido a General, del abogado de la institución don Juan Carlos Gutiérrez Silva.

b) Me indiquen la fecha en que el Sr. Gutiérrez Silva fue ascendido o asumió como General de Carabineros de Chile.

c) Me señalen el monto que cada mes del año 2013 y 2014, con indicación del motivo, ítem, glosa, que Carabineros debió pagar, dar o entregar al Sr. Gutiérrez Silva, sin importar si esos montos son permanentes, esporádicos, transitorios o de otra categoría.

d) Me indiquen si cuando el respectivo oficial de justicia de Carabineros integra la Ilustre Corte Marcial, ya sea como titular, subrogante, suplente, interino u otro y al recibir un pago por tal, le es descontado ese lapso de tiempo, que ejerce en la judicatura castrense, de su sueldo o pago como Carabinero, en caso positivo me indiquen el monto del descuento.

e) En razón que el año 2014 la 3° antigüedad en justicia, tras el General (J), era la Teniente Coronel (J) Ana María Frigolett, la que ejercía en Santiago, me indiquen por qué nunca subrogó como Ministra de la Ilustre Corte Marcial, a pesar que ese año se llamó a integrar el tribunal referido en 5 ocasiones al Sr. Teniente Coronel (J) Eduardo Crisóstomo del Pedregal, quien siquiera estaba en el 5° lugar de las antigüedades, ello acorde a información que ustedes me proporcionaron en documento AD009W0027969.

f) Me indiquen el monto total (sueldos, bonos, logística, traslados, comisiones de servicios, vestimenta, bibliografía, capacitación, arriendo o compra de inmuebles, telefonía, peritajes, costo de todo J.2. y demás abogados, etc) que significó al erario nacional o a la institución de Carabineros su labor en la justicia militar (lo que incluye las tareas de ser parte defensora o perjudicada en los sumarios en la misma, pago a funcionarios adscritos o destinados a las fiscalías y juzgados militares, a la Corte Marcial), ello los años 2013 y 2014".

2) RESPUESTA: El 11 de marzo de 2015, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información, mediante documento RSIP N° 28311, señalando, en síntesis, que:

a) Respecto a la solicitud de la letra a), entrega copia de Trayectoria Institucional del General (J) requerido, tarjando datos personales de contexto.

b) Con relación a la solicitud del literal b), informa que "conforme al Decreto N° 1349 de fecha 21.11.2012 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, asciende a General a contar del 21 de diciembre del año 2012".

c) Luego, respecto a la solicitud de la letra c), señala que: "el General (J) Juan Carlos Gutiérrez Silva en conocimiento de esta petición y acorde a lo dispuesto en el Art. 20 de la Ley 20.285, manifestó su voluntad que la información solicitada se mantenga en carácter de privada". No obstante lo anterior, el órgano hace presente que en la página web de la Institución, www.carabineros.cl, en el banner "Gobierno Transparente", en el link "Escala de Remuneraciones", específicamente, en "Personal de Nombramiento Supremo", podrá encontrar la remuneración correspondiente a General.

d) Asimismo, con relación al literal d), indica que "no percibe una asignación especial por asistencia a cada audiencia en que integra el señalado tribunal, por lo que no procede el descuento aludido en la consulta".

e) Respecto a lo requerido en la letra e), concluye que "su requerimiento no constituye solicitud de información pública, en conformidad a lo dispuesto por artículos 5 y 10 de la Ley N° 20.285".

f) Acto seguido, acompaña la información pedida en el literal f), esto es, remuneraciones de los oficiales de justicia y del personal C.P.R. del Depto. J.2 vinculados a la labor en Justicia Militar, respecto de los gastos por ocupación de inmueble, insumos, pago de servicios, etc., señala que "no es factible de cuantificar pormenorizadamente, dado que ellos forman parte del ejercicio presupuestario institucional anual", informando además, que "El ejercicio presupuestario anual de Carabineros de Chile se encuentra disponible en la página web www.carabineros.cl en link ‘Gobierno Transparente’, en el banner ‘Información Presupuestaria’".

3) AMPARO: El 18 de marzo de 2015, don Cristián Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. Agrega, además, lo siguiente: "respecto a lo requerido en el numeral 1° [letra a] no remiten la copia de la Hoja de Vida y Calificación del original, sólo una ‘trayectoria institucional’, en el punto 4° [letra d] no pregunté si percibe asignación por...".

Asimismo, indica que "a lo pedido en el numeral 3° [letra c] se basan en que el General Sr. Gutierrez manifestó voluntad (que no se acredita o prueba) de no entregar la información, sin que además se justifique en forma o legalmente ello. En el punto 6° [letra f] no dan la información porque estaría en el web institucional, pero al revisar tal no existe la información solicitada".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 2.065, de 26 de marzo de 2015, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) señale las razones por las cuales no se entregó respuesta oportuna al requerimiento; (2°) se refiera a si la información proporcionada a los numerales 1 y 4 de la solicitud satisfacen íntegramente dichos requerimientos; (3°) se refiera a la concurrencia de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva de la información solicitada; (4°) señala cómo lo solicitado en el numeral 3 de la solicitud podría afectar los derechos del tercero; (5°) acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, su notificación, oposición deducida y demás antecedentes; (6°) proporcione los datos de contacto del tercero involucrado a fin de dar aplicación a lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (7°) se refiera a si lo solicitado en el numeral 5 de la solicitud corresponde a un requerimiento amparable por la Ley de Transparencia; y (8°) aclare las razones por las cuales la información solicitada en el numeral 6 "no es posible cuantificarla".

Mediante Oficio N° 68, de 13 de abril de 2015, el órgano presentó sus descargos y observaciones, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta al solicitante, agregó en síntesis, que:

a) Respecto a la oportunidad de la entrega de la información solicitada, indica que "con fecha 09 de marzo de 2015, se envió al reclamante vía correo electrónico, carta con objeto de informar que según lo señalado en el artículo 14, inciso 2°, de la Ley N° 20.285, se prorrogaba el plazo de entrega de los antecedentes, hasta diez días hábiles, toda vez que ellos resultaron de compleja identificación y/o recopilación", acompañando copia de la carta de prórroga, por lo que la información se habría entregado oportunamente.

b) Luego, acerca de la solicitud de la letra a), agrega que "para el N° 1 de la petición de información, se acompañó en su oportunidad la Trayectoria Institucional del General (J) Juan Carlos Gutiérrez Silva, documento que consigna las calificaciones desde el año 1998 al 2012, comisiones de servicio, ascensos, destinaciones, títulos, cursos, distinciones y medallas, beneficios, calificaciones, entre otras materias". Acto seguido, fundamenta que "se implementó el Sistema de Registro de Información de Personal, que tiene un subsistema de antecedentes personales, que entró en funcionamiento el 19 de noviembre del 2012, el que para una Institución de la extensión de Carabineros de Chile, se ha ido nutriendo paulatinamente. A la fecha, aún existen hojas de vida de funcionarios que no se encuentran sistematizadas, y frente a un requerimiento de información pública, se envían estas en el formato antiguo, al que hace mención el recurrente".

c) En tal sentido, concluye que "en el caso del General (J) Juan Carlos Gutiérrez Silva, sus antecedentes ya se encontraban sistematizados, por lo que ante la solicitud del reclamante, se le envió el documento que emana del soporte computacional que sostiene la información requerida", y que "ha sido ese Consejo que ha entendido que la hoja de vida funcionaria, en términos generales, contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que inciden directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación, requisitos que consigna la hoja de vida entregada al reclamante".

d) Respecto a la información del literal d), señala que "el Oficial General (...), en su calidad de Auditor y miembro titular de la Ilustrísima Corte Marcial, percibe en carácter de permanente una asignación mensual, y no una especial por asistencia a cada audiencia a la que asiste en el señalado tribunal", según lo dispuesto en el artículo 46, letra h), del D.F.L. N°2 de 1968, del ex Ministerio del Interior, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, el cual estipula que la asignación de Ministro de Corte Marcial equivale al 40% de las remuneraciones de un Ministro de Corte.

e) Con relación a la información requerida en el literal c), informa que "el General (J) ejerció su derecho de oposición del artículo 20 de la Ley N° 20.285. Aplicado tal procedimiento legal, Carabineros de Chile, como órgano requerido, quedó legalmente impedido de entregar dicha información (...) revelar la información solicitada (...) podría afectar los derechos del citado Sr. General (J), por cuanto estos datos están contenidos en las liquidaciones de remuneraciones, que no solo consignan lo percibido por el funcionario sino también los descuentos realizados, que pueden tener distintos orígenes como créditos, cargas, pago de seguros, gastos en casino de la Institución y otros".

f) Respecto al procedimiento de notificación al tercero de la solicitud, indica que "con fecha 10 de febrero de 2015, mediante el documento electrónico DOE NCU 30768864, se solicitó a la Dirección de Justicia de Carabineros, proporcionar los antecedentes requeridos por el reclamante. El 10 de marzo de 2015, mediante oficio N° 179 de fecha 03 de marzo de 2015, la Dirección de Justicia, que dirige el General (...) respondió en el párrafo 1.3 que, en conocimiento de la petición (...) acorde a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 20.285, manifestó su voluntad que la información solicitada se mantenga en carácter de privada", acompañando, igualmente, los datos de contacto requeridos por este Consejo.

g) En la solicitud de la letra e), concluye el órgano que "se pide un pronunciamiento, acción que está excluida por la ley N° 20.285, conforme a lo señalado en el artículo 10 en concordancia con el artículo 5 de ese texto legal (...) Por tanto, es dable colegir que esta parte del requerimiento, no constituye solicitud de información pública (...) se trata más bien de un pronunciamiento que deberá ser elaborado cuando el reclamante lo solicite conforme a su derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República".

h) Respecto a las razones por las cuales no es posible cuantificar la información requerida en el literal f), explica que se trata de "información que no existe al nivel de segregación pedido".

i) Además de lo anterior, acompaña los siguientes documentos:

i. Copia del Oficio N° 179 de fecha 3 de marzo de 2015, en el cual la Dirección de Justicia de Carabineros entrega la información solicitada al Departamento de Información Pública.

ii. Copia de documento electrónico N° 30768864 de fecha 10 de febrero de 2015.

iii. Copia de carta de notificación de prórroga del plazo de respuesta, de fecha 9 de marzo de 2015, y del comprobante de envío al correo electrónico del reclamante, de igual fecha.

5) COMPLEMENTO DE DESCARGOS DEL ORGANISMO: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 16 de abril de 2015, solicitó a Carabineros de Chile, complementar sus descargos y observaciones, acompañando los antecedentes relacionados con el procedimiento de notificación de la solicitud y de su derecho de oposición, al tercero involucrado, y su posterior oposición, para una más acertada resolución del presente caso.

Hasta esta fecha, no existe constancia de que el órgano remitiera los antecedentes solicitados.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: El Consejo Directivo de esta Corporación procedió a notificar el reclamo y conferir traslado al tercero que podría verse afectado en sus derechos, mediante Oficio N° 2.628, de 20 de abril de 2015, a fin de que presente sus descargos, incluyendo los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten sus afirmaciones y acompañe todos los antecedentes y medios de prueba de que disponga, solicitándole que haga mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Mediante Oficio N° 02, de fecha 29 de abril de 2015, el General (J) Juan Carlos Gutiérrez Silva, en su calidad de tercero que podría verse afectado, respondió que: "la oposición aludida se sostiene en que la información requerida está contenida en la liquidación de remuneración, que no sólo consigna los ingresos percibidos -dato que es público y de hecho publicado en la página web institucional según el artículo 7° de la ley N° 20.285- sino también los descuentos realizados, que pueden tener distintos orígenes como créditos, cargas, pago de seguros, gastos en casino de la Institución y otros, que se insertan en el ámbito o esfera de la vida privada, que no previenen de fuentes accesibles al público, asistiéndole a Carabineros de Chile, como empleador, la obligación de actuar como agente retenedor para hacer el pago de los mismos a los acreedores correspondientes, sean éstos de origen institucional o extra institucional", reiterando su oposición a que se comunique o difunda la información requerida por el reclamante.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa e incompleta por parte de Carabineros de Chile, a la solicitud de información del reclamante, relacionada con la hoja de vida, calificaciones, fechas de ascenso, montos percibidos y gastos generados, respecto del funcionario que indica. Al respecto, el órgano entregó parcialmente la información solicitada, negando entregar otra por oposición del tercero del cual se requirió dicha información, en los términos señalados en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 21 N° 2, de la misma ley.

2) Que, respecto de la solicitud contenida en la letra a), esto es, copia de la hoja de vida y de las calificaciones del funcionario, el órgano entregó al solicitante el documento denominado "Trayectoria Institucional", tarjando debidamente los datos personales contenidos en dicho documento, como la fotografía, fecha de nacimiento, religión, estado civil, nombre de cónyuge y número de licencias médicas, y entregando la información relacionada con los antecedentes profesionales, como ascensos, destinos, calificaciones, cursos y distinciones. Al respecto, cabe señalar que lo solicitado por el requirente es la copia digitalizada del original de la hoja de vida y calificación, y no un documento sistematizado y resumido, en el cual se plasme la trayectoria funcionaria.

3) Que, respecto a la hoja de vida de un funcionario, este Consejo ha sostenido de modo reiterado que ésta consiste en un antecedente de naturaleza pública de conformidad con lo dispuesto los artículos 5°, 10° y 11 letra c) de la Ley de Transparencia. En efecto, el artículo 22 de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, publicada el 7 de marzo de 1990, señala: "El desempeño profesional se evaluará a través de un sistema de calificación y clasificación. La decisión que se emita se fundará preferentemente en los méritos y deficiencias acreditados en la Hoja de Vida que debe llevarse de cada funcionario, observación personal, cualidades profesionales, morales, intelectuales y capacidad física". Asimismo, la referida hoja de vida, deberá contener en términos generales, un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación, tales como las sanciones que han sido aplicadas al funcionario (artículo 13 del Reglamento de Sumarios de Carabineros).

4) Que, de lo expuesto, se colige que en una hoja de vida de Carabineros de Chile, deben constar a lo menos las anotaciones de méritos y deficiencias acreditadas, las cuales resultan relevantes para los efectos de la calificación del desempeño profesional de los funcionarios. Dicha información, estima este Consejo, se plasma en la Hoja de Vida del funcionario policial aludido en la solicitud de información. En consecuencia, considerando el tenor del requerimiento, la información contenida en el documento de Trayectoria Institucional, la cual resulta insuficiente e incompleta, y los datos que conforman la Hoja de Vida del funcionario, se acogerá el presente amparo, en este punto, y se ordenará a Carabineros de Chile entregar al requirente la hoja de vida del Sr. Juan Carlos Gutiérrez Silva, debiendo tarjar previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar contenidos en la documentación requerida, tales como el número de cédula de identidad y el domicilio particular, en virtud de lo dispuesto en los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, y los datos sensibles, en virtud del artículo 10° de la ley antedicha. Asimismo, Carabineros de Chile deberá tarjar previamente las sanciones prescritas o cumplidas, anotadas en la hoja de vida del funcionario en retiro Sr. Gustavo Andrés Pfeifer Rojas, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley.

5) Que, no obstante lo anterior, según se observa en los antecedentes entregados al solicitante, el mencionado documento denominado "Trayectoria Institucional", contiene información respecto a datos personales del funcionario señalado en la solicitud, específicamente, el RUT. De conformidad con lo prescrito por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, constituye dato personal aquella información concerniente a una persona natural identificada o identificable -artículo 2° letra f)- y dicho tipo especial de dato no podrá ser objeto de tratamiento o comunicación. El artículo 7 y 10 de la ley señalada establece la obligación de secreto para las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales y sensibles, tanto para organismos públicos como privados, cuando éstos provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público. Consecuentemente con ello, su artículo 11 prescribe que el encargado del tratamiento y recolección de estos datos se encuentra obligado a cuidar de ellos con la debida diligencia. Por lo tanto, en ejercicio de las atribuciones conferidas en los literales j) y m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia, este Consejo tiene el deber de representar al General Director de Carabineros de Chile, el haber remitido al solicitante, información que contiene el RUT del funcionario requerido.

6) Que, con relación a lo solicitado en el literal b), esto es, la fecha en que el funcionario fue ascendido o asumió como General de la Institución, el órgano informó, efectivamente, la fecha en que se produjo dicho nombramiento, por lo que, en consecuencia, se rechazará el amparo en este punto.

7) Que, respecto a lo requerido en la letra c), esto es, el monto que Carabineros pagó al funcionario aludido, cada mes, durante los años 2013 y 2014, con indicación del motivo, ítem, y glosa correspondiente. Al respecto, el órgano señaló que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, notificó al tercero la solicitud de información objeto de este amparo, quien habría manifestado su voluntad, en el sentido de que "esta información se mantenga en carácter de privado". Sin perjuicio de lo anterior, igualmente informó que, en el link de "Gobierno Transparente" que menciona, puede acceder a la Escala de Remuneraciones, entre ellas, la correspondiente a un General.

8) Que, en primer lugar, vale tener en consideración que el artículo 20 de la Ley de Transparencia, dispone que si la solicitud de información pudiese afectar los derechos de terceros, el órgano requerido, dentro del plazo de 2 días hábiles deberá comunicar a la o las personas la facultad de oponerse a la entrega de los documentos solicitados, oposición que deberán ejercer dentro del plazo de 3 días hábiles contados desde su notificación. En la especie, la solicitud de información fue ingresada con fecha 9 de febrero de 2015; la notificación al tercero se practicó, según el órgano, mediante documento electrónico ordinario de fecha 10 de febrero de 2015; y la oposición del tercero se efectuó mediante Oficio N° 179 de fecha 3 de marzo de 2015. Sin perjuicio de lo anterior, la reclamada no acompañó los documentos que acrediten fehacientemente las fechas en que fueron notificados los antecedentes mencionados, ni el documento específico en el cual se le notifica al tercero su facultad de oponerse a la entrega, sino que tan solo acompaña el oficio mediante el cual se entrega respuesta respecto de cada uno de los puntos requeridos por el reclamante, señalando en el respectivo literal, que se opone a la entrega de dicha información. A raíz de lo anterior, se representará al órgano la infracción al artículo 20 de la Ley de Transparencia y al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la misma ley, al no haber dado oportuno cumplimiento a dicho procedimiento de notificación.

9) Que, en segundo lugar, en su oposición otorgada ante este Consejo, el tercero señala que la información requerida por el reclamante, está contenida en la liquidación de remuneraciones, y que ésta contiene distintos cargos o descuentos, que son de carácter privado, como créditos, pago de seguros, y gastos que corresponderían a la esfera de la vida privada. Al respecto, vale tener presente que lo requerido, específicamente, corresponde a informar los montos "que cada mes del año 2013 y 2014, con indicación del motivo, ítem, glosa, que Carabineros debió pagar, dar o entregar al Sr. Gutiérrez Silva, sin importar si esos montos son permanentes, esporádicos, transitorios o de otra categoría", y no se refiere a los montos que se descontaron, que debió pagar, y que, en general, puedan referirse a gastos relativos a la esfera privada del funcionario, sino derechamente, a los fondos públicos con los cuales se pagaron dichas remuneraciones o ingresos, por lo que las alegaciones del tercero carecen de fundamento.

10) Que, en tercer lugar, en el link institucional mencionado por el órgano, donde se puede acceder a la información relacionada con las remuneraciones correspondientes al personal de nombramiento supremo, como el General Director, General Inspector, General, Coronel, etc., dicha información no es susceptible de ser revisada de manera mensual, ni en relación con los años 2013 y 2014, en los términos referidos por el solicitante en su requerimiento de información. En virtud de lo señalado, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, los datos solicitados no están permanentemente a disposición del público, por lo que no puede entenderse que el órgano ha cumplido con su obligación de informar, sino que, en efecto, dicha remisión resulta inoficiosa e improcedente.

11) Que, en consecuencia, este Consejo acogerá el amparo en este punto, y ordenará al órgano entregar la información requerida en la letra c) del número 1 de la parte expositiva, debiendo descartar aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f) y 4 de la ley N° 19.628, así como también, tarjando los datos relacionados con descuentos voluntarios, instituciones de salud, administradoras de fondos de pensiones, y otros que pudieran existir, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m) de la Ley de Transparencia.

12) Que, con relación a lo solicitado en el literal d), esto es, "si cuando el respectivo oficial de justicia de Carabineros integra la Ilustre Corte Marcial (...) le es descontado ese lapso de tiempo, que ejerce en la judicatura castrense, de su sueldo o pago como Carabinero", el órgano informó que el funcionario mencionado "no percibe una asignación especial por asistencia a cada audiencia en que integra el señalado tribunal, por lo que no procede el descuento aludido en la consulta". Por lo anterior, habiéndose entregado oportunamente la información, se rechazará el amparo en este punto.

13) Que, respecto a lo consultado en la letra e), esto es, "...me indiquen por qué nunca subrogó como Ministra de la Ilustre Corte Marcial, a pesar que ese año se llamó a integrar el tribunal referido en 5 ocasiones al Sr. Teniente Coronel (...)", el órgano señaló que "su requerimiento no constituye solicitud de información pública, en conformidad a lo dispuesto por artículos 5 y 10 de la Ley N° 20.285". En efecto, cabe precisar que lo requerido no se refiere a un acto, documento o antecedente determinado, que obre en poder del órgano de la Administración del Estado requerido, en alguno de los soportes indicados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia o en el artículo 3, letra e), del Reglamento de la misma ley, sino más bien al ejercicio del legítimo derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, toda vez que el reclamante solicita un pronunciamiento respecto de los motivos que generaron la decisión planteada en la solicitud. En consecuencia, tal requerimiento no se enmarca en el ejercicio del derecho de acceso a la información, por lo que no cabe pronunciarse a su respecto en esta sede, motivo por el cual se rechazará el presente amparo, en este punto.

14) Que, con relación a lo requerido en el literal f), esto es, los montos totales para la institución respecto a las labores de justicia militar, considerando los sueldos, bonos, traslados, comisiones de servicio, vestimenta, bibliografía, capacitaciones, arriendo de inmuebles, telefonía, etc., para los años 2013 y 2014, el órgano señaló que "no es factible de cuantificar pormenorizadamente, dado que ellos forman parte del ejercicio presupuestario institucional anual", y que se trata de "información que no existe al nivel de segregación pedido".

15) Que, en virtud de lo señalado por el órgano, conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente.

16) Que, en la especie, y sin perjuicio de lo anterior, el órgano señaló los links a la página de Gobierno Transparente, en el ítem "Información Presupuestaria", el cual remite a la página web de la Dirección de Presupuestos, donde, efectivamente, se puede acceder a los datos relacionados con el Informe de Ejecución presupuestaria, hasta mayo de 2015, y los años anteriores en forma íntegra, correspondientes a Carabineros de Chile. Al revisar dichos antecedentes, se puede apreciar que, efectivamente, la información relacionada con los gastos institucionales no se encuentra desagregada de la forma requerida por el reclamante, sino que se entrega como Ingresos, entre los que se consideran transferencias corrientes, aporte fiscal, recuperación de préstamos, etc., y como Gastos, entre los cuales se menciona, gastos en personal, bienes y servicios de consumo, prestaciones de seguridad social, iniciativas de inversión, entre otros.

17) Que, en virtud de lo señalado por el órgano, resulta plausible para este Consejo, la inexistencia de la información de la manera solicitada. En consecuencia, habiéndose entregado la respuesta dentro del plazo legal dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por Cristián Cruz Rivera, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante la información solicitada en las letras a) y c) del número 1 de la parte expositiva, en los términos referidos en los considerandos 4° y 11°, respectivamente.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. General Director de Carabineros de Chile, la infracción a su deber de resguardo de los datos personales y sensibles que obran en poder de dicho Servicio, conforme se expuso en el considerando 5° de la presente decisión.

IV. Representar al Sr. General Director de Carabineros de Chile la infracción al artículo 20 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber aplicado correctamente el procedimiento de notificación al tercero, dispuesto en el mencionado artículo 20, en los términos señalados en el considerando 7°. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Cruz Rivera y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas