logo
 

Alejandro Luarte Vergara con MUNICIPALIDAD DE CHOLCHOL Rol: C1200-15

Consejo para la Transparencia, 04/08/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Cholchol, fundado en la denegación de la información solicitada referente a "todos los tratos directos celebrados por la Municipalidad de Cholchol, durante el año 2013 con las copias de los decretos de pago completos y toda la documentación en formato digital". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la causal de secreto alegada por el órgano reclamado referente a que la entrega de la información distraería indebidamente las funciones del órgano, carece de plausibilidad necesaria pues dicha información debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1200-15

Entidad pública: Municipalidad de Cholchol

Requirente: Alejandro Luarte Vergara

Ingreso Consejo: 02.06.2015

En sesión ordinaria N° 637 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de agosto de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1200-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de abril de 2015, don Alejandro Luarte Vergara, solicitó a la Municipalidad de Cholchol -en adelante e indistintamente Municipalidad o Municipio- "todos los tratos directos celebrados por la Municipalidad de Cholchol, durante el año 2013 con las copias de los decretos de pago completos y toda la documentación en formato digital".

2) RESPUESTA: La Municipalidad, mediante Oficio N°43 de 1° de junio de 2015, indicó al solicitante que para satisfacer su requerimiento "se debería paralizar la gestión del Departamento de Administración y Finanzas, considerando el elevado volumen de información requerida...". Agregó, que "en la unidad existe actualmente un número de tres personas que trabajan realizando las funciones propias de administración y finanzas y, para digitalizar los 782 decretos pagos que contienen como mínimo 6 hojas, por ende se debería realizar 9384 páginas escaneadas, lo que a razón de 1 minuto por escaneo, estamos hablando de 157 horas sólo para escanear. Además se debe sumar las horas hombre al buscar los decretos de pagos y luego ordenarlos, lo que daría un tiempo aproximado de 2 semanas, equivalente en horas a 264 horas, considerando los tres funcionarios de administración y finanzas. En total se ocuparía una cantidad de 421 horas de trabajo al buscar y escanear toda la información solicitada, en día equivaldría a 17.5 días hábiles de trabajo...". Por todo lo anterior, señaló que se encontraba impedida de acceder a la entrega de la información en comento en aplicación de la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 2 de junio de 2015, don Alejandro Luarte Vergara, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad, fundado en la denegación de la información solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°4.069, de 10 de junio de 2015, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cholchol, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de reserva que justificaría la denegación de la información solicitada; y, (2°) explicara como satisfacer el objeto de la solicitud afectaría el debido cumplimiento del órgano que preside.

El Alcalde del Municipio de Cholchol, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 528, de 3 de julio de 2015, señalando en síntesis que a la labor de búsqueda y digitalización, debía agregarse la de resguardar los datos personales de los terceros contenidos en la documentación consultada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo tiene por objeto, la entrega por parte del Municipio de Cholchol de todos los antecedentes referidos a tratos directos celebrados por el referido organismo durante el año 2013. En tal sentido, el reclamante precisó que dichos antecedentes debían ser entregados en formato digital.

2) Que al efecto, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto recabar la totalidad de los antecedentes consultados implicaba distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.

3) Que en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información solicitada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

4) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

5) Que de la revisión de la documentación contenida en el procedimiento de acceso en análisis, se advierte que la reclamada ha determinado de modo preciso el volumen de la información consultada. Dicho antecedente, sumado a que la información requerida se encuentra referida a aspectos propios del manejo de su presupuesto y por ende, a información contable que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada, permiten a este Consejo descartar la concurrencia de la hipótesis alegada para justificar la denegación de los antecedentes solicitados. Lo anterior, por cuanto los dichos de la reclamada carecen de la plausibilidad necesaria para configurar la hipótesis en comento.

6) Que, no obstante lo anterior, y a fin de conciliar el legítimo derecho a acceder a la información que obra en poder de la Municipalidad y, la circunstancia de que esta sólo posee los decretos consultados en formato físico, dicho organismo en forma previa al proceso de fotocopiado de la documentación solicitada, deberá informar y requerir al reclamante el pago de los costos de reproducción que conlleve la referida labor.

7) Que finalmente, este Consejo ha estimado necesario remitir los antecedentes referidos al amparo C1200-15 a la Contraloría General de la República, a fin que dicho organismo en cumplimiento de lo dispuesto en su Ley Orgánica, determine si la Municipalidad de Cholchol ha cumplido fielmente con las obligaciones que le impone la normativa administrativa respecto del manejo de su información contable.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Alejandro Luarte Vergara, en contra de la Municipalidad de Cholchol, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde del Municipio de Cholchol que:

a) Entregue al reclamante la información consultada previo pago de sus costos de reproducción. Lo anterior, de conformidad a lo expresado en el considerando 6° del presente acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General de este Consejo, remitir los antecedentes de este caso a la Contraloría General de la República, conforme a lo señalado en el considerando 7° de esta decisión.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Luarte Vergara y al Sr. Alcalde del Municipio de Cholchol.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.