logo
 

Eduardo Hevia Charad con MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES Rol: C619-09

Consejo para la Transparencia, 19/03/2010

Se dedujo amparo contra la Municipalidad de Las Condes, ante la falta de respuesta a solicitud de acceso a información relativa al estado de un procedimiento administrativo de recepción final relativo a un permiso de obras menores. El Consejo acoge el recurso debido a que no consta que el reclamante haya recibido y sido notificado de la respuesta en el plazo legal y la reclamada no acreditó la certificación efectiva de la entrega, dando por remitida de manera extemporánea la información al requirente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO C619-09
 
Entidad Publica:  Municipalidad de Las Condes
 
Requirente: Eduardo Hevia Charad
 
Ingreso Consejo: 29.12.2009

En sesión ordinaria N° 134 de su Consejo Directivo, celebrada el 19 de marzo de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C619-09.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Eduardo Hevia Charad solicitó a la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Las Condes, mediante Providencia N° 30065/2009, de 23 de noviembre de 2009, que se le informe si a la fecha se ha otorgado o no recepción final –según solicitud 275/09, referente al permiso MP-49/09- para regularizar las construcciones de unos 200 metros cuadrados aproximadamente, de nuevas superficies clandestinas construidas en 2007 en el Cosmocentro Apumanque. Asimismo hace otros requerimientos y hace presente una serie de situaciones que no corresponden propiamente tal a requerimientos de información pública, de acuerdo a los preceptos de la Ley de Transparencia.

2) RESPUESTA: La I. Municipalidad de Las Condes no respondió a dicho requerimiento dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, que vencía el 21 de diciembre de 2009, ni notificó al requirente de prórroga de dicho plazo, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2° de dicho artículo.

3) AMPARO: Don Eduardo Hevia Charad dedujo amparo el 29 de diciembre de 2009 en contra del Departamento de Obras de la I. Municipalidad de Las Condes, fundamentado en que no habría recibido respuesta a su solicitud de acceso a la información pública dentro del plazo legal.

4) ANTECEDENTES COMPLEMENTARIOS ACOMPAÑADOS POR EL RECLAMANTE: El 15 de enero de 2010, el reclamante acompañó los siguientes antecedentes a su amparo:

a) Resolución N° 3677, de 15 de octubre de 2009, de Contraloría General de la República, mediante el cual se aprueba el sumario administrativo y la vista fiscal recaída en éste, proponiéndose las medidas disciplinarias allí señaladas a los funcionarios de la I. Municipalidad de Las Condes que se individualizan, por las irregularidades de la construcción de ciertas obras en el Cosmocentro Apumanque, denunciadas por don Eduardo Hevia Charad.

b) Oficio N° 21.613, de 27 de abril de 2009, de Contraloría General de la República donde consta la denuncia presentada a dicho ente, por parte de don Eduardo Hevia Charad.

c) Oficio N° 22.078, de 28 de abril de 2009, de Contraloría General de la República donde consta la denuncia presentada a dicho ente, por parte de don Eduardo Hevia Charad.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 121, de 29 de enero de 2010, al Alcalde de la I. Municipalidad de Las Condes. Éste fue respondido mediante Ordinario N° 1/234, de 10 de febrero de 2010, del Secretario Municipal de la Municipalidad de Las Condes, en el cual señala principalmente lo siguiente:

a) A través de presentación del 23 de noviembre de 2009 el reclamante realiza al Director de Obras una petición y una denuncia. La primera dice relación con que no se otorgue la recepción final mientras la propietaria del inmueble no cumpla con la condición de que la comunidad propietaria cuente con el Rol Único Tributario y dentro de esta petición solicita que se le informe si a esa fecha se ha otorgado recepción final. Dicha petición fue contestada mediante Of. DOM N° 2035, de 23 de diciembre de 2009, que adjunta y que señala que fue remitida al domicilio del solicitante.

b) En dicha respuesta se señala que el permiso a que hace referencia el solicitante es de distinto objeto que el indicado, toda vez que el permiso de obra menor MP 49-09 dice relación con la modificación de las fachadas del centro comercial y no con 200 metros de otra obras que se hubieren ejecutado en el Centro Comercial.

c) Por otra parte, la denuncia que realiza es que el solicitante del permiso, comunidad de copropietarios del Cosmocentro Apumanque no cuenta con RUT, infringiendo lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley N° 19.537.

d) Indica, por último, que el permiso fue otorgado mediante resolución N° 567, de 18 de noviembre de 2009, recibido por la Dirección de Obras con fecha 5 de febrero de 2010, sin acceder a la petición del reclamante.

e) Acompaña los siguientes antecedentes:

i. Copia de solicitud de recepción definitiva N° 522, de 23.11.09.

ii. Copia de solicitud de obra menor OM 2006-000454, de 04.09.09.

iii. Copia de permiso de edificación 043, de 01.02.2007.

iv. Copia de resolución N° 253, de junio de 2009, que recae sobre MP-2009-000049, modificación de fachadas y accesos.

v. Copia de resolución 567, de 18.11.2009, que modifica resolución N° 253.

vi. Copia de Of. DOM N° 2035, de 23 de diciembre de 2009, por el cual se dio respuesta a don Eduardo Hevia Charad.

vii. Copia de certificado de recepción definitiva N° 32, de 05.02.2010.

6) TÉNGASE PRESENTE DEL RECLAMANTE: El 4 de febrero de 2010, mediante correo electrónico, don Eduardo Hevia Charad presentó escrito de téngase presente, mediante el cual señala lo siguiente:

a) Por medio de Of. DOM N° 103/10, del 28 de enero de 2010, se le señaló que se haría llegar al Consejo para la Transparencia copia de los Oficios N°s 114 y 120, de 2009, que son respuestas dirigidas a su persona, que la Contraloría General de la República pidió a la Contraloría Municipal que le entregase.

b) Luego de recibir dichas respuestas, en cada oportunidad ingresó en la Contraloría General de la República las correspondientes réplicas, toda vez estimó que en dichos Oficios hay afirmaciones con las que no concuerda.

c) Por esto, solicita al Consejo que si toma en cuenta lo señalado en dichos Oficios de la Contraloría Municipal de Las Condes, considere también lo señalado por él respecto de éstos a Contraloría General de la República.

d) Para esto consigna una dirección de un sitio web del cual se pueden descargar dichos documentos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en este caso, lo solicitado es información relativa al estado de un procedimiento administrativo de recepción final relativo a un permiso de obras menores. Por su parte, si bien el Municipio reclamado, al evacuar sus descargos acompaña la respuesta que le habría dado al reclamante con fecha 23 de diciembre de 2009, la interposición del amparo aparece justificada, dado que no consta que el reclamante haya recibido y sido notificado de tal respuesta dentro del plazo legal, debiendo considerarse, además, que la reclamada no ha acreditado la certificación efectiva de la entrega de información al tenor de lo dispuesto en el inciso final del artículo 17 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en segundo lugar, la Municipalidad reclamada señala en su respuesta que la Solicitud de Recepción Definitiva individualizada por el requirente, en relación con el Permiso de Obra Menor N° 49/09, no dice relación con las obras que denuncia el reclamante, acompañando copia, al momento de evacuar el traslado, de dichos documentos.

3) Que, asimismo, cabe hacer presente que se intentó ingresar al sitio web consignado por el reclamante para acceder a los documentos señalados por éste, respecto de sus escritos de réplica enviados a Contraloría General de la República, no obstante no se pudo. Que, en todo caso, dichos escritos no dicen relación con lo discutido en el marco de este amparo, por lo que no corresponde a este Consejo pronunciarse sobre éstos.

4) Que, en este caso, lo requerido es información pública de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública toda vez que se trata del estado de un determinado procedimiento administrativo.

5) Que tal como ya se señaló, no consta que dicho requerimiento haya sido respondido dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, por lo que no cabe sino acoger el amparo, no obstante entender que dicho requerimiento ya fue respondido, aunque de manera extemporánea. En este punto debe hacerse presente al Alcalde de la I. Municipalidad de Las Condes que los requerimientos de información deben responderse dentro de dicho plazo legal.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Acoger el reclamo de don Eduardo Hevia Charad en contra de la I. Municipalidad de Las Condes, por los fundamentos señalados precedentemente, no obstante entender que éste ya fue respondido de manera extemporánea.

II) Representar al Alcalde de la I. Municipalidad de Las Condes que, de acuerdo al artículo 14 de la Ley de Transparencia, debe entregarse toda la información pública requerida dentro del plazo allí establecido.

III) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Eduardo Hevia Charad y al Alcalde de la I. Municipalidad de Las Condes.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. No firma el consejero Guerrero Valenzuela por encontrarse fuera del país. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.