logo
 

Michel Figueroa con MUNICIPALIDAD DE CURICÓ Rol: C1879-15

Consejo para la Transparencia, 06/11/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Curicó, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a: a) Copia de propuestas técnicas de oferentes en licitación pública ID:2436-295-LE15; y, b) Pauta de criterios de evaluación de licitación. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que el órgano reclamado acreditó la entrega de respuesta al reclamante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1879-15

Entidad pública: Municipalidad de Curicó

Requirente: Michel Figueroa

Ingreso Consejo: 13.08.15

En sesión ordinaria N° 659 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1879-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de junio de 2015 don Michel Figueroa, realizó una solicitud de información a la Municipalidad de Curicó, requiriendo:

a) Copia de propuestas técnicas de oferentes en licitación pública ID:2436-295-LE15; y,

b) Pauta de criterios de evaluación de licitación.

2) COMUNICACIÓN PRÓRROGA: Con fecha 8 de julio de 2015, a través de correo electrónico remiten el oficio N° 342, de 8 de julio de 2015, en virtud del cual la Municipalidad comunica al reclamante, en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 6.2 de la Instrucción General del Consejo para la Transparencia, que efectuada la búsqueda, se comprobó que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada, toda vez que debe ser recabada desde diversas oficinas del municipio, desde lugares de difícil acceso y/o reordenada en función de los criterios definidos por el solicitante. Con fecha 9 de julio de 2015, se reitera la comunicación de prórroga.

3) FALTA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 13 de agosto de 2015, don Michel Figueroa dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Curicó, fundando su amparo en que no recibió respuesta a su solicitud de información.

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante Oficio N° 6523, de 25 de agosto de 2015, solicitó al Sr. Michel Figueroa, subsanar su amparo, requiriéndole acompañar copia íntegra de la comunicación de la prórroga del plazo para la entrega de respuesta, efectuada por el órgano reclamado, junto con los antecedentes que acrediten la fecha en que le fue notificada.

El reclamante mediante correo electrónico de fecha 27 de agosto de 2015, remite oficio N° 343, de 8 de julio de 2015, y correo electrónico de fecha 9 de julio de 2015, en virtud del cual se remitió el oficio de prórroga.

5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por la parte reclamante. El 31 de agosto de 2015, este Consejo propone al órgano tramitación SARC. El 3 de septiembre de 2015, el órgano acepta la tramitación alternativa. Con fecha 24 de septiembre se comunica que ha fracasado la tramitación SARC, debido a que desde la fecha del inicio de dicha tramitación no se recibió por parte de la Municipalidad documentación alguna.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó mediante oficio N° 7505, de 29 de septiembre de 2015, solicitándole que evacúe sus descargos.

Con fecha 22 de octubre de 2015, la Municipalidad de Curicó, remitió correo a este Consejo, indicando que evacúa sus descargos y remite la respuesta que fue entregada en tiempo y forma el 23 de julio de 2015 en formato electrónico. Acompaña los siguientes documentos:

a) Oficio N° 1546, de 22 de octubre de 2015, de la Municipalidad de Curicó, en virtud del cual evacúa sus descargos, señalando, en resumen que, el servicio público efectivamente entregó la respuesta a la solicitud en tiempo y forma. Se anexan los antecedentes que comprueban lo indicado.

b) Correo electrónico de fecha 23 de julio de 2015, dirigido al correo electrónico que indicó el reclamante, señalando que se acompañan los documentos con el detalle de la respuesta a su requerimiento. Se acompaña copia del oficio N° 1004, de 23 de julio de 2015, y la comunicación de la prórroga.

c) Oficio N° 1004, de 23 de julio de 2015, de la Municipalidad de Curicó que indica que, conforme lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Transparencia se accede a la entrega de la información, de acuerdo a los antecedentes entregados por la Dirección de Administración y Finanzas, en el documento adjunto al oficio. Se deja constancia que los datos considerados como sensibles de acuerdo a la ley N° 19.628, serán tachados de la respuesta a la solicitud de transparencia, para resguardar la divulgación de esta información de carácter personal.

d) Decreto exento N° 2739, de 4 de junio de 2015, de la Municipalidad de Curicó, que aprueba las bases administrativas generales y especificaciones técnicas de la licitación denominada "Capacitación sobre ley 20.730 la cual regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios". Acompañado de las bases aprobadas.

e) Propuestas de las empresas Kinesic Chile Consultora, Elitsis Training, Chile Transparente, Consul Ltda, Iter Chile, Agenda Municipalista y Grandir.

f) Decreto N° 928, de 9 de junio de 2015, de la Municipalidad de Curicó, que adjudica la licitación pública N° 2436-295-le115, para la ejecución del servicio denominado "Capacitación sobre ley 20.730 la cual regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios" a KINESISC CHILE E.I.R.L.

7) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: En virtud a lo señalado precedentemente, con fecha 3 de noviembre de 2015, este Consejo correo electrónico al reclamante remitiéndole la información acompañada por el órgano y solicitándole pronunciamiento respecto de la conformidad o no con la información entregada, indicándole expresamente que, si en el plazo de 2 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, esta Corporación no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados y se procederá a resolver derechamente el amparo que se dedujera en su contra.

Con fecha 3 de noviembre el reclamante remite correo electrónico indicando que se encuentra conforme con la información proporcionada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud de los antecedentes acompañados por el órgano en sus descargos, este acreditó que el 23 de julio de 2015 se otorgó respuesta al reclamante, es decir, dentro del plazo establecido en la ley para dar respuesta al requerimiento de información, no produciéndose infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia. Por lo que, se rechazará el amparo interpuesto por falta de respuesta.

2) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo consultó a la parte reclamante, mediante correo individualizado en el numeral 7° de la parte expositiva de la presente decisión, su conformidad con la información entregada por el órgano. En virtud de correo electrónico de 3 de noviembre de 2015 el reclamante indicó que se encuentra conforme con la misma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Michel Figueroa en contra de la Municipalidad de Curicó, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Michel Figueroa y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Curicó.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas