logo
 

Fernando Mujica con CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL (CAPREDENA) Rol: C2011-15

Consejo para la Transparencia, 10/11/2015

Se dedujo amparo en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a los beneficios previsionales correspondientes a las personas que se indican. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2011-15

Entidad pública: Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA)

Requirente: Fernando Mujica

Ingreso Consejo: 26.08.2015

En sesión ordinaria N° 661 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2011-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de julio de 2015, don Fernando Mujica solicitó a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, en adelante también denominada CAPREDENA, lo siguiente:

Información relativa a beneficios previsionales correspondientes al Capitán de Ejército, Sr. Víctor Contreras Guzmán. Nombre de su cónyuge: Sra. Amanda E. Espoz Ramirez, casados en el año 1920 en Copiapó.

2) RESPUESTA: El 14 de agosto de 2015, la Caja de Previsión de la Defensa Nacional respondió a dicho requerimiento de información mediante documento CPDN.DSC. N° 222/2015 y Resolución Exenta N° 3117, ambas de 14 de agosto de 2015, en la cual denegó el requerimiento, fundado en la causal de reserva del artículo 21, N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto la solicitud versa sobre información de larga data que no se encuentra sistematizada y no se dispone del personal que pueda efectuar su búsqueda.

3) AMPARO: El 26 de agosto de 2015, don Fernando Mujica dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.

Agrega que la reclamada señala que no puede entregar información por ser de larga data, sin embargo, la información que existe es que el pensionado falleció el 07 de Noviembre de 1980, por tanto, a su juicio no es tan antigua. Además, en solicitud anterior, CAPREDENA entregó información del mismo pensionado fechada en 1950, 1951 y 1952, por ende no se entiende que la información de 1980 sea considerada tan antigua.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 6834, de 03 de Septiembre de 2015, confirió traslado al Vicepresidente Ejecutivo de CAPREDENA, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva legal que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) haga mención al volumen de la información requerida; y, (3°) señale cómo lo solicitado afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano de la Administración del Estado que usted representa.

Mediante CPDN. VPE SGE N° 027/3, de 22 de septiembre de 2015, el Vicepresidente Ejecutivo de CAPREDENA presentó sus descargos señalando, en síntesis que:

Con fecha 22 de junio de 2015 se recibió una primera solicitud de acceso a la información pública cursada por el reclamante, en la que requirió una gran cantidad de información previsional del capitán Sr. Víctor Contreras Guzmán, adjuntando al efecto datos biográficos de aquél, suministrados por el Archivo General del Ejército y copia de la ley N° 11.668, que fija disposiciones sobre Liquidación de Pensiones de Retiros de Alumnos del primer curso de la Escuela Militar de Aeronáutica en 1913.

Atendido que la información era de larga data se procedió a realizar la búsqueda de antecedentes en el Archivo Histórico de esta Caja de Previsión, así como también en los sistemas computacionales, tanto antiguos como los actuales, y en virtud de ello, fue habido un expediente de préstamo habitacional del Sr. Contreras Guzmán. Con fecha 17 de julio de 2015 se dio respuesta al Sr. Mujica acerca del único antecedente encontrado en esta institución.

Con fecha 27 de julio de 2015, el solicitante ingresó la solicitud objeto del presente amparo en la cual hace mención a la cónyuge del Sr. Contreras Guzmán.

Realizadas las búsquedas en nuestro Departamento de Pensiones, no se encontró nueva información, como tampoco de su cónyuge, habiéndose agotados los sistemas de búsquedas antiguos de registros, así como del Registro Civil, en virtud del convenio suscrito con dicho órgano, sin que se evidenciaran resultados positivos, por lo que se resolvió denegar la información requerida por verificarse la causal del artículo 21, N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, por tratarse de antecedentes de larga data que no se encuentran sistematizados por esta institución y no se dispone del recurso humano para continuar la búsqueda.

De lo descrito puede apreciarse que este órgano ha realizado todos los esfuerzos tendientes a ubicar la información, sin que se haya podido obtener resultados más allá del antecedente ya otorgado al requirente, relativo a un préstamo habitacional del Sr. Contreras Guzmán.

El realizar nuevas búsquedas y/o indagaciones, implicaría distraer una importante cantidad de horas, en una actividad ajena a las labores habituales, en pos de una tarea con escasas posibilidades de éxito por el tiempo transcurrido y considerando que ya hubo una primera búsqueda que arrojó resultados negativos. Por tanto a juicio de esta entidad se configura la causal de reserva del artículo 21, N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, por distraer a los funcionarios de sus labores habituales en atención a la antigüedad de la información requerida y la ausencia de esta Caja, de registros históricos (tradicionales o computacionales) disponibles para su consulta. Sin perjuicio de ello, hace presente que además la información requerida es genérica, toda vez que se requiere "cualquier tipo de información del Sr. Contreras Guzmán".

5) GESTION OFICIOSA: Mediante correo electrónico de fecha 13 de octubre de 2015, este Consejo solicitó a CAPREDENA, para una debida resolución del presente caso, que informara lo siguiente:

a) Indicar con más precisión el número de funcionarios y de horas que se debiera destinar a la búsqueda de la información requerida.

b) Remitir certificado de búsqueda por parte del Servicio

Por correo de fecha 15 de octubre de 2015, CAPREDENA respondió en los siguientes términos:

Se buscó la información en el sistema computacional que estuvo vigente hasta diciembre de 2004, tanto del Sr. Contreras Guzmán como de su cónyuge. La búsqueda se hizo en forma alfabética y por RUN, (de acuerdo a los RUN que se encontraron en la consulta del Registro Civil con nombre similar y posibles fechas de nacimiento), con resultados negativos.

En la Base del Registro Civil, no hay registro de la fecha de fallecimiento del Sr. Contreras, (al menos de las personas que tienen el mismo nombre y fecha de nacimiento, según la información entregada por el solicitante). Por otra parte, de acuerdo a los datos del Registro Civil la Sra. Amanda E. Espoz Ramírez habría fallecido el año 1991, y suponiendo que ella falleció con posterioridad a su cónyuge, se podía esperar que ésta tuviese Pensión de montepío, sin embargo no se registra en el sistema de Pensiones, por lo cual, se podría presumir que el Sr. Contreras no obtuvo pensión de retiro en esta Caja.

Con todo, cabe señalar que los expedientes de pensiones se encuentran archivados por número de cuenta, en una secuencia correlativa que se asigna cuando se empieza a pagar la pensión. A la fecha, se han asignado más de 132.000 cuentas.

Para efectos de efectuar una búsqueda en el archivo físico, sería necesario contar con el dato del N° de cuenta o la fecha en que el Sr. Contreras se habría pensionado, dato este último con el cual se podría acotar la búsqueda a un período determinado. Dado que ninguno de estos datos se encuentra disponible, resulta imposible efectuar una búsqueda en archivo físico.

En cuanto a las horas hombre que podría implicar la tarea de búsqueda, se podría estimar que una persona podría revisar 50 expedientes en una hora. Con un total de expedientes aproximado de 90.000, (exceptuando los correspondientes a los 20 últimos años), tendríamos 1800 horas hombre.

Es importante considerar que el archivo físico se encuentra en el Subterráneo, dependencias que obviamente no tienen las mismas condiciones que una oficina, por lo cual, difícilmente un funcionario podría trabajar todo el día en esa tarea.

El Departamento de Pensiones sólo dispone del personal necesario para efectuar la operación diaria, por lo cual, no es factible destinar funcionarios a esta tarea ya que, de hacerlo, se afectaría el normal desarrollo de las tareas propias del área.

En adición a lo anterior, se hace presente que en esta Casa Matriz se agotaron las siguientes diligencias:

Con fecha 30.06.2015, se procedió a efectuar la búsqueda de antecedentes de pensión de retiro en los libros de los años 1946 al 1952, en Archivo Institucional en el sector de Pensiones. Dicha búsqueda se efectuó desde las 09.00 hrs. a las 16.30 hrs., sin obtener resultado positivo alguno, dado que la información se encuentra separada por regimientos, dentro de los cuales, en algunos meses se registraba los apellidos y la inicial del nombre y en otros, la inicial del apellido y el nombre, todo esto consignado en forma manuscrita.

Al día siguiente, se concurrió, entre 10.00 hrs. hasta las 13.30 hrs, al Archivo de Garantía Hipotecaria, para ver si existía la posibilidad de encontrar algún antecedentes relativo al caso, pudiendo encontrar la carpeta correspondiente al Sr. Contreras Guzmán, la cual fue anexada a la respuesta a la primera solicitud realizada con fecha 22.06.2015.

Se adjunta archivo con Certificado de diligencias de búsqueda de información realizadas.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según lo disponen los artículos 5°, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquélla que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquélla contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

2) Que, el objeto del presente amparo se circunscribe a la insatisfacción del reclamante por la denegación, por parte de CAPREDENA de la información requerida, fundada en la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21, N°1, letra c), por tratarse de antecedentes de larga data que no se encuentran sistematizados por dicha institución y no se dispone del recurso humano para efectuar la búsqueda.

3) Que, en la especie, el organismo señaló que realizadas las búsquedas no se encontró la información requerida, habiéndose agotados los sistemas de búsquedas antiguos de registros, así como del Registro Civil, en virtud del convenio suscrito con dicho órgano. En este sentido indicó que el realizar nuevas indagaciones implicaría distraer una importante cantidad de horas, en una actividad ajena a las labores habituales, en pos de una tarea con escasas posibilidades de éxito por el tiempo transcurrido y considerando que ya hubo una primera búsqueda en junio de 2015 con ocasión de una solicitud anterior efectuada por el reclamante respecto del Sr. Contreras Guzmán, la cual arrojó resultados negativos, pues el único antecedente encontrado en esa oportunidad fue un documento relativo a un préstamo habitacional.

4) Que, según señaló el órgano, los expedientes de pensiones se encuentran archivados por número de cuenta, en una secuencia correlativa que se asigna cuando se empieza a pagar la pensión. A la fecha, se han asignado más de 132.000 cuentas y para efectos de efectuar una búsqueda en el archivo físico, sería necesario contar con el dato del N° de cuenta o la fecha en que el Sr. Contreras se habría pensionado, dato este último con el cual se podría acotar la búsqueda a un período determinado. Dado que ninguno de estos datos se encuentra disponible, resulta imposible efectuar una búsqueda en archivo físico. En cuanto a las horas hombre que podría implicar la tarea de búsqueda, el órgano estima que una persona podría revisar 50 expedientes en una hora, de un total de aproximadamente 90.000 expedientes (exceptuando los correspondientes a los 20 últimos años), suma un total de 1800 horas hombre. Además, hace presente considerar que el archivo físico se encuentra en el Subterráneo del edificio institucional, dependencias que obviamente no tienen las mismas condiciones que una oficina, por lo cual, difícilmente un funcionario podría trabajar todo el día en esa tarea. Por tanto, a juicio de la entidad se configura la causal de reserva del artículo 21, N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, por distraer a los funcionarios de sus labores habituales en atención a la antigüedad de la información requerida y la ausencia de esta Caja, de registros históricos (tradicionales o computacionales) disponibles para su consulta. Sin perjuicio de ello, la información requerida además es genérica, toda vez que se requiere "cualquier tipo de información del Sr. Contreras Guzmán".

5) Que, en virtud de la invocación de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".

6) Que, en torno a la interpretación de la causal de reserva referida, la profusa jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, costo de oportunidad o la naturaleza y complejidad de lo requerido, entre otros.

7) Que, por lo anterior, si bien la información pedida por el solicitante debiera obrar en poder del órgano reclamado, resultan plausibles los antecedentes proporcionados para configurar la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia invocada, por cuanto, según señaló la reclamada, la información requerida objeto del presente amparo, implicaría la tarea de búsqueda, de un total de aproximadamente 90.000 expedientes, estimándose que una persona podría revisar 50 expedientes en una hora, lo que suma un total de 1800 horas hombres, debiendo destinar personal y recursos para responder al requerimiento en los términos formulados, lo que en definitiva, a juicio de este Consejo, constituye una distracción indebida a las funciones del órgano reclamado, en la forma exigida por la citada norma legal, como por el artículo 7 N° 1 letra c) de Reglamento de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Fernando Mujica en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Mujica, y al Vicepresidente Ejecutivo de CAPREDENA.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.