logo
 

Ralph Jaiser con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA Rol: C1859-15

Consejo para la Transparencia, 24/11/2015

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente al "listado de causas de esta Corporación de Asistencia Judicial de Santiago con los respectivos RIT en donde el abogado que señalado, R.U.T. que indica, haya asumido patrocinio y poder desde el 1 de enero 2011 hasta el 31 diciembre 2012". El Consejo acoge parcialmente el amparo, por concurrir la causal de reserva del Artículo 21 N°1 letra c, de la Ley de Transparencia. En efecto, el Sistema de Asistencia Juidicial no posee registro previo al año 2012, por tanto lo requerido distraería el cumplimiento regular de las funciones habituales del órgano.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1859-15

Entidad pública: Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana

Requirente: Ralph Jaiser

Ingreso Consejo: 11.08.2015

En sesión ordinaria N° 664 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1859-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de julio de 2015, don Ralph Jaiser solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, en adelante e indistintamente, CAJ R.M., el "listado de causas de esta Corporación de Asistencia Judicial de Santiago con los respectivos RIT en donde el abogado don Gonzalo Andrés Cuevas Jara, R.U.T. que indica, haya asumido patrocinio y poder desde el 1 de enero 2011 hasta el 31 diciembre 2012".

2) RESPUESTA: El 11 de agosto de 2015, el Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana respondió a dicho requerimiento de información, mediante Oficio N° 001734 de la misma fecha, señalando en síntesis que:

a) En virtud del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, que dispone: "Tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales", se deniega la información solicitada, atendido que conforme lo informado por la Dirección Regional Metropolitana Norte, para entregar la información requerida, se deben revisar una a una todas las causas que han ingresado a la Oficina de Familia durante el año 2012, para saber si el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara las patrocina o no.

b) Ello, por cuanto el sistema computacional (SAJ) de la Corporación, no entrega la información del abogado patrocinante, lo cual distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento de sus funciones.

3) AMPARO: El 11 de agosto de 2015, don Ralph Jaiser dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que habría recibido una respuesta negativa a la solicitud de información. Señala que:

a) La CAJ R.M. está utilizando el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, para no mostrar lo que uno de sus funcionarios ha hecho y sigue haciendo abiertamente. El abogado y funcionario público, Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara, alega el reclamante, estaría tramitando juicios de sus clientes particulares en los juzgados de familia, incluyendo el Tercer Juzgado de Familia de Santiago, y otras comunas durante el horario de trabajo de la Corporación.

b) Indica que la CAJ R.M. le estaría instruyendo actualmente un sumario en su contra por algunas de estas causas, en circunstancias que habrían muchas más que éstas.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, mediante Oficio N° 006300 de 18 de agosto de 2015.

Mediante Oficio N° 001976 de 2 de septiembre de 2015, el Sr. Director Gerneral de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) La CAJ R.M. creó el Sistema de Asistencia Judicial (SAJ), cuyo objeto fue optimizar la gestión de atención que se realiza en todos los centros de la Corporación, promoviendo la satisfacción de los usuarios, cuyas principales funcionalidades son: Establecer un procedimiento homogéneo de atención; permitir el control y asignación de horas de atención de manera centralizada y distribuida; facilitar el agendamiento remoto de horas de atención entre los Centros; permitir acceder a la información de las atenciones y gestiones en línea realizadas por la Secretaria, Asistente Social, Abogado y postulantes; reflejar la carga de trabajo en el equipo de profesionales, de manera que se distribuya en forma equitativa; conocer el registro de cada una de las etapas de atención de los usuarios; tomar las acciones necesarias para mejorar la gestión del Centro, por ejemplo, carga de trabajo por profesional, lista de espera, ausentismo del profesional, etc.; generar reportes estadísticos (informe estadístico mensual, informe de atenciones, de causas vigentes, plazo de atenciones, informe de audiencias, informe de causas asignadas, informe de causas terminadas, informe de viabilidad, informe de lista de espera, etc.); y mejorar los tiempos de atención y respuesta a los usuarios, promoviendo la satisfacción y calidad del servicio, entre otras.

b) Este sistema puede generar reportes e informes relevantes para la gestión y visualización del proceso, acorde a la información registrada en el sistema. Algunos tipos de reportes que existen son: i) Informe Estadístico Mensual. ii) Informe de Causas vigentes (por Dirección Regional, Centro de Atención, profesional que lleva la causa). iii) Informe de Causas asignadas (por Abogado Tutor y Postulante). iv) Informe de Atenciones (cantidad de atenciones realizadas por funcionario en un determinado período). v) Informe de Plazo de Atenciones (línea de tiempo desde que el usuario ingresa hasta finalizar su proceso). vi) Informe de viabilidad (porcentaje de causas que ingresan a tribunales, tipo de sentencia, cuántas son abandonadas, canceladas, etc.). vii) Informe de Focalización (porcentaje de causas que son patrocinadas por la Corporación, según los criterios de focalización, porcentaje de casos que requirieron ser calificados por la A. Social, porcentaje de casos que no calificaron a patrocinio, etc.). viii) Informe de Audiencias (resultado de las audiencias, tipo de audiencia, quién asistió).

c) Como se puede apreciar, dentro de las funcionalidades del SAJ, no se encuentra la de entregar el dato que se pide, debiendo en consecuencia recogerse dicho antecedente de manera manual revisando cada una de las carpetas de cada Centro de Atención, distrayendo indebidamente funcionarios para esa tarea.

d) A mayor abundamiento, la Oficina de Familia de Santiago, unidad de donde depende el funcionario del cual se piden las causas que patrocina, es una unidad compuesta por 16 funcionarios siendo 14 de ellos de dotación permanente y dos transitorios, y específicamente lo componen un abogado jefe, 9 abogados auxiliares, 2 asistentes sociales, 1 psicólogo, 1 técnico jurídico, 1 secretaria y 1 auxiliar. Esta oficina durante el año en curso, tiene a la fecha del presente informe 3128 causas vigentes, y 2102 causas terminadas.

e) En este sentido, es dable reiterar lo ya informado por la CAJ R.M. en el amparo C1099-15 ante el Consejo para la Transparencia, que versa sobre hechos idénticos aunque de un período mayor, y cuyo recurrente es la misma persona, a saber:

i) Respecto de lo que se solicitó en relación con las causas en que tiene patrocinio el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara en la Corporación "desde el año 2010 a la fecha, en número, puedo señalar que a la fecha de la solicitud, el centro tenía 1.261 causas vigentes las cuales habría que revisar una a una mediante sistema SITFA para saber si el abogado en cuestión tiene patrocinio y poder (...). Este mismo ejercicio con las causas terminadas en el año 2014 que son 3334, el 2013, que son 4212, siendo éste el último año en que se tiene registro ya que no existe sistema SAJ con anterioridad.

ii) Por tanto, de los años 2012, 2011 y 2010, ni siquiera hay registro. Todo esto da un volumen de 9.877 causas que habría que revisar y un número incierto de causas que habría que entrar a buscar que no están en el sistema (...). Y obviamente el lapsus de 2012 a 2010 es indeterminado (...). Finalmente respecto del informe SAJ, hacer presente que solo señala las causas que tiene a cargo el abogado, las cuales no necesariamente patrocina y por lado puede patrocinar muchas otras que no tiene a cargo".

5) TÉNGASE PRESENTE: El Consejo tuvo a la vista el correo electrónico y el Oficio N° 002118 de 15 de octubre de 2015, remitido por la CAJ R.M. a don Ralph Jaiser en la etapa de cumplimiento de las decisiones C1099-15 y C1511-15, mediante las cuales remite una tabla Excel, indicándole que corresponde a las causas terminadas desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2013, en las cuales, el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara fue el abogado tutor, no significando ello que las patrocine todas y tampoco que no patrocine otras. Agrega que no se envían años anteriores ya que no existe registro SAJ antes del año 2012.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la reclamada denegó la entrega de lo requerido en virtud del artículo 21 N° 1 letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto lo solicitado comprendería revisar manualmente cada una de las causas ingresadas a la Oficina de Familia durante el período requerido para saber si el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara las patrocina o no. Ello, en razón de que su Sistema de Asistencia Judicial no entrega la información del abogado patrocinante, lo que provocaría distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, implicando una dedicación exclusiva de éstos para la revisión de los expedientes.

2) Que, sin perjuicio de lo señalado, indica que el sistema antedicho solamente puede generar un Informe de Causas Asignadas (por Abogado Tutor y Postulante), precisando que dicho informe señala las causas que tiene a su cargo el abogado, las cuales no necesariamente patrocina, pudiendo patrocinar otras que no tiene a su cargo. En este sentido, en la etapa de cumplimiento de las decisiones C1099-15 y C1511-15, la CAJ R.M. informó a este Consejo de la remisión a don Ralph Jaiser de una tabla Excel con todas las causas terminadas desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2013, en las cuales don Gonzalo Andrés Cuevas Jara fue el abogado tutor, sin significar ello que patrocine o no todas éstas. No obstante ello, considerando que don Ralph Jaiser, en uso del procedimiento de acceso a la información pública regulado en la Ley de Transparencia, requirió nuevamente la entrega de información, lo que motivó el presente amparo, se acogerá éste en este punto, y se ordenará a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana entregar a don Ralph Jaiser, la información referida al listado de causas de dicho organismo con los respectivos RIT en donde el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara, haya sido el abogado tutor, es decir, haya sido quien tiene a su cargo dichas causas, desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2012. 3).

3) Que, por otra parte, respecto del año 2011, la CAJ R.M. señaló en sus descargos y reiteró en la etapa de cumplimiento de las decisiones C1099-15 y C1511-15, que el Sistema de Asistencia Judicial no posee registro previo al año 2012. Luego, en consideración a ello, a lo alegado por la reclamada en cuanto a que lo requerido distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales según lo dispuesto por el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, y atendiendo, a modo de contexto, que sólo el año 2014 existirían 3.334 causas terminadas y el año 2013, 4.212, se rechazará el amparo en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Ralph Jaiser en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, rechazándolo respecto del listado de causas de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana con sus respectivos RIT en donde el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara, haya asumido patrocinio y poder desde el 1 de enero de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

II. Requerir al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana:

a) Entregar a don Ralph Jaiser el listado de causas de dicho organismo con los respectivos RIT en donde el abogado Sr. Gonzalo Andrés Cuevas Jara, haya sido el abogado tutor, es decir, haya sido quien tiene a su cargo dichas causas, desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2012.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ralph Jaiser, y al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.