logo
 

Eduardo Hevia Charad con MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES Rol: C2205-15

Consejo para la Transparencia, 27/11/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Las Condes, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a: "1.- Los enviados en relación al cobro municipal de aseo, con fechas 2° de Febrero de 2014 y 04 Junio 2014 a la Municipalidad por Provense SA o alguno de sus gerentes (Hugo Bunster, Rodrigo Jimenez, Edwin Youlton) o controladores. Es decir, los enviados en esas fechas por cualquier persona en cuya dirección de correo electrónico como remitente figure "apumanque.cl.". 2.- Emails entre el 1 Enero 2014 y 28 de agosto 2015, desde el depto. de patentes municipales a Provense o alguno de sus gerentes (a lo menos, los enviados a direcciones de emails que terminan en "apumanque.cl"), particularmente el día 07 Abril 2015. Y/o cualquier otro email con destino a las personas jurídicas o naturales nombradas, que hagan referencia al cobro de derecho municipal de aseo, a locales del Apumanque". 3.- Emails a la Municipalidad, de Provense SA o alguno de sus gerentes o controladores (al menos aquellos emails cuya dirección de remitente termine en "apumanque.cl") entre el 1 Enero 2015 y el 28 de Agosto 2015. Cuando me refiero a la Municipalidad, por favor entender que se trata de los deptos.: de patentes, legal, de aseo y ornato, depto. de finanzas, alcaldía, secretario municipal y oficina de transparencia. Aclaro que cuando me refiero a emails terminados en "apumanque.cl", no son solo de esos los que deseo copia, sino a lo menos de esos. Podría haber con otros remitentes, terminados en "gmail.com", por ejemplo, no lo sé, lo importante es que se trate del Apumanque, de modo que si hay emails con remitente no terminado en "apumanque.cl", pero que tienen que ver con el Apumanque o la labor administrativa del centro comercial, también incluirlos. Existencia de parte de la información solicitada: Se deduce de lo proyectado hoy 28-8-15 en asamblea de copropietarios del Apumanque". El Consejo rechaza el amparo, por configurarse respecto a la información requerida la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Aseo y Ornato
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Ausente)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2205-15

Entidad pública: Municipalidad de Las Condes.

Requirente: Eduardo Hevia Charad.

Ingreso Consejo: 14.09.2015.

En sesión ordinaria N° 665 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2205-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de agosto de 2015, don Eduardo Hevia Charad solicita a la Municipalidad de Las Condes, "1.- Los enviados en relación al cobro municipal de aseo, con fechas 2° de Febrero de 2014 y 04 Junio 2014 a la Municipalidad por Provense SA o alguno de sus gerentes (Hugo Bunster, Rodrigo Jimenez, Edwin Youlton) o controladores. Es decir, los enviados en esas fechas por cualquier persona en cuya dirección de correo electrónico como remitente figure "apumanque.cl.". 2.- Emails entre el 1 Enero 2014 y 28 de agosto 2015, desde el depto. de patentes municipales a Provense o alguno de sus gerentes (a lo menos, los enviados a direcciones de emails que terminan en "apumanque.cl"), particularmente el día 07 Abril 2015. Y/o cualquier otro email con destino a las personas jurídicas o naturales nombradas, que hagan referencia al cobro de derecho municipal de aseo, a locales del Apumanque". 3.- Emails a la Municipalidad, de Provense SA o alguno de sus gerentes o controladores (al menos aquellos emails cuya dirección de remitente termine en "apumanque.cl") entre el 1 Enero 2015 y el 28 de Agosto 2015. Cuando me refiero a la Municipalidad, por favor entender que se trata de los deptos.: de patentes, legal, de aseo y ornato, depto. de finanzas, alcaldía, secretario municipal y oficina de transparencia. Aclaro que cuando me refiero a emails terminados en "apumanque.cl", no son solo de esos los que deseo copia, sino a lo menos de esos. Podría haber con otros remitentes, terminados en "gmail.com", por ejemplo, no lo sé, lo importante es que se trate del Apumanque, de modo que si hay emails con remitente no terminado en "apumanque.cl", pero que tienen que ver con el Apumanque o la labor administrativa del centro comercial, también incluirlos. Existencia de parte de la información solicitada: Se deduce de lo proyectado hoy 28-8-15 en asamblea de copropietarios del Apumanque".

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Las Condes, mediante oficio N° 723, de fecha 12 de septiembre de 2015, le adjuntan Inf. N° 1593, de fecha 03 de septiembre de 2015, por medio del cual, su Director Jurídico informa que en esa Dirección, no existen correos electrónicos como los solicitados en los literales a) y b) de la solicitud

3) AMPARO: El 14 de septiembre 2015, don Eduardo Hevia Charad deduce amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Las Condes, fundado en que la información entregada, no corresponde a la solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, mediante oficio N° 7.349, de fecha 24 de septiembre de 2015, quien presenta sus descargos y observaciones a través de ordinario municipal N° 173, de fecha 14 de octubre de 2015, sosteniendo que la solicitud que da origen al presente amparo no se trata de aquellas que busca conocer el contenido de un acto o resolución, sus fundamentos o los procedimientos utilizados para su dictación, además, que a su respecto se configuraría la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, ya que se trata de un requerimiento de carácter genérico que requiere distraer indebidamente a los funcionarios municipales del cumplimiento de sus labores habituales, atendido la cantidad de funcionarios involucrados en la búsqueda de información solicitada, que requiere además la asesoría del Departamento de Informática, precisando lo siguiente:

a) Que, a fin de determinar el universo de correos electrónicos consultados, es necesario realizar una pericia técnica de su plataforma informática, que supone como condición previa, contar con la dirección exacta de las casillas electrónicas del Centro Comercial Mall Apumanque, relativos a la empresa Provense S.A., los señores Hugo Bunster, Rodrigo Jiménez y Edwin Youlton, y/o de sus "controladores", lo que no sucede en este caso, careciendo la solicitud de parámetros precisos de búsqueda.

b) Que el hecho de recabar la información a través del registro de cada uno de los computadores de los funcionarios municipales involucrados, requiere la utilización del buscador del sistema operativo Windows, abarcando un período de más de un año y medio.

c) Que, lo pedido dice relación con los correos electrónicos enviados y recibidos por alrededor de 269 funcionarios municipales, que corresponden, en detalle, a 169 de la Dirección de Administración y Finanzas (Departamentos de Finanzas, Administración, Patentes, Tesorería y Mantenimiento y Servicios Generales); a 58 de la Dirección de Aseo y Ornato (Departamentos de Aseo, Parques y Jardines, Estudios y Estadísticas); a 9 de la Alcaldía; a 14 de la Secretaría Municipal (Oficina de Partes y la Oficina de Transparencia); y a 14 de la Dirección Jurídica.

d) Que, eventualmente, en este caso pueden afectarse de manera ilegítima los derechos relativos a la honra, respeto y protección a la vida privada, e inviolabilidad de toda forma de comunicación privada en el ámbito laboral de los funcionarios municipales, por cuanto la dirección de correo electrónico, y eventualmente, sus comunicaciones o mensajes, al estar relacionados con personas naturales determinadas o determinables, pueden ser calificados como datos personales, en virtud de lo dispuesto en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, siendo aplicable, como resultado de lo anterior, el principio de confidencialidad de los datos, salvo que exista autorización particular o legal expresa, que en este caso no sucede en la especie, razón por la cual se invoca además a su respecto, la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en los supuestos antes referidos.

e) Finalmente, aclararan que la respuesta interna entregada por la Dirección Jurídica, se vio facilitada atendido a que dicha unidad no le compete la determinación del cobro de los derechos de aseo domiciliarios.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la solicitud de información tiene por objeto, la entrega por parte de la Municipalidad de Las Condes, de copia de una serie de correos electrónicos recibidos y remitidos por determinadas unidades del municipio, -singularizadas en el requerimiento- a Provense S.A., algunos de sus gerentes o controladores, cuya casilla sea "apumanque.cl", de cualquiera que tenga que ver con el Centro Comercial Apumanque o con la labor administrativa de éste. Al efecto, el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, argumenta que se deniega la información pedido, por configurarse a su respecto las causales de secreto o reserva consagradas en el artículo 21 N° 1, letra c), y N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, respecto a la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, el Municipio sostiene que a fin de determinar el universo de correos consultados, requeriría realizar una pericia técnica de su plataforma informática, la que supone como condición previa contar con las direcciones de correo de los remitentes y/o destinatarios de los mensajes enviados por cada uno de los 269 funcionarios que se desempeñan en las unidades singularizadas por el reclamante, resultando por ende, insuficiente los antecedentes otorgados al respecto, por éste en su solicitud, los cuales resultan ser genéricos e imprecisos. Por lo que, recabar la información, a través del registro de cada uno de los computadores de los funcionarios, utilizando para ello el buscador del que dispone el sistema operativo Windows, supondría una pérdida de tiempo que implicaría una afectación del normal funcionamiento de dicho órgano, más aún si la búsqueda debería abarcar un período de tiempo de un año y medio.

3) Que, del análisis de los antecedentes contenidos en el presente amparo se constata, que la Municipalidad de Las Condes, no cuenta con parámetros precisos que le permitan determinar primeramente el universo de la información requerida, por cuanto no tienen el detalle exacto de las casillas electrónicas precisadas por el requirente, ni de los titulares de éstas. Por tal motivo, el Municipio debería proceder, primeramente, a conferir traslado a cada uno de los 269 funcionarios involucrados de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, a fin de que cada uno de los trabajadores que se desempeñan en el Departamento de Patentes Municipales, la Dirección Jurídica, el Departamento de Aseo, Parques y Jardines, el Departamento de Finanzas, la Oficina de Transparencia, la Secretaría Municipal y la Alcaldía, realice una revisión material de cada una de sus casillas electrónicas. Dicha búsqueda, supondría verificar la existencia efectiva de las comunicaciones respecto de los períodos consultados - 20 de febrero a 04 de junio de 2014 y 01 de enero de 2014 a 28 de agosto de 2015 -, para lo cual no existen datos específicos como se expuso precedentemente, referidos a las direcciones de los correos electrónicos de cada una de las personas naturales y jurídicas singularizadas por el reclamante en su solicitud, como de aquellos relacionados - controladores o que tengan que ver con la administración del centro comercial-.

4) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, resulta plausible la alegación de la Municipalidad de Las Condes de que otorgar acceso a lo solicitado supondría una distracción de sus funcionarios respecto de sus labores habituales, afectando con ello el debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, la determinación del volumen y tipo de información requerida, supone no sólo conferir traslado a cada uno de los 269 funcionarios que conforman los órganos consultados por el reclamante, sino además ordenar al personal de las referidas unidades abocarse a la revisión de sus correos electrónicos, o en su defecto si así lo estimara el Municipio, destinar al personal del departamento de informática a la revisión de éstas, distrayendo en ambos casos a los referidos trabajadores del cumplimiento habitual de sus funciones, con el evidente perjuicio del normal quehacer institucional del órgano reclamado.

5) Que, este Consejo concluye que respecto de la información requerida, se configura la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia invocada por la Municipalidad de Las Condes, por lo que, se rechazará el presente amparo.

6) Que, en atención a lo precedentemente concluido, este Consejo no se pronunciará acerca de la otra causal de secreto o reserva alegada por la Municipalidad de Las Condes, por resultar inoficioso para la resolución del presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Eduardo Hevia Charad en contra de la Municipalidad de Las Condes, por configurarse respecto a la información requerida la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, de acuerdo a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Eduardo Hevia Charad y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada. El Consejero del Consejo Directivo don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.