logo
 

Patricio del Sante Scroggie con GOBIERNO REGIONAL REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Rol: C2686-15 / C3069-15 / C3072-15 / C3073-15 / C3074-15 / C3075-15

Consejo para la Transparencia, 02/02/2016

Se dedujeron amparos en contra del Gobierno Regional de la Región Metropolitana, fundados a) Amparo Rol C2686-15: Dedujo amparo en contra de la respuesta del órgano que se lee en el Punto N° 2.1, del numeral 2°, de lo expositivo, por cuanto la información entregada es incompleta y las copias entregadas carecen de certificación de autenticidad requerida. Al efecto, singularizó los antecedentes no entregados por el GORE, los cuales se encuentran anotados en el punto N° 1.2 del numeral 1°, precedente. b) Amparos Roles C3069-15; C3072-15; C3073-15; C3074-15 y C3075-15: Dedujo amparo, por la respuesta dada por el órgano, anotada en el N° 2.2 del numeral 2°, de lo expositivo, alegando la negativa del órgano para entregar lo solicitado en los términos requeridos. El Consejo acoge los amparos, toda vez que el órgano reclamado no acredito la causal de secreto alegada, referente al debido cumplimiento de sus funciones.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C2686-15, C3069-15, C3072-15, C3073-15, C3074-15 y C3075-15.

Entidad pública: Gobierno Regional de la Región Metropolitana.

Requirente: Patricio del Sante Scroggie.

Ingreso Consejo: 02.11 y 07.12 de 2015.

En sesión ordinaria N° 684 del Consejo Directivo, celebrada el 2° de febrero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C2686-15, C3069-15, C3072-15, C3073-15, C3074-15 y C3075-15.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Patricio del Sante Scroggie, mediante presentaciones que se singularizarán a continuación, solicitó al Gobierno Regional de la Región Metropolitana -en adelante e indistintamente, el GORE- los siguientes antecedentes:

1.1 Solicitud de información N° AB081T0000097, que dio origen al amparo Rol C2686-15: El día 16 de septiembre de 2015, el reclamante presentó ante la Contraloría General de la República, una solicitud de información que tenía por objeto, en términos generales, los antecedentes relativos a la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago, de fecha 29 de diciembre de 1997, que aprobó la modificación del Plan Regulador Metropolitano. Lo anterior, motivó la derivación del requerimiento al GORE, por medio de documento REF. 3.136/2015, de fecha 24 de septiembre de 2015, N° 076170.

El contenido de la solicitud de información fue la siguiente:

"(...) copia certificada como auténtica de los siguientes documentos y antecedentes que respaldan o tenidos en consideración o presentados con motivo de la preparación y aprobación de la Resolución N° 39 (...):

A.- Los antecedentes señalados como "Vistos" de la Resolución N° 39:

i. El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten para la aprobación del Consejo Regional la Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan:

a) Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996.

b) Todo lo anterior con sus adjuntos, Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan.

ii. El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten al Consejo Regional b.3) y b.4) señalados abajo:

a) Oficio Ord. N° 2449/ 23.10.1996.

b) Informe de observaciones y comentarios de municipios, Gobernación e instituciones consultadas para la formulación de dicho plan.

c) Minuta relativa a estudios que fundamentan la modificación propuesta.

d) Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.

iii. El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo:

a) El Oficio Ord. N° 0809/20.09.1996, que informa favorablemente dicha modificación.

iv. Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

a) Acuerdo N° 12, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/ 18.01.1997

v. El o los Oficios de la Contraloría General de la República:

a) Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano.

vi. El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo:

a) Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República.

b) informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República.

c) Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional, la Contraloría General de la República, u otro organismo adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.

vii. El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo:

a) Oficio Ord. N° 0944/10.10.97, de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

viii. Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

a) El Acuerdo N° 137, adoptado en la Sesión N° 30/ 22.10.1997, del Consejo Regional Metropolitano.

B.- Adicionalmente los documentos que se hacen mención en los "Vistos" y en la Resolución N° 39:

i. Las siguientes Resoluciones devueltas por dicha Contraloría debido a reparos y observaciones que le mereció la Ordenanza del citado Plan Regulador:

a) Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano.

ii. Presentaciones a otros organismos distintos de la Contraloría General de la República:

a) Presentaciones hechas a la Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo.

b) Presentaciones efectuadas al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.

c) Presentaciones efectuadas al Gobierno Regional Metropolitano.

d) Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad.

e) Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder.

iii. Trámite de "Toma de Razón" de la Contraloría General de la República:

a) Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997.

b) Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de razón anterior.

Se solicita que la información se entregue por medio magnético (CD) y por copia física de la documentación, que en el último caso contemple solamente aquellos documentos que se encuentren en tamaños estándar, papel tamaño carta, oficio y legal.

Finalmente se solicita copia certificada por la CGR de que toda la documentación que entregue, es idéntica a aquella que se encuentra en poder del órgano de la Administración, lo que se denomina "solicitud de copia autorizada" y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia" (sic).

1.2 Solicitud de información N° AB081T0000118, que dio origen al amparo Rol C3069-15: Con fecha 29 de octubre de 2015, don Patricio del Sante Scroggie, requirió al GORE, los documentos que no le fueron entregados en la solicitud de información anteriormente singularizada, y que se pasan a detallar a continuación:

Copia certificada como auténtica por el Gobierno Regional de los documentos que se señalan adjuntos Oficio Ordinario N° 071/97 y que también se solicitaron en carta CGR/02/092015 de fecha 16 de septiembre de 2015 y que se detallan identificándolas por su numeración:

a) Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996 de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo;

b) Oficio Ord. N° 2449/ 23.10.1996 de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, que remite;

c) El Oficio Ord. N° 0809/20.09.1996, que informa favorablemente dicha modificación;

d) Acuerdo N° 12, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/ 18.01.1997;

e) Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano;

f) Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República;

g) Oficio Ord. N° 0944/10.10.97, de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo;

h) El Acuerdo N° 137, adoptado en la Sesión N° 30/ 22.10.1997, del Consejo Regional Metropolitano;

i) 3 juegos de planos en blanco y negro y 1 juego a color;

j) Las páginas faltantes de la Resolución N° 39/97, a menos que esta sea la copia fiel enviada a la Contraloría General de la República, en cuyo caso solicitamos acreditar que esa es la copia fiel y que consta de solamente 51 páginas y que no se enviaron a dicha Contraloría en esa ocasión las páginas N° 4, 5, la página 53 y siguientes hasta llegar a una página no numerada que contiene la firma del Intendente.

k) Copia completa y fidedigna y certificada de la Resolución N° 39/97, que suscribieron todos los miembros del Gobierno Regional;

l) Ordinario N° 80 del Consejo Regional con solicitud de antecedentes que es respondido por Oficio N° 2449/96 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del 23 de octubre de 1996;

m) Cualquier antecedente adicional que haya solicitado, recibido o emitido dicho Gobierno Regional;

n) Los antecedentes señalados como "Vistos" de dicha Resolución N° 39:

i. El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten para la aprobación del Consejo Regional la Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan:

i.i. Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996.

i.ii. Todo lo anterior con sus adjuntos, Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan.

o) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten al Consejo Regional:

i. Informe de observaciones y comentarios de municipios, Gobernación e instituciones consultadas para la formulación de dicho plan;

ii. Minuta relativa a estudios que fundamentan la modificación propuesta;

iii. Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.

p) El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo:

i. El Oficio Ord. N° 0809/20.09.1996, que informa favorablemente dicha modificación.

q) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

i. Acuerdo N° 12, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/ 18.01.1997.

r) El o los Oficios de la Contraloría General de la República:

i. Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano.

s) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo:

i. Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República;

ii. Informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República;

iii. Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional, la Contraloría General de la República, u otro organismo adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.

t) El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo:

i. Oficio Ord. N° 0944/10.10.97, de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

u) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

i. El Acuerdo N° 137, adoptado en la Sesión N° 30/ 22.10.1997, del Consejo Regional Metropolitano.

v) Adicionalmente los documentos que se hacen mención en los "Vistos" y en la Resolución N° 39:

i. Las siguientes Resoluciones devueltas por dicha Contraloría debido a reparos y observaciones que le mereció la Ordenanza del citado Plan Regulador:

i.i. Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano.

w) Presentaciones a otros organismos distintos de la Contraloría General de la República:

i. Presentaciones hechas a la Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo.

ii. Presentaciones efectuadas al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.

iii. Presentaciones efectuadas al Gobierno Regional Metropolitano.

iv. Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad.

v. Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder.

x) Presentaciones a otros organismos distintos de la Contraloría General de la República:

i. Trámite de "Toma de Razón" de la Contraloría General de la República:

i.i. Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997.

i.ii. Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de razón anterior.

Respecto a todo lo solicitado precedentemente, se requiere que sea entregado por medio magnético (CD) y por copia física de la documentación, y que en el último caso contemple solamente aquellos documentos que se encuentren en tamaños estándar, papel tamaño carta, oficio y legal.

Finalmente, las copias solicitadas deben estar certificadas por el Gobierno Regional de que toda la documentación que entregue, es idéntica a aquella que se encuentra en poder del órgano de la Administración, lo que se denomina "solicitud de copia autorizada" y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia.

1.3 Solicitudes de información que dieron origen a los amparos Roles C3072-15; C3073-15; C3074-15 y 3075-15: El solicitante, entre los días 23 y 30 de septiembre de 2015, dedujo las siguientes solicitudes de información, ante la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo, las que fueron derivadas al GORE, por medio de ordinarios N° 5330, 5441, 5505 y 5541, de fechas 06, 10 y 12 de noviembre, respectivamente, y que a continuación se pasan a detallar:

1.3.1 Solicitud N° AB081T0000121: Copia certificada como auténtica de los siguientes documentos y antecedentes que respaldan o tenidos en consideración o presentados con motivo de la preparación y aprobación de la Resolución N° 21 del Gobierno Regional del 12 de marzo de 2003, que modifica el Plan Regulador Metropolitano:

a) Acuerdo N° 02/00 de la Sesión Ordinaria N° 1 de fecha 5 de enero de 2000;

b) Acuerdo N° 46/03 de la Sesión Ordinaria N° 10 de fecha 5 de marzo de 2003;

c) Documentos que se hacen mención en los "Vistos" de la Resolución N° 21, tenidos a la vista para su preparación y aprobación.

1.3.2 Solicitud N° AB081T0000122: Copia certificada como auténtica de los siguientes documentos y antecedentes que respaldan o tenidos en consideración o presentados con motivo de la preparación y aprobación de la Resolución N° 20 del Gobierno Regional del 06 de octubre de 1994, en que se aprueba el Plan Regulador Metropolitano de Santiago:

a) Los antecedentes señalados como "Vistos" de dicha Resolución N° 20:

i. Acuerdo del Consejo Regional N° 1 del 5 de enero de 1994, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 1.

ii. Acuerdo del Consejo Regional N° 95 del 3 de agosto de 1994, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 22.

iii. Acuerdo del Consejo Regional N° 130 del 28 de septiembre de 1994, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 27.

b) Adicionalmente los documentos que se hacen mención en los "Vistos" y en la Resolución N° 20:

i. Las siguientes Resoluciones devueltas por la Contraloría debido a reparos y observaciones que le mereció la Ordenanza del citado Plan Regulador:

i.i. Resolución N° 1 del 1 de febrero de 1994;

i.ii. Resolución N° 13 del 12 de agosto de 1994.

1.3.3 Solicitud N° AB081T0000123: Los antecedentes tenidos en consideración durante la preparación, tramitación y aprobación del proyecto de Modificación de Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), denominado MPRMS.-99 "Actualización de la Vialidad Metropolitana", se solicita lo siguiente:

a) Acuerdo N° 206-09 de la Sesión Ordinaria N° 25 del 11.11.2009, del Consejo Regional Metropolitano de Santiago. Aprueba modificación Vialidad MPRMS.99;

b) Resolución N° 218 de fecha 03 de diciembre de 2009, del Gobierno Regional Metropolitano;

c) Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 12 del 27.01. 2010, Diario Oficial del 11.02. 2010;

d) Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de CGR.

1.3.4 Solicitud N° AB081T0000124: copia certificada como auténtica de los siguientes documentos y antecedentes que respaldan o tenidos en consideración o presentados con motivo de la preparación y aprobación de la Resolución N° 39 señalada en la referencia, en los siguientes puntos:

a) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten para la aprobación del Consejo Regional la Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan:

i. Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996;

ii. Todo lo anterior con sus adjuntos, Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan.

b) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten al Consejo Regional iii y iv señalados abajo:

i. Oficio Ord. N° 2449/ 23.10.1996;

ii. Informe de observaciones y comentarios de municipios, Gobernación e instituciones consultadas para la formulación de dicho plan.

iii. Minuta relativa a estudios que fundamentan la modificación propuesta.

iv. Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.

c) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

i. Acuerdo N° 12, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/18.01.1997;

d) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:

i. El Acuerdo N° 137, adoptado en la Sesión N° 30/ 22.10.1997, del Consejo Regional Metropolitano.

e) Adicionalmente los documentos que se hacen mención en los "Vistos" y en la Resolución N° 39, y los que se tuvieron en cuenta:

i. Las siguientes Resoluciones devueltas por la Contraloría debido a reparos y observaciones que le mereció la Ordenanza del citado Plan Regulador:

i.i. Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano.

f) Presentaciones efectuadas ante distintas entidades, autoridades y organismos, antes de iniciarse el estudio de esta modificación, durante el estudio y posterior a su publicación en el Diario Oficial, relacionadas con esta modificación:

i. Contraloría General dela República;

ii. Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo;

iii. Ministerio de la Vivienda y Urbanismo;

iv. Gobierno Regional Metropolitano;

v. Municipalidades incluidas en el PRMS;

vi. Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad;

vii. Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder y detallar éstas.

g) Trámite de "Toma de Razón" de la Contraloría General de la República:

i. Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997.

2) RESPUESTA: El Gobierno Regional Región Metropolitana de Santiago respondió a dichos requerimientos de información, en los siguientes términos:

a) Respuesta a solicitud que dio origen al amparo Rol C2686-15: El órgano, por medio de ordinario N° 3561, de fecha 29 de octubre de 2015, refiere adjuntar Resolución N° 39 para el trámite de Toma de Razón; la Resolución N° 39/97, que aprueba modificación al PRMS, y el oficio N° 2449/96 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que entrega antecedentes de dicha modificación.

b) Respuesta a solicitud que dio origen al amparo Rol C3069-15; C3072-15; C3073-15; C3074-15; C3075-15: El órgano, mediante ordinario N° 4043, de fecha 04 de diciembre de 2015, dando respuesta en forma conjunta a las solicitudes de información N° AB081T0000118; AB081T0000121; AB081T0000122; AB081T0000123 y AB081T0000124, refirió en resumen que, el número de solicitudes de información que han ingresado al servicio sobre una misma materia, eran de difícil acceso y exploración. Sin perjuicio de lo anterior, informa que, realizada su búsqueda, se ha encontrado dichos antecedentes, aunque no en su totalidad, debido a circunstancias adversas involuntarias como, cambios de dependencias, traslados, y también durante el terremoto que sufrió nuestro país en el 2010.

Aclarado lo anterior, invitan al solicitante a concurrir a dependencias del órgano, para que revise la información que se encuentra disponible, y en conjunto con un funcionario destinado, proceda a copiar los antecedentes que estime convenientes, debiendo pagar los respectivos costos de reproducción.

3) AMPAROS: Con fechas 02 de noviembre y 07 de diciembre de 2015, respectivamente, don Patricio del Sante Scroggie, presentó amparos en contra del Gobierno Regional de la Región Metropolitana, por las razones que a continuación se pasan a exponer:

a) Amparo Rol C2686-15: Dedujo amparo en contra de la respuesta del órgano que se lee en el Punto N° 2.1, del numeral 2°, de lo expositivo, por cuanto la información entregada es incompleta y las copias entregadas carecen de certificación de autenticidad requerida.

Al efecto, singularizó los antecedentes no entregados por el GORE, los cuales se encuentran anotados en el punto N° 1.2 del numeral 1°, precedente.

b) Amparos Roles C3069-15; C3072-15; C3073-15; C3074-15 y C3075-15: Dedujo amparo, por la respuesta dada por el órgano, anotada en el N° 2.2 del numeral 2°, de lo expositivo, alegando la negativa del órgano para entregar lo solicitado en los términos requeridos.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación los referidos amparos y, mediante Oficios N° 9264 y 9864, de 25 de noviembre y 16 de diciembre de 2015, respectivamente, confirió traslado al Sr. Intendente de la Región Metropolitana, quien mediante oficios N° 4139 y 4226, de fechas 11 y 29 de diciembre de 2015, señaló en resumen lo siguiente:

a) Oficio N° 4139 por amparo Rol C2686-15:

i. Al efecto, hace presente que, en ningún caso se ha pretendido denegar o entregar de manera incompleta la información solicitada, sino que, por un error involuntario del servicio no se adjuntaron otros antecedentes, sin haber señalado de modo expreso, que ello se debió al excesivo volumen de archivos y/o documentos, los cuales además, físicamente no se encuentran en dependencias del Gobierno Regional, sino en instalaciones de la Intendencia Metropolitana.

ii. Por lo anterior, se invita al reclamante, a las dependencias del órgano, para que revise la información que se encuentra disponible, y en conjunto con un funcionario destinado, proceda a copiar los antecedentes que estime convenientes, debiendo pagar, por regla general, los respectivos costos de reproducción.

iii. A su vez, se acompañó Memorando N° 153 de fecha 02 de diciembre de 2015, suscrito por la encargada de transparencia del órgano dirigida al Jefe del Departamento Jurídico, en la cual manifiesta que, el mismo requirente, ingresó al Gobierno Regional, nueve solicitudes de información, referentes al mismo tema, con información de distintos años (desde 1994 a 2003). En atención a ello, refiere que el Servicio, siempre ha tenido la disposición de atender, en la medida que los antecedentes solicitados no requieran de una distracción a las labores habituales de los funcionarios, y siempre que se encuentren disponibles y accesibles. Lo expuesto, tiene cabida en lo dispuesto, en el artículo 21 N° 1, letra c), de la ley 20.285 sobre acceso a la información pública.

Lo anterior se fundamente en que, el acceso a la información solicitada, implica una búsqueda profunda de antecedentes en dependencias externas, e implica realizar copias de un número elevado de documentos, y su posible proceso de digitalización, no se realiza en el mismo centro de fotocopiado, al no tener personal ni equipos para su desarrollo.

b) Oficio N° 4226 por amparos Roles C3069-15; C3072-15; C3073-15; C3074-15 y C3075-15:

i. El órgano refirió, que en caso alguno se ha pretendido denegar o entregar de manera incompleta la información solicitada, sino que, por el contrario, se determinó invocar parcialmente la causal dispuesta en el artículo 21, letra c) de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, debiendo considerarse para estos efectos el excesivo volumen de la información solicitada por el requirente, junto con la gran cantidad de archivos y/o documentos que se debían recopilar para ser acompañados, todos los cuales además, físicamente no se encuentran en dependencias del Gobierno Regional, sino en instalaciones de la Intendencia Metropolitana.

ii. Por otra parte, adjuntó copia del acta de cumplimiento y recepción de antecedentes, suscrita por el requirente don Patricio del Sante Scroggie, de fecha 24 de diciembre de 2015, esto es, de una data posterior al reclamo deducido por la referida persona, que acredita la entrega de la información solicitada en las solicitudes que se leen en el numeral 1°, de lo expositivo.

5) GESTION OFICIOSA: En vista de lo señalado en el punto II, de la letra b), del numeral 4° precedente, en orden a que se habría suscrito entre las partes un acta de cumplimiento y recepción de los documentos solicitados, este Consejo, por medio de correo electrónico, de fecha 21 de enero de 2016, procedió a solicitarle al reclamante, que emitiera pronunciamiento, especificando los documentos no entregados por el GORE. Al efecto, por medio de seis correos electrónicos, también de fecha 21 de enero del año en curso, el reclamante acompañó entre otras cosas, cartas dirigidas al GORE, en las cuales detalla los documentos cuya entrega no fue realizada el día 24 de diciembre de 2015.

Con todo, este Consejo, analizando dichos antecedentes, distinguió aquellos documentos efectivamente solicitados por el reclamante, y no entregados por el órgano, y aquellos que no fueron requeridos por éste -ausentes en las solicitudes de información anotados en el numeral 1°, de lo expositivo-, y cuya falta de entrega se alega de igual modo:

a) Información solicitada en el numeral 1°, de lo expositivo, y no entregada al reclamante con fecha 24 de diciembre de 2015:

i. Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan en Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996;

ii. Ordinario N° 80 del Consejo Regional, con solicitud de antecedentes que es respondido por Oficio N° 2449/96 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del 23 de octubre de 1996;

iii. Asimismo, cualquier otro documento adjunto al referido oficio N° 2449 u a otro oficio sobre la materia;

iv. Adjuntos del Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano, específicamente copias fotostáticas, enviadas por CGR a Intendencia Metropolitana, todas de 1997, de presentaciones hechas a dicha Contraloría;

- Presentación ante la Contraloría N° 3.895;

- Presentación ante la Contraloría N° 6.341;

- Presentación ante la Contraloría N° 11.959;

- Presentación ante la Contraloría N° 14.348;

- Presentación ante la Contraloría N° 14.683;

- Presentación ante la Contraloría N° 18.795;

- Presentación ante la Contraloría N° 18.987;

- Presentación ante la Contraloría N° 19.797;

- Presentación ante la Contraloría N° 20.302;

- Cualquier otro adjunto al referido oficio.

v. Respecto a los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo, falta el Informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República, y cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional, la Contraloría General de la República, u otro organismo adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta;

vi. Juego de copias de los textos y cartografía, anotado en el N° 3 de Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República;

vii. Documentos adjuntos al ordinario N° 0944/10.10.97, entre los cuales se señala que incluye "copia de planos firmados";

viii. Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano;

ix. Respecto a la tramitación de la Resolución N° 39 referida anteriormente, faltan:

- Presentaciones hechas a la Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo.

- Presentaciones efectuadas al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.

- Presentaciones efectuadas al Gobierno Regional Metropolitano.

- Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad.

- Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder.

x. Tres juegos de planos en blanco y negro y 1 juego a color. Señalados como adjuntos al Oficio Ordinario N° 071/97. (Falta 1 de los planos y el juego a color):

xi. Oficio conductor desde la Contraloría General de la República con la Resolución N° 39 con la "Toma de Razón", y sus adjuntos;

xii. La Declaración de Impacto Ambiental y todos sus adjuntos (vistos de la resolución N° 21 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 12 de marzo de 2003, publicado en el Diario Oficial el día 03 de mayo de 2003);

xiii. Resolución exenta N° 492/2002 de 5 de septiembre de 2002 de la Conama R.M., desde la página 5 a la 19 inclusive;

xiv. Certificado s/n° de fecha 13 de noviembre de 2002, del Secretario Municipal de Lampa, que da fe que el cargo de Asesor Urbanista no está provisto;

xv. Oficio Ord. N° 3.779 de fecha 31 de agosto de 1999 del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, al Jefe de la División de Desarrollo Urbano del Minvu. Solicita informe;

xvi. Oficio Ord. N° 3.780 de fecha 31 de agosto de 1999, del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo. Remite proyecto de modificación;

xvii. Proyecto de modificación anteriormente referido;

xviii. Ord. N° 372/99 de fecha 25 de agosto de 1999, del Alcalde de la I. Municipalidad de Lampa, al Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo;

xix. Los documentos adjuntos al oficio N° N° 1.276 de fecha 24 de diciembre de 1999:

- Memoria Explicativa;

- Plano RM-PRM99-CH.2.B;

- Plano RM-PRM99-CH.3.B;

- Proyecto de Resolución;

xx. Oficio del Intendente o del GORE adjuntando la Resolución N° 21/2003 a la CGR;

xxi. El Oficio conductor desde la Contraloría General de la República con la Resolución N° 21/2003 con la "Toma de Razón", y sus adjuntos.

xxii. Resolución N° 13 del 12 de agosto de 1994 (en relación a la Resolución N° 20 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 06 de octubre de 1994, publicada en el Diario Oficial del 04 de noviembre de 1994);

xxiii. Los antecedentes tenidos en consideración durante la preparación, tramitación y aprobación del proyecto de Modificación de Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), denominado MPRMS.-99 "Actualización de la Vialidad Metropolitana", se solicita lo siguiente:

- Acuerdo N° 206-09 de la Sesión Ordinaria N° 25 del 11.11.2009, del Consejo Regional Metropolitano de Santiago. Aprueba modificación Vialidad MPRMS.99;

- Resolución N° 218 de fecha 03 de diciembre de 2009, del Gobierno Regional Metropolitano;

- Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 12 del 27.01. 2010, Diario Oficial del 11.02. 2010;

- Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de CGR.

b) Información NO solicitada en el numeral 1°, de lo expositivo y no entregada al reclamante con fecha 24 de diciembre de 2015:

i. La Resolución N° 12 de la Sesión Ordinaria N° 03 fue votada a favor por 20 consejeros, 2 votos en contra y 1 abstención. Señalar los Consejeros Regionales y su voto. Adjuntar copia del Acta suscrita por los Consejeros;

ii. Documentación (Informes, estudios, comunicaciones, etc.,) generada por la Comisión conjunta conformada por la Comisión de Estrategias, los Consejeros Sres. Juan Arias B. y Andrés Tagle D, y el Seremi de Vivienda señalada en el Acuerdo N° 15, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/ 18.01.1997;

iii. Ordinario N° 37 del 24 de julio de 1997 de la Intendencia Metropolitana, aparentemente dirigido a la Seremi Minvu RM;

iv. El Oficio/Ordinario/Carta y/o documento del GORE o el Intendente a la Seremi Minvu RM en el que le comunica y remite el Oficio N° 022776/ 17.07.1997, de la CGR que devuelve sin tramitar la Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano, en el caso de que el Ordinario N° 37 no sea el indicado;

v. Falta lo solicitado en carta pág. 03, carta GORE/01/102015 de fecha 29 de octubre de 2015: 8 Copia completa y fidedigna, certificada y suscrita por los Consejeros Regionales del Acta de la Sesión en que aprobaron la Resolución N° 39/97. (Sería la Sesión Ordinaria N° 30 del 22 de octubre de 1997);

vi. Oficios desde la Intendencia o el GORE entregando originales o copias de la Resolución N° 39 y su documentación, Memoria Explicativa, Ordenanza, Planos, etc., a otros Servicios y/o Instituciones;

vii. ¿Cuantas copias de cada uno de los documentos enviados por el Oficio Ordinario N° 071/97 se devolvieron por parte de la Contraloría?;

viii. ¿Se timbraron los la Contraloría los documentos adjuntos a la Resolución N° 39 de 1997?;

ix. Cuál es el destino de los "3 juegos de planos en blanco y negro y 1 juego a color." Señalar cada uno de los destinos y entregar copia de las cartas conductoras;

x. Se solicita al final de esta solicitud revisar los archivos del GORE para determinar cuál es el juego de textos y cartografía que se generaron en cada etapa del estudio, preparación, consulta a la comunidad, tramitación y finalmente aprobación de esta modificación del PRMS;

xi. Responder a que etapa corresponde esta Memoria Explicativa y la tramitación y razones y respaldos de su cambio hasta la definitiva aprobada por la Resolución N° 21/2003;

xii. Expediente de tramitación de la DIA;

xiii. Ord. N° 00266 del 04 de Febrero de 2002 del Gobierno Regional señalado en la Resolución;

xiv. Se solicita al final de esta solicitud revisar los archivos del GORE para determinar cuál es el juego de textos y cartografía que se generaron en cada etapa del estudio, preparación, consulta a la comunidad, tramitación y finalmente aprobación de esta modificación del PRMS;

xv. Respuestas de los siguientes Servicios a la Circular N° 28 de fecha 30 de marzo de 1999, del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo: Secretario Ministerial Metropolitano de Obras Públicas; Secretario Ministerial Metropolitano de Transportes y Telecomunicaciones; Director de la Comisión Nacional del Medio Ambiente R.M.; Seremi de V. y U.; Depto. Desarrollo Urbano;

xvi. Copia completa y fidedigna, certificada y suscrita por los Consejeros Regionales del Acta de la Sesión en que aprobaron la Resolución N° 21/2003;

xvii. Cantidad (en la Resolución 05/2000, fueron original y tres copias) de juegos de planos en blanco y negro y juego a color, mas Memoria Explicativa, Ordenanza y demás enviados a la CGR;

xviii. ¿Cuantas copias de cada uno de los documentos enviados por el Oficio Ordinario del GORE se devolvieron por parte de la Contraloría (respecto de la tramitación de la resolución N° 21)?;

xix. Oficios desde la Intendencia o el GORE entregando originales o copias de la Resolución N° 21/2003 y su documentación, Memoria Explicativa, Ordenanza, Planos, etc., a otros Servicios y/o Instituciones;

xx. Cuál es el destino de los juegos de planos en blanco y negro y juego a color, Memoria Explicativa y Ordenanza y otros devueltos por la CGR. Señalar cada uno de los destinos y entregar copia de las cartas conductoras (respecto de la tramitación de la resolución N° 21);

xxi. Oficio Ord. N° 2182/3-8-93, y todos sus adjuntos;

xxii. Copia completa y fidedigna, certificada y suscrita por los Consejeros Regionales del Acta de la Sesión en que aprobaron la Resolución N° 20/1994;

xxiii. Oficio del Intendente o del GORE adjuntando la Resolución N° 20/1994 a la CGR;

xxiv. Cantidad de original y copias de juegos de planos en blanco y negro y juego a color, más Memoria Explicativa, Ordenanza y demás enviados a la CGR;

xxv. El Oficio conductor desde la Contraloría General de la República con la Resolución N° 20/1994 con la "Toma de Razón", y sus adjuntos;

xxvi. ¿Cuantas copias de cada uno de los documentos enviados por el Oficio Ordinario del GORE se devolvieron por parte de la Contraloría?;

xxvii. ¿Se timbraron los la Contraloría los documentos adjuntos a la Resolución N° 20 de 1994?;

xxviii. Oficios desde la Intendencia o el GORE entregando originales o copias de la Resolución N° 20/1994 y su documentación, Memoria Explicativa, Ordenanza, Planos, etc., a otros Servicios y/o Instituciones;

xxix. Cuál es el destino de los juegos de planos en blanco y negro y juego a color, Memoria Explicativa y Ordenanza y otros devueltos por la CGR. Señalar cada uno de los destinos y entregar copia de las cartas conductoras;

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos mediante las cuales se rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige responder con la máxima economía de medios y eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo anterior, y atendido al hecho que entre los amparos Roles C2686-15, C3069-15, C3072-15, C3073-15, C3074-15 y C3075-15, existe identidad respecto del solicitante y del órgano de la Administración requerido, además de tratarse en estos casos de solicitudes de información relacionadas, este Consejo para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega de copias certificadas, de diversos documentos, los cuales constituyen, en términos generales, los fundamentos y antecedentes de las tramitaciones, de las resoluciones N° 20, 39, 31 y 12, todas del Gobierno Regional Metropolitano, que aprobaron y modificaron, respectivamente, el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, encontrándose singularizados en el numeral 1°, de lo expositivo de esta decisión.

3) Que, el órgano reclamado con ocasión de sus descargos, anotados en el numeral 4°, de la parte expositiva, indicó en resumen, que en vista de la gran cantidad de documentos solicitados, ubicación, falta de personal y tecnología para fotocopia y digitalización, involucraba para los funcionarios, una distracción indebida en el ejercicio de sus funciones habituales. Por lo tanto, alegó la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia y, por tal motivo, invitó al reclamante a concurrir al Servicio, para la revisión de la información y en conjunto con un funcionario, proceda a copiar los antecedentes necesarios.

4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado".

5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

6) Que, respecto a lo expuesto por la Corte Suprema, y analizando las alegaciones del órgano -resumidas en el considerando 4°- se advierte que sus fundamentos, precisamente, constituyen invocaciones generales, no resultando suficientes para acreditar ante este Consejo, el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En efecto, la reclamada ni siquiera precisó el número de funcionarios necesarios para avocarse a la búsqueda de la información y elaboración de la respuesta, ni al tiempo que éstos deberían destinar a las referidas tareas, ni la extensión de los documentos respectivos. A mayor abundamiento, aceptar las alegaciones del órgano, podría llevar a entender que no sólo estarían impedidos de dar respuesta a las solicitudes de información del presente amparo, sino a cualquier requerimiento a plantearse en lo sucesivo, lo que resulta inaceptable, en consideración al legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información, en los términos del artículo 10 de la Ley de Transparencia.

7) Que, en otro orden de ideas, el órgano, como quedó de manifiesto en la parte final del considerando 4° precedente, extendió una invitación al solicitante a concurrir a las oficinas del servicio, para efectos de búsqueda y entrega de lo requerido, lo cual se llevó a cabo el día 24 de diciembre de 2015, fecha en que el servicio reclamado hizo entrega a don Patricio del Sante de variada documentación, procediendo a suscribir las partes un acta de cumplimiento y entrega. Por lo anterior, este Consejo, mediante gestión oficiosa, expuesta en el numeral 5°, de lo expositivo, requirió a don Patricio del Sante un pronunciamiento respecto a los documentos efectivamente entregados por el GORE, lo que en definitiva, el reclamante informó, encontrándose detallado en la letra a), del referido numeral.

8) Que, a raíz de lo expuesto en el considerando anterior, se advierte que las solicitudes de información objeto del presente amparo, no fueron respondidas íntegramente, y además, teniendo presente el carácter público de la documentación requerida, como asimismo, la improcedencia de la causal de secreto o reserva alegada, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenándose al órgano la entrega de lo solicitado por don Patricio del Sante, o en su caso, se acredite de forma fehaciente y detallada que, efectuadas las búsquedas, o bien, en caso de no obrar ésta en su poder, indique los motivos concretos que justifiquen y fundamenten su inexistencia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

9) Que, finalmente, dado que el órgano sólo posee la información requerida en formato físico, dicho organismo en forma previa al proceso de fotocopiado de la documentación, deberá informar y requerir al reclamante el pago de los costos directos de reproducción asociados a la referida labor.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Patricio del Sante Scroggie, en contra de la Gobierno Regional de la Región Metropolitana, por las razones antes expuestas.

II. Requerir al Sr. Intendente de la Región Metropolitana:

a) Entregar a don Patricio del Sante Scroggie la información singularizada en la letra a) del numeral 5°, de la parte expositiva de la presente decisión, la cual se pasa a enumerar a continuación, o bien, en caso de no obrar ésta en su poder, indique los motivos concretos que justifiquen y fundamenten su inexistencia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información:

i. Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan en Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996;

ii. Ordinario N° 80 del Consejo Regional, con solicitud de antecedentes que es respondido por Oficio N° 2449/96 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del 23 de octubre de 1996;

iii. Asimismo, cualquier otro documento adjunto al referido oficio N° 2449 u a otro oficio sobre la materia;

iv. Adjuntos del Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano, específicamente copias fotostáticas, enviadas por CGR a Intendencia Metropolitana, todas de 1997, de presentaciones hechas a dicha Contraloría;

- Presentación ante la Contraloría N° 3.895;

- Presentación ante la Contraloría N° 6.341;

- Presentación ante la Contraloría N° 11.959;

- Presentación ante la Contraloría N° 14.348;

- Presentación ante la Contraloría N° 14.683;

- Presentación ante la Contraloría N° 18.795;

- Presentación ante la Contraloría N° 18.987;

- Presentación ante la Contraloría N° 19.797;

- Presentación ante la Contraloría N° 20.302;

- Cualquier otro adjunto al referido oficio.

v. Respecto a los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo, falta el Informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República, y cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional, la Contraloría General de la República, u otro organismo adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta;

vi. Juego de copias de los textos y cartografía, anotado en el N° 3 de Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República;

vii. Documentos adjuntos al ordinario N° 0944/10.10.97, entre los cuales se señala que incluye "copia de planos firmados";

viii. Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano;

ix. Respecto a la tramitación de la Resolución N° 39 referida anteriormente, faltan:

- Presentaciones hechas a la Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo.

- Presentaciones efectuadas al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.

- Presentaciones efectuadas al Gobierno Regional Metropolitano.

- Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad.

- Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder.

x. Tres juegos de planos en blanco y negro y 1 juego a color. Señalados como adjuntos al Oficio Ordinario N° 071/97. (Falta 1 de los planos y el juego a color):

xi. Oficio conductor desde la Contraloría General de la República con la Resolución N° 39 con la "Toma de Razón", y sus adjuntos;

xii. La Declaración de Impacto Ambiental y todos sus adjuntos (vistos de la resolución N° 21 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 12 de marzo de 2003, publicado en el Diario Oficial el día 03 de mayo de 2003);

xiii. Resolución exenta N° 492/2002 de 5 de septiembre de 2002 de la Conama R.M., desde la página 5 a la 19 inclusive;

xiv. Certificado s/n° de fecha 13 de noviembre de 2002, del Secretario Municipal de Lampa, que da fe que el cargo de Asesor Urbanista no está provisto;

xv. Oficio Ord. N° 3.779 de fecha 31 de agosto de 1999 del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, al Jefe de la División de Desarrollo Urbano del Minvu. Solicita informe;

xvi. Oficio Ord. N° 3.780 de fecha 31 de agosto de 1999, del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo. Remite proyecto de modificación;

xvii. Proyecto de modificación anteriormente referido;

xviii. Ord. N° 372/99 de fecha 25 de agosto de 1999, del Alcalde de la I. Municipalidad de Lampa, al Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo;

xix. Los documentos adjuntos al oficio N° N° 1.276 de fecha 24 de diciembre de 1999:

- Memoria Explicativa;

- Plano RM-PRM99-CH.2.B;

- Plano RM-PRM99-CH.3.B;

- Proyecto de Resolución;

xx. Oficio del Intendente o del GORE adjuntando la Resolución N° 21/2003 a la CGR;

xxi. El Oficio conductor desde la Contraloría General de la República con la Resolución N° 21/2003 con la "Toma de Razón", y sus adjuntos;

xxii. Resolución N° 13 del 12 de agosto de 1994 (en relación a la Resolución N° 20 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 06 de octubre de 1994, publicada en el Diario Oficial del 04 de noviembre de 1994);

xxiii. Los antecedentes tenidos en consideración durante la preparación, tramitación y aprobación del proyecto de Modificación de Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), denominado MPRMS.-99 "Actualización de la Vialidad Metropolitana", se solicita lo siguiente:

- Acuerdo N° 206-09 de la Sesión Ordinaria N° 25 del 11.11.2009, del Consejo Regional Metropolitano de Santiago. Aprueba modificación Vialidad MPRMS.99;

- Resolución N° 218 de fecha 03 de diciembre de 2009, del Gobierno Regional Metropolitano;

- Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 12 del 27.01. 2010, Diario Oficial del 11.02. 2010;

- Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de CGR.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente, en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio del Sante Scroggie y al Sr. Intendente de la Región Metropolitana.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Marcelo Drago Aguirre concurre al presente acuerdo, pero no firma esta decisión por haber participado en la sesión mediante el sistema de teleconferencia.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.