logo
 

Pablo Fuenzalida Cifuentes con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO Rol: C2812-15

Consejo para la Transparencia, 28/01/2016

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Valparaíso, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a, y entre otras, "h) Actas de los Consejos Directivos de las Corporaciones de Asistencia Judicial desde su creación hasta la fecha de esta presentación". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia alegada por el órgano requerido.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Tipo caso:

  • Amparo


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2812-15

Entidad pública: Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Valparaíso

Requirente: Pablo Fuenzalida Cifuentes

Ingreso Consejo: 11.11.2015

En sesión ordinaria N° 680 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2812-15.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO Y DERIVACIÓN: El 9 de septiembre de 2015, don Pablo Fuenzalida Cifuentes solicitó a la Subsecretaría de Justicia, entre otros antecedentes: "h) Actas de los Consejos Directivos de las Corporaciones de Asistencia Judicial desde su creación hasta la fecha de esta presentación".

La Secretaría de Estado requerida, por medio de Ord. 7523, de 22 de octubre de 2015, señaló al solicitante que la información en la especie requerida no obra en su poder, y que de conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia derivará su requerimiento a los Presidentes de los Consejos Directivos de las Corporaciones de Asistencia Judicial del país, para que dichos organismos se pronuncien sobre el mismo, por ser materia de su competencia. En tal contexto, mediante Ord. N° 7.525, de 22 de octubre, dicho órgano derivó la solicitud de acceso a la Secretaria Regional Ministerial de Justicia de la Región de Valparaíso, quien a su vez, por medio de Ord. N° 1415, de 27 de octubre de 2015, derivó el requerimiento a la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso.

2) RESPUESTA: El 6 de noviembre de 2015, la Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Valparaíso, en adelante también la CAJVAL o la Corporación, mediante Ord. N° 1915/2015, dio respuesta al requerimiento de información, denegando el acceso a la misma, señalando, en síntesis, que:

a) Las Actas de Consejos Directivos consignadas en libros desde el año 1981 a la fecha (34 años), involucran derechos de terceros que pueden oponerse a la entrega de la información, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia. Luego, la notificación a estos terceros resulta impracticable, ya que no es posible determinar el total de funcionarios, ex funcionarios y/o personas en general a notificar en el plazo de dos días hábiles de recepcionada la solicitud, ya que no cuentan con los domicilios actuales de aquéllos cuyos derechos pudieren ser afectados mediante la entrega de la información solicitada.

b) Agrega, que la petición aparecer claramente encuadrada en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, toda vez que las Actas del Consejo Directivo desde el año 1981 hasta la fecha, se encuentran consignadas mayoritariamente en libros manuscritos, ya que recién a partir del 19 de enero de 2009 se empezaron a mecanografiar. Se trata de 10 libros de aproximadamente 400 hojas cada uno, lo que equivale a un total de 4000 hojas que deberían ser fotocopiadas y luego revisadas minuciosamente por profesional competente para tarjar los datos de carácter personal y los datos sensibles de los afectados, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la ley N° 19.628, documentación que, luego debería ser escaneada y enviada en formato pdf. En definitiva, no sería posible entregar la información sin distraer indebidamente a dos funcionarios de sus labores habituales, toda vez que se requeriría del trabajo de una secretaria por 40 horas, es decir, una semana de trabajo con dedicación exclusiva y el trabajo de un abogado por 160 horas, lo que implica un mes de trabajo con dedicación exclusiva.

3) AMPARO: El 11 de noviembre de 2015, don Pablo Fuenzalida Cifuentes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que "fuera del carácter extra legal de la misma, este argumento resulta manifiestamente feble atendido a que ante solicitudes similares a las CAJ Metropolitana y de Tarapacá y Antofagasta, las cuales se encuentran en posiciones equidistantes entre sí en lo que se refiere a funcionarios a cargo de responder solicitudes de acceso, cuyas respuestas fueron afirmativas, todo lo cual da cuenta que la capacidad operativa de la CAJVAL debiera traducirse en la provisión de la misma respuesta".

4) ANTECEDENTES ADICIONALES APORTADOS POR EL RECLAMANTE: El 19 de noviembre de 2015, mediante correo electrónico, el reclamante acompañó a esta sede, copia de los siguientes documentos:

a) Ord. N° 1.689, de 04 de noviembre de 2015, emitido por la Secretaría Regional Ministerial de Justicia de la Región Metropolitana.

b) Ord. N° 619, de 06 de noviembre de 2015, emitido por la Secretaría Regional Ministerial de Justicia de la Región de Tarapacá.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante oficio N° 9.248, de 24 de noviembre de 2015, confirió traslado a la Sra. Directora General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Valparaíso, quien por medio de Ord. N° 2152, de 15 de diciembre de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Dicha Institución carece de una compilación sobre la información requerida en soporte digital, y en consecuencia, la elaboración de la información solicitada, implicaría destinar al menos a dos funcionarios del Servicio a realizar un extenso trabajo, toda vez que las Actas de Consejo Directivo, se encuentran contenidas en libros, que abarcan desde el año 1981 hasta esta fecha. Se trata de 5 libros de 400 hojas cada uno, estos es, un total de 2.000 hojas que deberían ser fotocopiadas y luego revisadas minuciosamente por profesional competente para tarjar los datos sensibles de los afectados, a fin de dar cumplimiento con lo dispuesto en la ley N° 19.628, documentos que luego de la revisión detallada y, luego, de tarjar lo que corresponda, debería ser escaneada y enviada en formato de PDF. Todo el proceso descrito anteriormente, implicaría la labor de una secretaria, 5 días hábiles durante jornada completa (40 horas aproximadamente) y el trabajo de un abogado de 10 días hábiles jornada completa (40 horas semanales aproximadamente), lo cual distraería de manera importante el cumplimiento regular de sus labores habituales, que no pueden dejar de realizarse, atendida la escasez de personal de la Institución.

b) La satisfacción del requerimiento implicaría desatender la programación y metodología de trabajo propia del Servicio, afectando el trabajo administrativo y profesional de a lo menos dos de sus funcionarios, quienes desatendiendo sus labores habituales, se dediquen a elaborar la información requerida.

c) Agrega que la información solicitada afectaría a derechos de terceros, ello atendido a que las Actas de Consejo Directivo contienen múltiples antecedentes que podrían afectar datos sensibles conforme a lo prescrito en la ley N° 19.628, por ejemplo, en caso de concursos públicos para proveer cargos vacantes del órgano, se indican las etapas, nombres y puntajes de los postulantes que no fueron seleccionados, por tanto esta personas poseen el derecho a oponerse a la difusión de su identidad, pues según el artículo 2, letra f), de la citada Ley, constituye un dato de carácter personal y, que obliga a quienes trabajen en el tratamiento de datos personales, tanto en organismos públicos como privados a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público.

6) GESTIÓN OFICIOSA: Para una mejor resolución del presente amparo, con fecha 15 de enero de 2016, este Consejo, atendida la contradicción en que incurre el órgano al señalar el número de libros de actas del Consejo Directivo de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso en que se constaría la información requerida, estimó pertinente como gestión oficiosa, solicitar al órgano reclamado: (1°) aclare cuál es, en definitiva, el número de libros en que se contiene la información; y (2°) especifique si parte de la información obra en su poder, en el formato requerido (PDF).

Con fecha 19 de enero de 2016, por medio de correo electrónico, la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso remitió a este Consejo, Ord. N° 114/2016, en el cual señala, en síntesis, lo siguiente:

a) La información relativa a las Actas del Consejo Directivo, se encuentran efectivamente contenidas en 5 libros de 400 hojas cada uno. La contradicción en que se incurre se trató de un error involuntario.

b) La Corporación no dispone del material solicitado, compilado y en el formato requerido, ya que ésta solo se contiene en los libros de actas mencionados anteriormente. Por tanto, la información que obra en poder del órgano no se encuentra en PDF.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto de la solicitud dice relación con información referida a las Actas del Consejo Directivo de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso, desde el año de su creación a la fecha de la solicitud (esto es, desde el año 1981 a 2015). Al efecto, la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso denegó el acceso a la documentación requerida, fundado en artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En tal sentido, tanto con ocasión de la respuesta entregada, los descargos presentados en esta sede y la gestión oficiosa a que se refiere el número 6) de lo expositivo, el órgano reclamado justificó la causal de reserva aplicada, por cuanto precisó que las Actas del Consejo Directivo, no obran en su poder en el formato requerido, sino consignadas en 5 libros -mayoritariamente manuscritos-, de 400 hojas cada uno, lo que da un total de 2000 hojas, las que para satisfacer el requerimiento deberán ser fotocopiadas, revisadas por un funcionario competente a fin de tarjar los datos de carácter personal y los datos sensibles allí contenidos, escaneadas y enviadas en formato requerido al reclamante. Además, hizo presente que todo el proceso descrito anteriormente, implicaría la labor de una secretaria, 5 días hábiles durante jornada completa (40 horas aproximadamente) y el trabajo de un abogado de 10 días hábiles jornada completa (40 horas semanales aproximadamente), lo cual distraería de manera importante el cumplimiento regular de sus labores habituales, que no pueden dejar de realizarse, atendida la escasez de personal de la Institución.

2) Que, por su parte, el reclamante hizo presente a este Consejo que la respuesta entregada por el órgano le resulta del todo poco plausible, atendido a que ante solicitudes similares las Corporaciones de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana y de Tarapacá y Antofagasta, habrían dado respuesta afirmativa a la solicitud, razón por la cual la capacidad operativa de la Corporación reclamada debiese traducirse en la provisión de la misma respuesta. Al efecto, acompañó copia de las respuestas entregadas por las aludidas Corporaciones, en las cuales acceden al requerimiento y ordena la entrega de las actas que obran en poder de cada una de ellas, en el formato requerido.

3) Que, en cuanto a la aplicación de la causal contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las actividades que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad.

4) Que, de la revisión de los antecedentes del caso, concurre en la especie la causal de reserva alegada respecto de la información requerida, por cuanto a diferencia de lo que ocurriría en las otras Corporaciones de Asistencia Judicial aludidas por el reclamante en su amparo, el órgano reclamado no dispone de la información solicitada en el formato requerido, y por tanto, la digitalización, revisión, sistematización y posterior entrega de la información requerida, atendido el periodo de tiempo a que se refiere (de 1981 a 2015), tiene una entidad suficiente para entorpecer el normal o debido funcionamiento del organismo, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse razonablemente a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, situación que va en desmedro del artículo 3° de la ley N° 18.575, que impone a los órganos de la Administración del Estado el deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia.

5) Que, lo anterior, justifica en la especie el rechazo del presente amparo por tratarse de una solicitud de información de carácter general, cuya satisfacción requiere distraer indebidamente a los funcionarios de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso, del cumplimiento regular de sus labores habituales, afectándose presumiblemente con ello las funciones del órgano requerido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Pablo Fuenzalida Cifuentes, de 11 de noviembre de 2015, en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región de Valparaíso, por concurrir en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia alegada por el órgano requerido, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo Fuenzalida Cifuentes y al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.